КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ КУРСОВОЙ РАБОТЫ

2019-12-29

171

Обсуждений (0)

0.00 из 5.00 0 оценок

123

балл	Введение	Основная часть	Заключение	Приложение	Язык и стиль	Оформление
	1	2	3	4	5	6
5	Дано обоснование выбора темы, раскрыта ее актуальность в современной методике / педагогике / психологии (в зависимости от темы). Цели и задачи курсовой работы четко определены.	Свидетельствует об обширном количестве прочитанных работ, как российских (не ранее 1990 г.), так и зарубежных (не ранее 1980г.) – не менее 9 источников, 3 - 4 из которых - монографии. Даны основные рабочие понятия и определения. Источники прочитаны критически: необходимая информация вычленена, проанализирована и логически структурирована. Сделаны адекватные обобщения и выводы.	Сформулированы логичные и адекватные общие выводы по изученной литературе. Четко выражено собственное отношение / точка зрения по поводу существующих взглядов на данный аспект методики / педагогики / психологии. Автор демонстрирует понимание возможности и путей использования изученных теорий, методов, приемов на практике.	Содержит все цитаты (на языке оригинала), переведенные с иностранного языка и включенные в текст основной части. Может содержать образцы заданий описанных в основной части.	Выдержан стиль академического письма. Терминология использована адекватно, все ссылки и цитаты грамотно оформлены и приведены адекватно ситуации.	Соответствует всем требованиям (шрифт Times New Roman 14, с полуторным интервалом, с отступом, поля: левое – 3,0, верхнее и правое – 1,5 - 2,0, нижнее – 2,0). Правильно оформлены библиография и приложения. Объем работы – 4 - 5 тыс. слов (20 – 30 страниц).
4	Дано обоснование выбора темы, раскрыта ее актуальность в современной методике/ педагогике/ психологии (в зависимости от темы). Цели и задачи курсовой работы определены. Наблюдается некоторая нечеткость/ формулировок.	Свидетельствует о достаточном количестве прочитанных работ, как российских, так и зарубежных (7 - 9). Даны основные рабочие понятия и определения. Не всегда присутствует критический анализ и собственное отношение к прочитанному. Сделаны обобщения и выводы.	Сформулированы общие выводы по изученной теоретической литературе. Выражено собственное отношение / точка зрения по поводу существующих взглядов на данный аспект методики / педагогики / психологии. Автор демонстрирует понимание возможности и способов использования изученных теорий, методов, приемов на практике.	Содержит все цитаты (на языке оригинала), переведенные с иностранного языка и включенные в текст основной части.	Выдержан стиль академического письма. Терминология использована адекватно. Незначительные стилистические ошибки, большинство ссылок и цитат грамотно оформлены и приведены адекватно ситуации.	Соответствует всем требованиям (шрифт Times New Roman 14, с полуторным интервалом, с отступом, поля: левое – 3,0, верхнее и правое – 1,5 - 2,0, нижнее – 2,0). Библиография и приложения в целом правильно оформлены, с незначительными неточностями. Объем работы – 4 - 5 тыс. слов (20 – 30 страниц).
3	Сделана попытка обосновать выбор темы, раскрыть ее актуальность, но не хватает логики и четкости формулировок. Цели и задачи курсовой работы определены расплывчато.	Свидетельствует о достаточном количестве прочитанных работ, как российских, так и зарубежных (не менее 5). Даны основные рабочие понятия и определения. Слабый критический анализ и редко определено собственное отношение к прочитанному. Работа представляет собой пересказ и/или описание того, что было прочитано. Наблюдаются нарушения логики изложения. Предпринята попытка сформулировать обобщения и выводы.	Предпринята попытка сформулировать общие выводы. Собственное отношение / точка зрения по поводу существующих взглядов на данный аспект методики / педагогики / психологии выражены слабо, мало, нечетко. Автор предпринимает попытку сделать выводы о возможном применении изученной теории на практике.	Содержит не все цитаты (на языке оригинала), переведенные с иностранного языка и включенные в текст основной части; некоторые неточности в переводе.	Стиль академического письма не выдержан во многих случаях. Терминология иногда использована либо неверно, либо необоснованно. Ссылки и цитаты оформлены неграмотно или приведены неадекватно. Наблюдается плагиат.	Соответствует всем требованиям (шрифт Times New Roman 14, с полуторным интервалом, с отступом, поля: левое – 3,0, верхнее и правое – 1,5 - 2,0, нижнее – 2,0). Ошибки в оформлении библиографии и приложений. Объем работы – 4-5 тыс. слов.
2	Отсутствует обоснование выбора темы, не раскрыта ее актуальность. Цели и задачи курсовой работы не обозначены.	Недостаточное количество прочитанной литературы (менее 5 источников). Слабая внутренняя логика изложения. Отсутствует критическое осмысление прочитанного, не выражено собственное мнение. Отсутствуют обобщения и выводы.	Выводы отсутствуют, нелогичны или не соответствуют содержанию работы. Собственное отношение / точка зрения по поводу существующих взглядов на данный аспект методики / педагогики / психологии не выражены. Автор не делает выводов о возможном применении изученной теории на практике.	Содержит мало или совсем не содержит цитат (на языке оригинала), перевод с иностранного языка выполнен с искажением смысла.	Ссылки отсутствуют. Плагиат. Стиль не выдержан, терминология используется неадекватно.	Основные требования к оформлению не соблюдены. Библиография и приложения оформлены с большим количеством ошибок. Объем работы – менее 4 тыс. слов.

СИСТЕМА ОЦЕНИВАНИЯ:

6 критериев, каждый максимально может быть оценен в 5 баллов, таким образом, 6х5=30 баллов максимально

Отметка «5» - 30 – 27 баллов

Отметка «4» - 26 - 23 баллов

Отметка «3» - 22 - 18 баллов

2019-12-29

171

Обсуждений (0)

0.00 из 5.00 0 оценок

123

Обсуждение в статье: КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ КУРСОВОЙ РАБОТЫ

Обсуждений еще не было, будьте первым... ↓↓↓