Периодизация мировой истории.

Одной из важных проблем исторической науки является проблема периодизации развития человеческого общества. Периодизация - это установление хронологически последовательных этапов в общественном развитии. В основу выделения этапов должны быть положены решающие факторы, общие для всех стран или для ведущих государств.

Со времени развития исторической науки учеными разработано множество различных вариантов периодизации общественного развития. На сегодняшний день периодизация мировой истории исходит из двух принципов: для ранних периодов становления человеческого общества основополагающими являются материал, из которого изготовлялись основные орудия труда и технология их изготовления. Так появились понятия "Каменный век", "Медно-каменный век", "Бронзовый век", "Железный век".

Датировка этих периодов устанавливается с помощью естественнонаучных методов (геологических, дендрохронологии и т.д.). С появлением письменности в истории человечества (около 5000 лет тому назад) возникли иные основания для периодизации. Она стала определяться по времени существования различных цивилизаций и государств, которые вели свой счет времени

В целом, мировую историю принято делить на четыре основных периода:

1. Древний мир (период от выделения человека из животного мира около 2 млн. лет тому назад до падения Западной Римской империи в 476 г. н.э.).

2. Средние века (период от падения Западной Римской империи до начала эпох Возрождения XVI в.).

3. Новое время (от эпохи Возрождения до 1918 г. - окончание первой мировой войны).

4. Новейшее время (с 1919 г. до наших дней).
Заключение

Какой бы предмет ни изучали историки, все они используют в своих исследованиях научные категории: историческое движение (историческое время, историческое пространство), исторический факт, теорию изучения (методологическую интерпретацию).

Историческое движение включает взаимосвязанные научные категории историческое время и историческое пространство.

Историческое время движется только вперед. Каждый отрезок движения в историческом времени соткан из тысяч связей, материальных и духовных, он уникален и не имеет себе равных. Вне понятия исторического времени история не существует. События, следующие одно за другим, образуют временной ряд. Существуют внутренние связи между событиями во временном ряду.

В конце XIX века историки-материалисты разделили историю общества на формации: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, коммунистическую. На рубеже XXI века историко-либеральная периодизация делит общество на периоды: традиционный, индустриальный, информационный (постиндустриальный).

Теории исторического процесса или теории изучения (методологическая интерпретация) определяются предметом истории. Теория — логическая схема, поясняющая исторические факты. Сами по себе исторические факты как “фрагменты действительности” ничего не объясняют. Только историк дает факту толкование, которое зависит от его идейно-теоретических взглядов. Что отличает одну теорию исторического процесса от другой? Различие между ними состоит в предмете изучения и системе взглядов на исторический процесс. Каждая схема-теория из множества исторических фактов выбирает только те, которые вписываются в ее логику. Исходя из предмета исторического исследования, каждая теория выделяет свою периодизацию, определяет свой понятийный аппарат, создает свою историографию. Различные теории выявляют только свои закономерности или альтернативы — варианты исторического процесса и предлагают свое видение прошлого, делают свои прогнозы на будущее.

Истинными могут быть только факты истории, толкование этих фактов всегда субъективно. Тенденциозно подобранные и выстроенные в заранее заданную логически-смысловую схему факты (без объяснения и выводов) не могут претендовать на объективную историю, а всего лишь являют собой пример скрытого подбора фактов определенной теории.

Различные теории изучения, объясняющие реальные исторические факты, не имеют преимущества друг перед другом. Все они “правдивы, объективны, верны” и отражают различие мировоззрений, систем взглядов на историю и современное общество. Критика одной теории с позиции другой некорректна, так как подменяет мировоззрение, предмет изучения. Попытки создать общую (единственную), универсальную теорию, то есть объединить разные теории – мировоззрения (предметы изучения), антинаучны, так как приводят к нарушению причинно-следственных связей, к противоречивым выводам.

Список использованной литературы:

1. Барг М. Категория "цивилизация" как метод сравнительно-исторического исследования // История СССР, 1991, № 5.

2. Барг М. Цивилизационный подход к истории // Коммунист, 1991, № 3.

3. Гречко П.К. Концептуальные модели истории: Пособие для студентов. М.: Логос, 1995.

4. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991.

5. Ионов И.Н. Теория цивилизации и эволюция научных знаний // Общественные науки и современность, 1997, № 6.

6. Ключевский В.О.. Курс русской истории. М., 1956. Т. I. Ч. I.

7. Маркс М., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 13, 22.

8. Ракитов А.И. Историческое познание: системно-гносеологический подход. М.: Политиздат, 1982.

9. Савельева И.М., Полетаев А.В. История и время: в поисках утраченного. Языки русской культуры. М., 1997.

10. Семенникова Л.И. Цивилизации в истории человечества. Брянск: Курсив, 1998.

11. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.

12. Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. Образ и действительность. М., П.: Изд. А.Д. Френкель, 1923.

13. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. С. 9