Две разновидности количественной теории денег

Современная количественная теория, базирующаяся на бумажно-денежном обращении, берет свое начало в работах таких экономистов, как англичанин А. Маршалл, американец И. Фишер, шведы Г. Кассель и Б. Хансен, а также развивается в кембриджской версии англичанина А. Пигу и монетаристами чикагской школы М. Фридмена.

С первой половины ХХ века господствуют две разновидности количественной теории:

- «трансакционный вариант» И. Фишера и монетаристов во главе с М. Фридменом;

- концепция «кассовых остатков» английской кембриджской школы во главе с А. Пигу, а после второй мировой войны – Д. Патинкиным.

Американский буржуазный экономист, статистик и математик И. Фишер (1867 – 1947 гг.) отрицал трудовую стоимость и исходил из покупательной силы денег. Пытаясь математически обосновать количественную теорию денег, Фишер выделил 4 фактора, от которых зависит покупательная сила денег:

М – количество наличных денег в обращении;

V – скорость обращения денег;

Р – средневзвешенный уровень цен;

Q – количество товаров;

Впоследствии в показатель М была включена и масса денег в чековом обращении (М1), а в показатель V - скорость оборота денег в чековом обращении (V1). Таким образом, покупательная сила денег зависела уже от 6 факторов1.

Полагая, что сумма денег, уплаченных за товары, равна количеству товаров, умноженному на уровень товарных цен, Фишер вывел «уравнение обмена»:

MV = å PQ

 

Фишер хотя и употребляет в своей работе знак суммирования å, но не как сложение цен всех товаров, взятых в отдельности и каждый со своей ценой, а как сложение результатов произведений товаров определенного вида на средневзвешенную для них цену.

Из функциональной зависимости уравнения, имеющего одинаковое значение для левой и правой частей, Фишер делает односторонний вывод о том, что цены товаров Р прямо пропорциональны количеству денег в обращении (скорость их обращения у Фишера принята за величину постоянную) и обратно пропорциональны количеству товаров (эта величина у Фишера почти постоянная).

Сущность количественной теории денег Фишер определяет таким образом, что деньги, затраченные на блага, должны равняться количеству этих благ, умноженному на их цены, а следовательно, что уровень цен должен повышаться или падать в зависимости от изменения количества денег, если в то же время не будет происходить изменений в скорости их обращения или в количестве обмениваемых благ.

Ошибки Фишера заключались в следующем:

- во-первых, он берет вместо суммы цен товаров åPQ произведение средневзвешенной цены на количество всех товаров PQ, так как, по мнению представителей количественной теории денег, товары поступают на рынок без цены. Теория трудовой стоимости исходит из того, что товар выходит на рынок с ценой, а следовательно, нельзя отрывать цены от товаров.

- во-вторых, рассматривая длительные отрезки времени, Фишер условно принял переменные величины V и Q за стабильные, после чего зависимыми переменными величинами остались только две – количество денег и цены. В действительности же количество товаров (в силу циклического характера капиталистического воспроизводства) и скорость обращения денежных единиц изменяются и существенно влияют на денежное обращение и ценообразование.

- в-третьих, из функциональной зависимости двух переменных (цен и денежной массы) Фишер делает односторонний вывод о причине и следствии. Он утверждает, что уровень цен является следствием и не может быть причиной изменений в других факторах уравнения обмена.

Ошибки Фишера состоят в том, что он выводит цены из столкновения товаров и денег в сфере обращения, игнорируя процессы, протекающие в материальном производстве, без чего нельзя понять связь ценообразования со стоимостью товаров.

Основателями концепции «кассовых остатков» являются английские экономисты А. Маршалл, А. Пигу, и Д. Робертсон. Наиболее полно она разработана в трудах А. Пигу и Д.Патинкина. В "трансакционном варианте" И. Фишера деньги выступают только в функциях как средство обращения и средства платежа. Пигу добавил еще одну функцию накопления и придал ей особое значение. Однако оба варианта количественной теории денег игнорируют функцию денег как меры стоимости, их роль как всеобщего стоимостного эквивалента. Количественная теория денег Фишера исходила из анализа предложения денег. Кембриджская школа во главу исследования поставила спрос на деньги, который она рассматривает наравне со спросом на товары и услуги. Если для Фишера определяющим является нахождение денег в обращении, то для кембриджской школы главное заключается в том, что на деньги есть особый спрос, и они остаются как раз вне обращения у отдельных лиц и предприятий в виде "кассовых остатков". В отличие от Фишера, анализировавшего глобальные величины всего общественного капитала и общий уровень цен, Пигу акцентировал внимание на индивидуальных капиталах и поведении их владельцев, на "относительных" ценах, а не на «абсолютном» их уровне. Его интересуют мотивы, заставляющие отдельных субъектов держать у себя определенный запас денег.

К «кассовым остаткам» Пигу относит наличные деньги и остатки на текущих счетах. Таким образом, Пигу определяет количество денег как сумму кассовой наличности населения и предприятий. По мнению Пигу, нельзя установить общее количество денег, но каждый человек в состоянии решать, какую часть своего дохода он хочет иметь в денежной форме. Если все люди захотят держать меньшую, чем прежде, часть дохода в денежной форме, то они будут расходовать деньги, в результате чего товарные цены повысятся. Напротив, если все предпочтут перевести большую часть дохода в денежную форму, то в результате накопления денег расходы уменьшатся, а спрос на товары и цены понизится. Хотя подход Пигу к анализу денег отличается от подхода Фишера, но существу, он не вышел за рамки количественной теории, так как устанавливает прямую связь между деньгами и ценами.

Таким образом, кембриджский вариант количественной теории денег страдает теми же пороками, что и ее разновидность, выдвинутая Фишером.

Заключение

В результате проделанной исследовательской работы сложилась целостная картина развития денежной теории, а также стало понятно откуда произошла и как развивалась денежная теория вцелом , вплоть до сегодняшнего дня.

Количественная теория денег возникла в XVI – XVIII веках. Непосредственной причиной генезиса количественной теории денег была «революция цен», совершившаяся в Европе в XVI – XVII веках в результате ввоза дешевого южноамериканского золота и серебра, что вызвало быстрый рост цен товаров.

Сущность количественной теории денег заключается в том, что деньги, затраченные на блага, должны равняться количеству этих благ, умноженному на их цены, а следовательно, что уровень цен должен повышаться или падать в зависимости от изменения количества денег, если в то же время не будет происходить изменений в скорости их обращения или в количестве обмениваемых благ.

Основные положения количественной теории денег сводятся к следующему: покупательная способность денег, как и цены товаров, устанавливается на рынке; в обращении находятся все выпущенные деньги; покупательная способность денег обратно пропорциональна количеству денег, а уровень цен прямо пропорционален количеству денег.

С первой половины ХХ века господствуют две разновидности количественной теории:

- «трансакционный вариант» И. Фишера и монетаристов во главе с М. Фридменом;

- концепция «кассовых остатков» английской кембриджской школы во главе с А. Пигу, а после второй мировой войны – Д. Патинкиным.

Суть количественной теории отражена в уравнении обмена И. Фишера, которое увязывает воедино количество наличных денег в обращении, скорость обращения денег, средневзвешенный уровень цен и количество товаров.

Существует множество различных аргументов, свидетельствующих о сложности определения величины отдельных показателей, включенных в уравнение обмена, а также об ограниченном значении взаимосвязи и взаимозависимости между ними.

Все эти аргументы позволяют сделать вывод о том, что применение количественной теории денег в современных условиях развития экономики весьма затруднительно.

Список литературы

1. Бункина М.К., Семенов В.А. Макроэкономика; Учеб.пособие, М., ДИС, 1995г.

2. Камаев М. Экономическая теория; Учебник для ВУЗов, М., «Владос», 2000г.

3. Кейнс Дж.М. Трактат о денежной реформе; М., Экономика, 1999г.

4. Липсиц И.В. Экономика:учебник для ВУЗов/ И.В.Липсиц, М., Омега, 2006г.

5. Маконнелл К.Р. Экономика; принципы, проблемы и политика: М., Республика, 1992г.

6. Николаева И.П. Экономическая теория: М., 1997г.

7. Фридмен М. Количественная теория денег: М., Эльф-пресс, 1996г.

8.  Солодков В.М. Экономическая теория Милтона Фридмена // США: экономи­ка, политика, идеология. 1992. № 6.

9.

10. Чепурин М.Н. Курс экономической теории: Киров, АСА, 1995г.

11. http://www.rus-lib.ru/book/30/eb/48/144-148.html

12. http://www.aup.ru/books/m173/4_5.htm

13. http://www.rureferat.ru/lectures/kolichestvennaya-teoriya-deneg/

14. http://abc.informbureau.com/html/eieexanoaaiiass_oaidess_aaiaa.html

 

 

 

 

Список использованной литературы.

1. Бункина М.К. Монетаризм. – М.: АО «ДИС», 1994.

2. Долан Э.Д. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. – СПб.: СПб. -Оркестр, 1994. – Ч. IV, гл. 14-17.

3. Костюк В.Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997. -Тема 15.

4. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. – М.: Республика, 1992. – Т. 1, гл. 18.

5. Солодков В.М. Экономическая теория Милтона Фридмена // США: экономи­ка, политика, идеология. 1992. № 6.

6. Фридмен М. Количественная теория денег. – М.: Эльф пресс, 1996.

7. Фридмен М. Количественная теория денег. – М.: Мысль, 1989. – Гл. 4.

8. Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 10.

9. Усоскин В.М. «Денежный мир» Милтона Фрндмена. – М.: Мысль, 1989. – Гл. 2, 3.

10. Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику. – М.: МП ТПО «Квадрат», 1991. -Лекции 7, 8.

11. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – Гл. VII.

12. © The H.W. Wilson Company, 1987. Лауреаты Нобелевской премии: Энциклопедия: Пер. с англ.- М.:Прогресс, 1992.

 

 

С. Экономика. - М.: Бек, 1998. Жуков Г.Ф. Общая теория денег и кредита. – М.: ЮНИТИ, 1995. Камаев В.Д. Экономика и бизнес. - М.: изд-во МГТУ, 1999. Негиши Т. История экономической теории. – М.: Аспект-пресс, 1997. Чепурин М.Н. Курс экономической теории. Киров: АСА, 1995.

 

· Фридмен М. Количественная теория денег. — М.: Дело, 1996(?).

· Фридмен М. Если бы деньги заговорили. — М.: Дело, 1998.

· Фридман М. Основы монетаризма. — М.: ТЕИС, 2002.

3. ПРИМЕНЕНИЕ КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ТЕОРИИ ДЕНЕГ

Первоначально при применении полноценных денег большое внимание уделялось рассмотрению товарного характера и происхождения денег, обладающих собственной стоимостью и возможностью использования для оценки товаров и обмена на них.

При функционировании полноценных денег изменение их количества в обороте не оказывало сколько-нибудь заметного влияния на изменение уровня цен. Это было обусловлено тем, что избыточные для оборота деньги уходили в сокровища, а при необходимости возвращались в оборот. Приспособление массы денег к потребностям оборота происходило без государственного регулирования. Поэтому изменение количества денег в обращении не привлекало внимания теоретиков и не служило объектом теоретических исследований.

Повышению интереса к вопросам теории денег способствовала активизация государственной политики в денежно-кредитной сфере, особенно в связи с появлением в обороте неполноценных денежных знаков. Все большее внимание стало привлекать влияние изменения массы денег в обороте на уровень цен и на заинтересованность в повышении эффективности производства. Такое влияние денег и было отражено в уравнении обмена И. Фишера.

Главную роль в установлении уровня цен играет количество денег в обращении. К этому сводится основное содержание количественной теории денег, согласно которой уровень цен в конечном счете определяется количеством денег в обращении, или уровень цен изменяется пропорционально изменению массы денег в обращении.

Вместе с тем внимательное ознакомление с уравнением обмена порождает больше вопросов, чем способно дать на них ответы. Так, трудно согласиться с тем, что показатель скорости обращения денег (V) характеризуется как стабильный, хотя он может быть определен как результат соотношения двух переменных величин: объема реализации (Р) и количества денег в обращении (М).

Важно и то, что использование уравнения обмена при определении массы денег, необходимой для обращения и возможного регулирования размера этой массы, практически нереально. Здесь имеются значительные, трудно преодолимые сложности определения показателя скорости обращения денег (V), относимого к числу стабильных.

Для расчета этого показателя нужны данные об объеме оборота и сумме денежных средств, обслуживающих такой оборот. Однако получение требуемых данных в современных условиях, когда в обороте находятся не только наличные деньги, но и денежные средства безналичного оборота, весьма затруднено. В этом отношении существенно, что безналичный денежный оборот совершается по расчетным и ссудным счетам. Но при таких условиях вряд ли возможно оценить совокупную величину остатков денежных средств, участвующих в обороте, поскольку остатки числятся как на расчетных счетах, так и на ссудных счетах.

Можно привести и многие другие аргументы, свидетельствующие о сложности определения величины отдельных показателей, включенных в уравнение обмена, а также об ограниченном значении взаимосвязи и взаимозависимости между ними.

В целом же оказывается, что имеется одно уравнение со многими неизвестными. При оценке значения уравнения обмена следует обратить внимание на важнейший недостаток, состоящий в том, что решающее влияние на уровень цен оказывают изменения количества денег в обращении, в то время как в действительности изменения цен в немалой степени обусловлены изменениями стоимости товаров¹.

Количественная теория предполагает, что на определенной территории имеется в обращении только один вид денег, количество которых можно определить путем подсчета однородных (или почти однородных) денежных единиц. Но если различные валюты, обращающиеся в регионе, не имеют постоянной относительной ценности, совокупный объем денег в обращении можно определить только исходя из относительной ценности валют и никакого другого смысла, помимо этого он не имеет. Теория, которая пригодна только для особой ситуации, даже если эта ситуация преобладала в течение долгого периода, очевидно, страдает серьезным недостатком.

Сущность денег не сводится к тому, что на данной территории должен существовать только один их вид. Обычно так происходит только потому, что правительства препятствовали использованию других видов денег. Но даже при этом валютная монополия никогда не бывает полной, поскольку всегда есть значительные различия в спросе на различные формы денег и денежных заменителей разной степени ликвидности. Допуская, что эмитенты валют постоянно конкурируют друг с другом, стремясь увеличить число пользователей свой валюты, нельзя предполагать, как это с известным основанием делает количественная теория для валюты одного наименования, что существует достаточно устойчивый спрос на деньги в том смысле, что совокупная ценность общей их массы будет оставаться приблизительно постоянной (или изменяться предсказуемым образом вслед за численностью населения, валовым национальным продуктом и аналогичными факторами).

Самый большой недостаток количественной теории денег состоит в том, что даже при единственной валюте, обращающейся на данной территории, не существует такой вещи, как "данное" количество денег и что любая попытка разграничить существующие группы средств обмена, выраженные в терминах единственной денежной единицы, так, как будто они являются однородными или полностью взаимозаменяемыми, обманчива даже в обычной ситуации. Это возражение приобретает решающее значение, когда речь идет о нескольких конкурирующих валютах.

Стабильный уровень цен, высокий и устойчивый уровень занятости не требуют или не допускают, чтобы общее количество денег оставалось постоянным или изменялось в постоянном темпе. Требуется нечто похожее и вместе с тем отличающееся по сути, а именно, чтобы количество денег (или, скорее, совокупная ценность всех наиболее ликвидных активов) удерживалось бы на таком уровне, чтобы люди не стремились сокращать или увеличивать свои расходы с целью приспособления размеров остатков наличности к изменившимся предпочтениям ликвидности. Поддержание массы денег постоянной не означает, что их приток должен оставаться постоянным: ведь чтобы заставить его вести себя желаемым образом, предложение денег должно обладать значительной эластичностью. При управлении денежными средствами достижение строго определенного объема денег в обращении не может считаться конечной целью даже в случае существования территориального эмитента-монополиста. Тем более это является неверным в условиях конкурирующих эмиссий. То, чего нужно добиваться - это определения необходимого количества денег - такого, при котором цены будут оставаться постоянными. Никакая власть не может заранее установить "оптимального количества денег", выявить это может только рынок. Оно может быть обеспечено только продажей и покупкой по фиксированным ценам набора товаров, совокупную цену которых хотелось бы сохранить стабильной. Все приведенные аргументы позволяют сделать вывод о том, что применение количественной теории денег, особенно в современных условиях развития экономики, весьма затруднительно.

 

 

Современная теория спроса на деньги имеет ряд отличительных особенностей.

1. Современная теория спроса на деньги рассматривает более широкий диапазон активов, чем беспроцентное хранение денег и долгосрочные облигации. В настоящее время вкладчики могут обладать портфелями как с приносящими проценты формами денег (например, нау-счета), так и беспроцентными формами (наличные деньги и вклады до востребования). В дополнение они могут обладать сбережениями, срочными депозитами, ценными краткосрочными бумагами правительства, облигациями и акциями корпораций, недвижимостью, товарами длительного пользования. При этом всё, что влияет на предпочтение обладания каким-либо из названных выше активов относительно денег, может повлиять на величину спроса на деньги.

2.Современная теория отвергает разделение спроса на деньги на основании мотивов предосторожности, транзакционного и спекулятивного мотивов. Процентная ставка влияет на спрос, на деньги лишь вследствие того, что норма процента представляет собой альтернативную стоимость хранения денег.

3. Современная теория рассматривает и другие факторы, влияющие на желание хозяйствующих агентов предпочесть ликвидный портфель. Например, таким фактором могут быть изменения в ожиданиях. При пессимистическом прогнозе на будущую конъюнктуру величина спроса на деньги имеет тенденцию к росту, а при оптимистическом - предпочтет иные виды активов.

4. Современная теория рассматривает богатство как один из определяющих факторов спроса на деньги. При увеличении богатства индивида он, вероятно, захочет увеличения каждого из типов принадлежащего ему богатства, включая деньги.

5. Современная теория спроса на деньги учитывает наличие инфляции. Эта теория четко разграничивает такие понятия, как реальный и номинальный доход, реальная и номинальная нормы процента, реальный и номинальный размеры денежной массы.

Рост номинального национального дохода (национального продукта) может быть вызван ростом уровня цен при фиксированном реальном национальном доходе (продукте) или некотором симбиозом этих двух явлений. В любом случае изменения в номинальном национальном доходе повлияют на величину спроса на деньги. Поэтому при обсуждении взаимной связи между выпуском продукции и спросом на деньги необходимо учитывать уровень цен. Это можно осуществить, например, путем деления номинального национального продукта и количества денег в обращении на индекс уровня цен. В результате изменения уровня цен при прочих равных условиях не влияет на предполагаемый спрос на реальные денежные остатки.

Изменения уровня цен необходимо учитывать и при анализе связи нормы процента по активам, которые хозяйствующие агенты держат в своих портфелях как альтернативу деньгам, и спросом на деньги. В идеальном случае, когда нет инфляции, норма процента – доход от активов, которые можно хранить в качестве альтернативы деньгам. Норма процента измеряет альтернативную стоимость хранения не приносящих процентов наличных денег и эквивалента наслаждению от преимуществ ликвидности портфеля: чем выше норма процента на альтернативные деньгам активы, тем выше их альтернативная стоимость и ниже величина спроса на деньги.

В реальном мире существует инфляция, подрывающая полезность денег как средства сбережения, поскольку реальный объем товаров и услуг, которые можно приобрести за определенное количество не приносящих проценты наличных денег, падает с темпом, равным темпу роста уровня цен. Поэтому реальная норма процента на альтернативные деньгам активы представляет собой не всю альтернативную стоимость хранения не приносящей процентов наличности. Дополнительной альтернативной стоимостью является темп роста инфляции. А сумма этих величин представляет собой ожидаемую номинальную норму процента.

В результате функцию спроса на деньги можно представить в виде функциональной зависимости величины спроса на номинальные денежные остатки от номинальных национального дохода и нормы процента.

Необходимо отметить, что скорость обращения денег как переменная, определяющая величину спроса на деньги, не исчезает. Из уравнения  следует, что V есть отношение номинального национального дохода к величине предполагаемого спроса на деньги.

В современной трактовке понятия спроса на деньги, скорость обращения денег является переменной, зависимой от номинальной нормы процента. По мере того как мы движемся по кривой спроса на деньги ( последняя имеет отрицательный наклон исходя из общего закона спроса), V падает пропорционально уменьшению номинальной нормы процента и возрастает с ростом номинальной нормы процента.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Деньги представляют собой металлические и / или бумажные знаки, являющиеся мерой стоимости при купле-продаже и выполняющие роль всеобщего эквивалента, т.е. выражающие стоимость всех других товаров и обмениваемые на любой из них.

Деньги служат необходимым активным элементом и составной частью экономической деятельности общества, отношений между различными участниками и звеньями воспроизводственного процесса.

Сущность денег характеризуется тем, что они:

- служат средством всеобщей обмениваемости на товары, недвижимость, произведения искусства, драгоценности и др.

- улучшают условия сохранения стоимости. При сохранении стоимости в деньгах, а не в товарах уменьшаются издержки хранения и предотвращается порча. Поэтому предпочтительнее сохранять стоимость в деньгах.

Сущность денег проявляется в их функциях, которые отражают возможности и особенности их использования, а также в роли денег, состоящей в достижении с их помощью определенных результатов.

Функциям денег присущи устойчивость, стабильность, они мало подвержены изменениям, в то время как, например, роль денег в различных условиях может меняться. Деньги выступают в качестве: меры стоимости, средства обращения, средства платежа, средства накопления.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Большой экономический словарь / Под ред. А. Н. Азрилияна. – М.: Институт новой экономики, 1999. – 1248 с.

2. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. – М.: Юрайт-Издат, 2004. – 399 с.

3. Базылев Н. И., Гурко С. П., Базылева М. Н. Экономическая теория. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 672 с.

4. Вечканов Г. С., Вечканова Г. Р. Макроэкономика. – СПб: Питер, 2002. – 224 с.

5. Добрынин А. И., Журавлева Г. П. Общая экономическая теория. СПб: Питер, 2000. – 288 с.

6. Ермишин П. Г. Основы экономической теории. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 132 с.

7. Экономическая теория / Под ред. А. И. Добрынина, Л. С. Тарасевича. – СПб: Питер, 2003. – 544 с.

8. Деньги, кредит, банки / Под ред. О. И. Лаврушина. – М.: Финансы и статистика, 2001.– 464 с.

9. Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 974 с.

10. Курс экономики / Под ред. Б. А. Райзберга. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 716

11. Куликов Л. М. Основы экономической теории. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 398 с.

12. Макроэкономика / Под ред. А. В. Сидоровича. – М.: Дело и сервис, 2001. – 447с.

13. Экономика / Под ред. А. С. Булатова. – М.: Юрист, 2000. – 896 с.

14. Экономическая теория / Под ред. В. Д. Камаева. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. – 640 с.

15. Курс экономической теории / Под ред. М. Н. Чепурина, Е. А. Киселевой. – М.: АСА, 2002. – 752 с.

16. Сажина М. А., Чибриков Г. Г., Экономическая теория. – М.: НОРМА, 2002. – 456 с.

17. Финансы, денежное обращение и кредит / Под ред. М. В. Романовского, О. В. Врублевской. – М.: Юрайт-М, 2001. – 543 с.

18. Финансы, денежное обращение и кредит / Под ред. д.э.н., проф. Н. Ф. Самсонова. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 302 с.

19. Финансы / Под pед. д.э.н., пpоф. А. М. Ковалевой. – М.: Финансы и статистика, 1997. – 336 с.

1 Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. – М.: ИНФРА-М, 2001. – с. 273

1 Большой экономический словарь / Под ред. А. Н. Азрилияна. – М.: Институт новой экономики, 1999. – с. 174

1 Деньги, кредит, банки / Под ред. О. И. Лаврушина. – М.: Финансы и статистика, 2001.– с. 7 - 9

1 Экономика / Под ред. А. С. Булатова. – М.: Юрист, 2000. – с. 447 - 449

1 Вечканов Г. С., Вечканова Г. Р. Макроэкономика. – СПб: Питер, 2002. – с.71 - 72

1 Деньги, кредит, банки / Под ред. О. И. Лаврушина. – М.: Финансы и статистика, 2001.– с. 40-43

1 Экономика / Под ред. А. С. Булатова. – М.: Юрист, 2000. – с. 139-141

1 Деньги, кредит, банки / Под ред. О. И. Лаврушина. – М.: Финансы и статистика, 2001.– с. 40-43