Задание 3. Анализ текста

«Следует знать, что когда на весы положено спасение родины, его не перевесят никакие соображения справедливости или несправедливости, милосердия или жестокости, похвального или позорного, наоборот, предпочтение во всем следует отдать тому образу действий, которое спасет ее жизнь и сохранит свободу».

(Цит. по: Юсим М.А. Этика Макиавелли. – М., 1990, с. 81).

«Многие воображали себе республики и княжества на деле невиданные и неслыханные, ведь между тем, как люди живут, и тем, как они должны были бы жить, огромная разница,…человек, желающий творить одно только добро, неминуемо погибнет среди стольких чуждых добру. Поэтому государю, желающему сохранить свою власть, нужно научиться быть недобрым и пользоваться этим умением в случае необходимости».

«Нужно казаться милосердным, верным, человечным, набожным, прямодушным – и быть им, но следует подготовить свой дух к тому, чтобы при необходимости ты мог и умел стать противоположным. И надо понять, что государь… не может соблюдать всего, за что людей почитают хорошими и бывает часто вынужден во имя спасения государства действовать против веры, против милосердия, против человечности, против религии». Однако государю следует «не отклонятся от блага, но уметь приступить к необходимому злу».

( Макиавелли Н. Государь. – Государь. Искусство стратегии. – М., 2007. Главы XV, XVIII)

«Я не делаю вывода, что нельзя прибегать к оружию и силе, но эти средства нужно оставить напоследок, на тот случай, если другие окажутся бесполезными».

(Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. – Государь. Искусство стратегии. – М., 2007. Книга вторая, глава XXI).

«Я думаю, что дело в различии жестокостей хорошо употреблённых и употребленных дурно. Хорошо употребленных жестокостями (если дурное дозволено назвать хорошим) являются те, к которому прибегают один раз, когда к этому понуждают интересы безопасности, а затем не упорствуют в них, но обращают, насколько это возможно, на благо подданных. Дурно употребленные жестокости – это те, которые поначалу могут быть незначительными, но с течением времени прекращаются, а, наоборот, начинают множиться».

(Макиавелли Н. Государь. – Государь. Искусство стратегии. – М., 2007 Глава VIII).

Исходя из анализа текста, объясните:

1. В чём заключается, судя по проведенным фрагментам, позиция Н. Макиавелли по проблеме соотношения политики и морали?

2. Согласны ли Вы с позицией автора?

3. Чтобы понять философию нравственно-политической проблемы у Макиавелли, нужно сказать пару слов о возможности научного подхода к "субъективной сфере" морали, тем более, что Макиавелли, иногда, до сих пор объявляют философом, разделившим политику и мораль. В своё время тезис о разделении политики и морали сыграл положительную роль, поскольку он апеллирует к научности и снимает с Макиавелли как учёного обвинение в аморализме. На сегодняшний день простого противопоставления политической реальности и нравственных норм не достаточно. Нужно объяснить их расхождение. Утверждение общеобязательности, абсолютной объективности моральных предписаний было преимущественно делом религиозных и идеалистических учений, отдалявших сферу человеческих отношений регулируемую моралью, от всех прочих видов деятельности. Многие учёные подчёркивали её субъективный и переходящий характер, относительность нравственных критериев. Такая точка зрения может подкрепляться функционалистским противопоставлением морали и политики (у каждой из них своя область регулирования, свои законы, цели). Но ведь мораль - это способ быть человеком в конкретной социальной обстановке времени и среды. Уже поэтому не следует противопоставлять её политике, с которой она имеет общий предмет - отношения людей. Макиавелли "освобождает" науку не от морали, а от абстрактного морализирования. Нравственные проблемы политики можно и даже нужно решать только в пределах этики, ставя при этом вопросы о происхождении моральных норм, о том, как люди к ним относятся, как их используют.

2. C одной стороны с позицией автора можно согласится, а с другой стороны нет. Анализирую данный фрагмент, Макиавелли многократно напоминает, что правитель, желающий неуклонно следовать добру, неиз­бежно потерпит поражение, ибо люди по природе злы; если же он прибегнет к насилию и обману, то сумеет по­бедить и упрочить власть во благо тому же народу. Но с другой стороны автор призывает избегать дел, которые вызвали бы к нему (государю) ненависть и презрение. Нужно остерегаться таких качеств, как непостоянство, легкомыслие и в каждом действие проявлять великодушие, бесстрашие и твердость, так как в противном случае государь не станет властным и великим человеком.

3. По моему мнению, Макиавелли не является безоговорочным сторонником насилия в политики. Государство (независимо от его формы) Макиавелли рассматривал как некое отношение между правительством и подданными, опирающееся на страх или любовь последних. Государство незыблемо, если правительство не дает повода к заговорам и возмущениям, если страх подданных не перерастает в ненависть, а любовь - в презрение.

В центре внимания Макиавелли - реальная способность правительства повелевать подданными. В книге "Государь" и других сочинениях содержится ряд правил, практических рекомендаций, основанных на его представлении о страстях и стремлениях людей и социальных групп, на примерах истории и современной ему практики итальянских и других государств.

Целью государства и основой его прочности Макиавелли считал безопасность личности и незыблемость собственности. "Человек, которого лишают какой-либо выгоды, никогда не забывает этого: достаточно малейшей надобности, чтобы напомнить ему это; а так как его надобности возобновляются с каждым днем, то он вспоминает это каждый день". Самое опасное для правителя, неустанно повторял Макиавелли, - посягать на имущество подданных - это неизбежно порождает ненависть (а ведь никогда не ограбишь так, чтобы не осталось и ножа). "Даже когда государь считает нужным лишить кого-либо жизни, он может сделать это, если налицо подходящее обоснование и очевидна причина, но он должен остерегаться посягать на чужое добро... Люди скорее забудут смерть отца, чем потерю наследства". Макиавелли поменял местами опору и обоснование: его поиск теоретических основ эффективности политики правящего меньшинства неизбежно привел к противопоставлению принципов такой политики общепризнанным элементарным нормам морали, к обоснованию конкретных рекомендаций, приноровленных к практике противостоящих народу правительств. Именно поэтому труды Макиавелли оказали влияние не только на развитие политико-правовой теории, но и на реальную политику ряда государственных деятелей, одни из которых (Ришелье, Наполеон, Муссолини).