Глава II. Общие дифференцирующие признаки субкультур. Классификация

Следующим шагом в исследованиях стало создание анкеты, позволяющей на основе определённых характеристик различать молодёжные организации, а также соотносить их между собой. Наиболее удобную в применении форму описал Ю. В. Шинкаренко:

· «объединяющий фактор;

· историческая преамбула;

· иерархия в субкультурной группе;

· одежда как отличительный признак;

· артефакты;

· символы;

· особые ритуалы;

· места сборов;

· отношение к другим молодежным культурам;

· способы психофизического «погружения» в субкультуру;

· представления о добре и зле (как внутренние, так и направленные вовне субкультуры)» [Шинкаренко 2005: 149].

Между тем возникла другая проблема ­ необходимость классификации культурных феноменов, определяющей более глобальные принципы их формирования. Учебное пособие «Социология молодёжи» под редакцией В. Н. Кузнецова представляет на обзор несколько точек зрения: «Признав молодежную субкультуру как объективно-обусловленную часть социальной реальности постсоветского российского общества, целый ряд российских исследователей сделали попытку ее типологизации.

А. В. Толстых типологизировал молодежные субкультуры по направлениям деятельности, выделив группы:

l общественно-политические, пропагандирующие определенные общественно-политические взгляды;

l радикалов;

l эколого-этические;

l образа жизни, или собственно неформальные молодежные объединения (панки, хиппи и др.);

l нетрадиционно-религиозные (сатанисты, культовые группы);

l по интересам (филателисты, фанаты и др.).

Известны типологии, в соответствии с которыми субкультуры (вроде наркоманской, уголовной, нетрадиционной сексуальной ориентации, футбольных фанатов, неофашистов, скинхедов и т. д.) представляют собой практически непересекающиеся «молодежные миры», однако для нас очевидным является солидарное сосуществование, например, «золотой молодежи», «розовых» и «голубых» тусовок; наркоманской и уголовной субкультур; неофашистов, скинхедов и футбольных фанатов; «нацболов» (национал-большевиков) и новой контркультуры и т. д.

В соответствии с типологией С. А. Сергеева в молодежной субкультуре выделяются: романтико-эскапистские (хиппи, индеанисты, байкеры); гедонистическо-развлекательные (ройверы, рэпперы и др.); криминальные (гопники, люберы); анархо-нигилистические (панки, экстремистски политизированные правые и левые).

Существует систематизация по степени конформности (А. Башлачев), выделяющая конформные, условно-конформные и нонконформные (протестные) молодежные субкультуры.

В. А. Бабахо и С. И. Левикова в своей типологизации выделяют группы:

l объединяющие приверженцев музыкальных вкусов и стилей (металлисты, роллинги, брейкеры, битломаны и т. д.);

l ценностные ориентации которых имеют некоторый политический и идеологдаеский оттенок (ностальгисты, анархисты, пацифисты, отклонисты, «зеленые»);

l аполитичного, эскапистского характера (хиппи, панки, люди «системы»);

l эстетствующие («митьки»);

l исповедующие культ мускулов и физической силы («качки»);

l криминогенные, объединяющиеся по признакам агрессивности, жесткой организованности и противоправности деятельности («теляги», гопники, люберы и т.п.).

Типологии молодежных субкультур, отражающие особенности социально-политических процессов, протекающих в России в начале XXI в., очень удачно, по нашему мнению, вписываются в типологию, предложенную известным отечественным социологом и философом С. С. Фроловым.

По принадлежности:

l ингруппы, т. е. такие, к которым молодой человек, ощущает свою принадлежность и в которых он идентифицируется с другими членами таким образом, что оценивает членов группы как «мы». Общим для таких молодых людей служит то, что они разделяют определенные чувства и мнения, а также почти единодушны относительно сфер активности и целей жизни;

l аутогруппы, к которым молодой человек не принадлежит и для которых он подбирает символические значения «не мы», «другие». Несмотря на то что они обладают многими признаками, свойственными любой молодежной субкультуре, есть определенные частные признаки, а также чувства, отличные от чувств членов ингрупп.

По взаимоотношениям:

l первичные, в которых каждый член группы видит в другом индивида и личность; молодые люди интересуют друг друга прежде всего как личности, у них общие надежды и чувства, они полностью удовлетворяют свои потребности в общении. Группа всегда ориентирована на взаимосвязи ее членов;

l вторичные, в которых контакты носят безличный, односторонний и утилитарный характер. Здесь дружеские личностные контакты с Другими членами необязательны, все контакты носят безличный, односторонний и утилитарный характер. Группа всегда ориентирована на цель...

По степени общения:

l малые группы, в которых молодые люди имеют личностные контакты каждый с каждым. Для них не характерна ориентация на групповые цели и действия, там групповое мнение выступает в качестве постоянно действующего фактора социального контроля. Они конформны к групповым нормам;

l большие группы, в которых нет непосредственного общения молодых людей со всеми членами группы. Им присущи рационально целеориентированные действия, контроль за которыми осуществляется сверху вниз, а групповое мнение редко учитывается. Большие группы конформны к политике, проводимой большей частью группы.

Исходя из подобной типологии, а также анализируя долю участия молодого человека в той или иной субкультуре, Левикова разделяет молодежные субкультуры на группы:

l «чистые» («регулярные»), которые становятся самоцелью для молодых людей. Они, как правило, закрыты не только для представителей других поколений, но и для «чужих» вообще;

l «смешанные», или «неполные» («нерегулярные»), участие в которых ­ не самоцель, а дополнение, компенсация недополученного молодым человеком в формальных социальных институтах» [Кузнецова 2005: 186-188].

К сожалению, ни одна из представленных схем не может определяться как «правильная-неправильная» вследствие постоянных изменений, происходящих в организации и деятельности субкультур. Тем не менее, каждая группа классов по-своему уникальна и охватывает некоторые особенные грани всего организма молодёжных формирований.