Понятие экономического роста с позиции сегодняшнего дня

Низкое качество экономического роста России подтверждается показателями различных рейтингов. Например, в рейтинге экономической свободы Россия в 2009 г. переместилась с 114 на 124 место (сходные позиции у Индонезии и Камеруна). Аналогичная ситуация складывается и с рейтингом конкурентоспособности Всемирного экономического форума, где Россия опустилась с 70 на 75 место по показателю роста конкурентоспособности, а по рейтингу конкурентоспособности бизнеса – с 61 места на 74.

Современная модель роста отечественной экономики носит явную экспортно-сырьевую ориентацию в условиях наращивания импорта потребительских и инвестиционных товаров. Так, вклад внешнеэкономической составляющей в прирост ВВП по разным оценкам составляет от 40 до 45%. Компенсационный характер экономический роста России обусловлен вовлечением в производство ресурсов, высвобожденных при спаде производства (в т.ч. резервных мощностей, относительно дешевой рабочей силы), а также является результатом благоприятного действия внешних факторов (высокая конъюнктура цен на ведущие товары российского экспорта, усилением инвестиционной активности). Происходит своего рода «адаптация» хозяйственной системы в ответ на благоприятные внешние и внутренние условия. В этих условиях государственное стимулирование роста основано на использовании абсолютных (природные ресурсы, запас незагруженных мощностей) преимущество страны, которые позволяют с «относительно наименьшими» издержками, но на короткий срок добиться положительных результатов экономической динамики.

К ключевым предпосылкам роста российской экономики следует отнести богатые запасы природных ресурсов, достаточно высокий общий образовательный уровень населения, доступ промышленности страны к относительно дешевым энергетическим ресурсам, наличие базовых институтов рынка (частная собственность, денежная, налогово-бюджетная системы и т.д.). Среди внутренних ограничений экономического роста России особую актуальность приобретают: низкий уровень технологического развития экономики, значительный объем устаревших производственных фондов, недостаточное финансирование инновационного сектора, неэффективная по ряду направлений работа российской банковской системы, низкий уровень развития фондового рынка, значительная межрегиональная асимметрия экономических и социальных показателей и другие. Среди внешних – обострение международной конкуренции, успехи ряда развитых стран в продвижении к постиндустриальному обществу, сопровождающиеся объективным усилением зависимости от них развивающихся стран, а также углублением разрыва в уровнях социально-экономического развития между ними.

В настоящее время обеспечивается преимущественно количественная сторона экономического роста. Оценка качественных характеристик роста свидетельствует об отсутствии проработанной политики в данном направлении, которая в свою очередь опиралась бы на долгосрочную стратегию развития. Современный рост не является перспективным и устойчивым в долгосрочном аспекте. В отечественных условиях недооценивается значение инновационных и инвестиционных факторов. Схематично взаимосвязь факторов экономического роста, сложившихся на данном этапе развития отечественной экономики выглядит следующим образом.

В отличие от тенденций развития экономической динамики в России, преимущественный тип экономического роста развитых стран – интенсивный, обусловленный экономией и повышением эффективности использования всех видов ресурсов (природных, трудовых, инвестиционных). Концентрация ресурсов в образовательной сфере, рост роли НИОКР и наукоемких производств – ключевые факторы ускорения экономического роста на инновационной основе. Имеющийся природный, научный и «человеческий» потенциал, а также задачи догоняющего развития и устойчивого роста предопределяют построение в России социально-ориентированной системы инновационного типа. Представляется, что с позиций реализации этой цели и должна разрабатываться государственная политика, содержащая конкретные направления и меры государственного стимулирования роста отечественной экономики.

Практически не в одной стране мира диверсификация общественного производства без целенаправленной и систематической государственной поддержки не происходит. И даже если в стране сформирована цивилизованная институционально-правовая среда, благоприятствующая конкуренции модернизация экономики не наступает сама по себе, без активной государственной инвестиционной и инновационной стратегии. В российских условиях в целях формирования предпосылок устойчивого экономического роста на постиндустриальной основе единственным разумным решением является проведение структурных реформ и адекватной макроэкономической политики.

На современном этапе развития экономики России в государственной политике сохраняются элементы разных подходов к достижению высоких темпов экономического роста: либерального (административная, налоговая, бюджетная реформы) и дирижистского (формирование механизмов частногосударственного партнерства, прямое участие государства в выработке и реализации конкретных инструментов экономической политики, таких как особые экономические зоны, концессии, инвестиционный фонд и другие). Данные подходы легли в основу разработки программы социально-экономического развития России на среднесрочную перспективу

Следует отметить, что в России постепенно происходит смена приоритетов национального развития. Количественные ориентиры экономического роста (удвоение ВВП) сменяются качественными изменениями роста, его механизмов и структурных приоритетов. В этих условиях инструменты обеспечения высоких темпов роста предусматривают совершенствование институциональных условий экономического развития, активизацию роли государства в экономической системе, формирование частногосударственного партнерства, обеспечение макроэкономической стабильности в целом.

Практика рыночного реформирования в России привела к необоснованному снижению роли государства в сфере экономического регулирования. В ряде официальных документов, отражающих направления и приоритеты социально-экономического развития страны, указывается на то, что вмешательство государства в экономику искажает конкуренцию и отдаляет от главной задачи – построения эффективной экономики. Вместе с тем, мировой опыт доказывает, что модернизации экономики без активной государственной инвестиционной и научно-технической политики не происходит. К тому же такой подход находится в противоречии с намерениями властей создать «эффективное» государство (социально-ориентированную рыночную экономику).

Анализ современной стратегии стимулирования роста позволил выявить некоторые ограничения ее реализации на практике. Прежде всего, недостаточно глубоко и системно проработаны угрозы, связанные с кризисом основного и человеческого капитала. Данное ограничение частично обусловлено отсутствием эффективных практических инструментов, направленных на преодоление сырьевой и энергетической ориентации российской экономики, а также мер, способствующих развитию национальной инновационной системы и активизации инвестиционного процесса.

В отличие от целей и инструментов, официально определенных в среднесрочной программе развития, долгосрочной стратегии развития России (до 2010 года), Посланиях Президента, фактический инструментарий стимулирования роста зависит от конъюнктуры мирового рынка нефти. Форсированное решение задачи обеспечения высоких темпов текущего экономического роста приводит к тому, что особое внимание уделяется не столько долгосрочным и эффективным проектам, сколько проектам, находящихся в высокой стадии готовности для практической реализации, а также тем проектам, которые в кратчайшие сроки обеспечат высокие темпы экономической динамики.

Барьером для использования инструментов госрегулирования является недостаточное развитие политических и правовых институтов, а также разнонаправленность интересов и целей функционирования, отсутствия доверия между участниками хозяйственной жизни – домохозяйствами, фирмами и государством.

В целом, современная стратегия стимулирования роста представляется «неустойчивой» в силу неэффективности институтов, обеспечивающие правопорядок, неоднозначности экономических связей между властью и бизнесом, недофинансирования перспективных в долгосрочном плане проектов в области науки, образования и др.

Как свидетельствует опыт наиболее развитых стран, адекватная политика экономического роста разрабатывается исходя из ряда положений. Во-первых, устойчивые и высокие темпы экономического роста должны, прежде всего, ориентироваться на долгосрочную перспективу и отражать стратегические решения властей в данной области. Во-вторых, устойчивый рост сопровождается структурными сдвигами, отражающие современные тенденции развития. Для России это в частности может подразумевать: диверсификацию экономики, ослабление зависимости от топливно-энергетического комплекса, развитие секторов постиндустриальной экономики. Кроме того, экономические проблемы России касаются также реформ, выходящих за рамки экономической сферы, прежде всего, судебной и правоохранительной систем. В-третьих, требуемые темпы и качество роста обусловлены необходимостью сокращения разрыва в уровне социально-экономического развития между Россией и развитыми странами. В-четвертых, следует учитывать качество не только роста, но и непосредственно инструментария и мер разрабатываемой стратегии и политики в данном направлении. Осуществление любых мероприятий экономической политики не должно подрывать достигнутый уровень макроэкономической стабильности. Наконец, ключевым фактором экономического роста «нового качества» становятся инвестиции в развитие человеческого капитала, создающие предпосылки для постоянной адаптации экономической системы к непрогнозируемым изменениям НТП, перспективных направлений инновационного развития.

Таким образом, основные приоритеты государственного стимулирования экономического роста в рамках «постиндустриального прорыва» России должны находится в плоскости решения задач по активизации роли государства в экономике, росту инвестиций в основной и человеческий капитал, модернизации и диверсификации структуры экономики, научно-технического развития, формирования эффективной инновационной системы, обеспечения реализации интересов всех участников инновационного процесса (как государства, так и инвесторов, потребителей и производителей научной «продукции»); создание условий, повышающих эффективность институциональных факторов (административные барьеры, защита прав собственности); разработки и реализации широкомасштабных национальных проектов (с привлечением бюджетных и частных средств) в сферах образования, здравоохранения, жилищного строительства (развитие ипотеки), сельскохозяйственного производства. При этом российской экономике требуется, прежде всего, «эффективное государство», а не «сильное» или «слабое». Приоритет направления государственных расходов – вложения в развитие человеческого капитала (образование, наука, здравоохранение), а также отрасли, обеспечивающие устойчивое функционирование институциональной среды.

Заключение

Сейчас экономический рост – главная цель российской политики. Более 10 лет производство не развивалось из-за отсутствия инвестиций, а основной капитал проедался.

Именно экономический рост способен дать ресурсы, необходимые для решения социальных и демографических проблем. Это позволит России поднять престиж государства и упрочить свое положение в мировом сообществе.

В настоящее время главным тормозом экономического роста остаются сохраняющиеся структурные деформации. Большая проблема – нерыночный сектор, совокупность неэффективных предприятий. По данным обследования, проведенного Государственным Университетом – Высшей школы экономики, в промышленности из выборки около 1000 предприятий в 1999 г. 4,2 % (2,2 % по числу занятых) производили отрицательную добавленную стоимость, и, стало быть, могли существовать только за счет прямых или косвенных субсидий. Если же взять комбинацию из 2-х признаков – отрицательной добавленной стоимости и просроченной кредиторской задолженности более 18 месяцев объема реализации продукции, то доля таких предприятий составит 31,2 % (23,3 % по числу занятых).

Все предприятия нерыночного сектора объединяет то, что для продолжения своего существования они получают субсидии (особенно ЖКХ), источником которых является бюджетная система, либо естественные монополии, предоставляющие свои услуги по заниженным ценам. Это ведет к сохранению неконкурентоспособного производства, и угнетает стимулы технического прогресса. Это ведет к образованию парадоксальной ситуации: государство финансирует убыточные предприятия, вместо того, чтобы инвестировать в динамично развивающиеся.

Такая ситуация в недалеком прошлом могла быть объяснена опасностью социальных катаклизмов при быстром закрытии убыточных производств и взрывном росте уровня безработицы. Но сегодня, как показывает практика, процесс высвобождения рабочих из неэффективных предприятий в основном завершен.

Естественно, что экономическая ситуация сказывается на жизненном уровне населения. Оно делится на две неравные части. Уровень жизни меньшей его части – примерно от 8 до 12 млн. человек, занятых в успешных кампаниях, в банковском секторе, торговле, приближается к западным стандартам. Они получают достаточно высокие доходы, чтобы позволить себе платить за все. Условия жизни большей части населения почти такие, как в советское время: многочисленные льготы и субсидии (жилье, энергия, газ, вода, образование, здравоохранение и т.д.), низкие денежные доходы, соответственно низкий платежеспособный спрос. Отсюда недостаток стимулов к модернизации и росту производства на внутреннем рынке.

Такая деформированная структура экономики, в которой, по меньшей мере, 1/3 составляет нерыночный сектор, где неравновесная система цен устойчиво противодействует экономическому росту. Для ликвидации этой деформации рекомендуется повышение цен на продукцию естественных монополий. Точно так же на смену льготам и субсидиям должен придти рост денежных доходов населения с расширением для него поля потребительского выбора.

Список используемой литературы:

1. Политическая экономия. М.: Издательство политической литературы 1988 г.; стр.72-74

2. Экономическая теория. Под ред. д.э.н. Камаева В.Д. 5-е издание; М.: Владос 1999; стр.547-565

3. Экономическая теория. Под ред. д.э.н. Николаевой И.П. М.: Проспект 2000 г. стр. 256-263.

4. Гайдар Е. Аномалии экономического роста. Вопросы экономики. 1996 г. №12; стр.20-23.

5. Ивашковский С.Н. Макроэкономика. М.: Дело, 2000 г., стр.363-387.

6. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М.: 1997 г., стр.87-93.

7. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство. Вопросы экономики. №9, 2001 г., стр.4-15.

8. Рыночная экономика: Теория рыночной экономики. Макроэкономика. М.: 1992 г., стр.138-143.

9.  Шевченко И.В., Александрова Е.Н., Мовчан В.Н. Проблемы и перспективы инновационного пути развития России // Финансы и кредит. – 2005. – № 10 (178). – 1,2 п.л. (авт. – 0,4 п.л.).

[1] Предпосылки модели Харрода остаются теми же, что и в модели Домара.