Трактовка свободы как важнейшего принципа права

Оглавление

Введение                                                                                             3

Глава I. Свобода в праве и средствах массовой информации         6

1.1. Трактовка свободы как важнейшего принципа права            6

1.2. Составляющие права и свободы деятельности СМИ             9

Глава II.                                                                                               11

2.1. Свобода слова                                                                          11

2.2. Право на информацию и свобода массовой информации    11

Глава III.Независимость СМИ                                                          17

3.1. Пагубные черты свободы СМИ                                               17

3.2.   Цензура                                                                                     20

Заключение                                                                                         22

Список литературы                                                                            24

Введение

Среди политических прав и свобод граждан свобода слова занимает особое место, являясь одним из важнейших конститу­ционных прав человека. Отстаивая идею примата этой фундаментальной свободы, идеолог французского Просвещения Воль­тер писал: "...нету людей никакой свободы без свободы выска­зывать свои мысли"¹.

Идейный плюрализм, то есть богатство и разнообразие поли­тических, экономических, нравственных и иных идей и ценнос­тей, способствует внедрению в политическую жизнь общества фундаментальных демократических принципов. Следователь­но, свобода мысли и слова, равно как и свобода публичных дис­куссий по граждански значимым проблемам, есть форма суще­ствования демократического толерантного общества. Не слу­чайно русский дореволюционный юрист Е.Н. Тарновский ука­зывал, что "свобода личности более всего утверждается и под­тверждается свободою печати и слова"².

Поскольку общество никогда не образует интеллектуаль­ного единства и не может выразить себя в какой-то одной идее, каждый из его членов сохраняет свою индивидуальность, свое собственное понимание тех или иных проблем. Свобода мысли и слова является по сути дела существенным фактором рас­крытия человеческой индивидуальности, утверждения своеоб­разия и уникальности каждой личности.

Какое-либо насильственное воздействие на человека с це­лью принудить его к выражению своей позиции или отказу от нее недопустимо.

Следовательно, к числу важнейших юридических следствий свободы слова относится неправомерность любого преследова­ния гражданина за выраженные им мысли при условии соблю­дения действующего законодательства, а также недопустимость дискриминации граждан, но мотивам высказанных ими мне­ний.

Свобода слова включает несколько структурных элемен­тов, которые тесно взаимосвязаны и существуют в неразрывном единстве. Во-первых, это свобода каждого человека публично выражать свои мысли, идеи и суждения и распространять их любыми законными способами. Во-вторых, это собственно сво­бода печати и других средств массовой информации как свобо­да от цензуры и право создавать и использовать органы инфор­мации, позволяющее материализовать свободу выражения мнений. В-третьих, это право на получение информации, представ­ляющей общественный интерес или затрагивающей права граж­дан, то есть на свободу доступа к источникам информации.

Примерно такой перечень правомочий содержит ст. 29 Конституции РФ. В своей трактовке свободы слова Конститу­ция основывается на стандартах, признанных международным правом. По смыслу ст. 29 Основного закона следствием и раз­витием свободы слова является свобода информации. Запрет цензуры (постоянного контроля официальных властей за со­держанием, выпуском и распространением печатной, аудиови­зуальной и иной продукции) представляется наиболее действен­ной гарантией свободы слова. Демократические государства, провозглашая свободу информации, вводят запрет на цензуру.

Хотя в большинстве современных конституций содержит­ся запрет цензуры, это не означает, что свобода выражать мне­ния является безграничной и абсолютной. Как правило, запре­щается использовать свободу слова для призывов к насиль­ственному свержению легитимной государственной власти, раз­глашения государственной и иной охраняемой законом тайны, подстрекательства к преступлениям, разжигания национальной, расовой, религиозной и иной розни, оскорбления и клеветы на других лиц, посягательства на общественную мораль и нрав­ственность. Иными словами, использование свободы мнений налагает особые обязанности и ответственность и сопряжено с определенными законными ограничениями, призванными исклю­чить злоупотребление рассматриваемым правом[1].

Объект исследования – свобода средств массовой информации.

Предмет исследования – осуществление свободы средств массовой информации.

Цель исследования – проследить насколько независимы средства массовой информации.

Задачи:

1. Изучить материал по данной теме.

2. Рассмотреть свободу как отдельный компонент.

3. Выявить основные характеристики свободы слова в средствах массовой информации.

I. Свобода в праве и средствах массовой информации

Трактовка свободы как важнейшего принципа права

Права и свободы человека и гражданина составляют центральный институт конституционного права, который содержит нормы, опреде­ляющие взаимоотношения государства и личности, ее правовой ста­тус.

Свобода — это возможность, способность действовать в соответ­ствии со своими целями и интересами, это необходимое условие обес­печения социальных прав человека. Понятие «свобода», идея свобо­ды достаточно активно употребляются людьми в обыденной речи, по­литическом и научном лексиконе и воспринимаются как совершенно ясные и понятные. Вместе с тем «свобода» при всей кажущейся про­стоте — явление достаточно сложное и для понимания, и для практи­ческого воплощения в общественных отношениях. В истории доста­точно много примеров, драматичных по своему содержанию, когда во имя свободы приносились в жертву жизни сотен тысяч, миллионов людей. И очень часто оказывалось, что эти жертвы были напрасны, поскольку на смену одной несвободе приходила другая, еще более деспотическая.

Утверждение свободы практически всегда связано с борьбой за освобождение от существующей несвободы, от гнета, эксплуатации, нищенского существования и т.п. А потому свободу большинство лю­дей отождествляет с высвобождением от прошлого, свободой от че­го-то, то есть главное внимание уделяется именно идеологическому ас­пекту свободы, а не правовому.

Наиболее важной является трактовка свободы как категории пра­ва, как важнейшего принципа права.

Право есть форма общественных отношений независимых субъ­ектов в рамках общей нормы. Независимость этих субъектов друг от друга в рамках правовой нормы и есть правовое выражение свобо­ды. Правовая форма свободы обеспечивает формальное равенство и формальную свободу. Норма выступает масштабом, мерой свободы. Она противостоит произволу и привилегиям в рамках этого право­вого поля.

Таким образом, говоря о понятиях «права» и «свободы», следует согласиться с выводами Л. Д. Воеводина о наличии в них и сходства, и различия. Сходство определяется через правовую возможность. Что касается различий, то права свидетельствуют о возможности по­лучения каких-либо социальных благ, а свободы — о возможности избежать определенных ограничений со стороны государства¹.

Эта позиция является более точной по сравнению с точкой зрения ряда авторов, которые говорят об идентичности этих понятий, указы­вая лишь, что термин «свобода» призван подчеркнуть более широкие возможности индивидуального выбора².

Разграничение понятий «права» и «свободы» имеет практический смысл. Если государство в своем Основном законе закрепило право, значит, оно берет на себя ответственность за его обеспечение. В слу­чае предоставления субъектам свободы государство берет на себя функции контроля, чтобы эту свободу индивид не мог использовать во вред другим лицам и самому государству.

Свобода индивидов и свобода их воли — понятия тождественные. В праве воля — это свободная воля, если она соответствует норме, и в этом состоит ее отличие от произвольной воли. Волевой характер права обусловлен именно тем, что право — это форма свободы лю­дей, т.е. свобода их воль. Итак, правопорядок, дозволения, запреты, ответственность — это все необходимые условия свободы. Человече­ство, увы, не изобрело другой формы выражения свободы, кроме правовой. Люди свободны в меру их равенства и равны в меру их сво­боды. Неправовая свобода, свобода без всеобщего масштаба, единой меры, без права — это не свобода, это идеология элитарных привиле­гий³.

Проблемы свободы личности, ее взаимосвязи с государством за­трагивались практически во всех сочинениях по государству, праву и политике со времен древности и до наших дней.

В древней философии (у Аристотеля и Эпикура) речь идет о сво­боде от политического деспотизма. В эпоху Ренессанса и последую­щий период под свободой понимали беспрепятственное всестороннее развитие человеческой личности.

В русской правовой науке XIX —XX вв. сложились два основных подхода к свободам и правам человека:

— главенствующая роль принадлежит государству и праву;

— закон становится всеобщим и необходимым только в том слу­чае, если он направлен на регулирование отношений, содержащих об­щечеловеческие ценности.

Первый подход назывался позитивным, а второй — естественным правом. Ярким представителем позитивного права был Б.Н. Чиче­рин. Он писал: «Свобода не может считаться неприкосновенным пра­вом, ибо закон всегда ее касается, ограничивая ее во имя чужой сво­боды и общественной пользы, судьей этих ограничений может быть только сам закон, как высшее начало, а не подчиненное ему лицо. Ес­ли мы взглянем на права человека, то увидим, что нет ни одного, ко­торого бы закон не мог ограничить или даже уничтожить».

Безусловно, права и свободы человека и гражданина во многом зависят от степени развития самого общества и государства.

Права, свободы и обязанности, зафиксированные в конституци­ях, декларациях, законах, превращаются в юридические возможно­сти либо для любого члена общества (человека), либо для отдель­ных индивидов, имеющих с государством устойчивую юридическую связь — граждан. Это положение следует признать верным, посколь­ку в государственно-организованном обществе имеются такие общест­венные отношения, в которые могут вступать не любые индивиды, а лишь граждане данного государства[2].