Библиографический список

1. Алферов Ю.А., Козюля В.Г. Дезадаптация и стрессоустойчивость человека в преступной среде. Домодедово, 1996. С. 93–94.

2. Безносов С.П. Теоретические основы изучения профессиональной деформации личности. СПб., 1995.

3. Беличева С.А. Основы превентивной психологии. М., 1993.

4. Белослудцев В.И., Козюля В.Г. Организационно-управленческие и педагогические проблемы исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных с психическими аномалиями. Домодедово, 1996. С. 56–57.

5. Беляева Л.И. Психологические особенности экстремальных ситуаций правоохранительной деятельности // Прикладная юридическая психология / Под ред. А.М. Столяренко. М., 2001. С.531–533.

6. Буданов А.В. Обучение сотрудников тактике и методам обеспечения личной безопасности. М., 1997.

7. Буданов А.В. Профилактика профессиональной деформации работников ИТУ как фактор, способствующий соблюдению и укреплению законности в деятельности исправительно-трудовых учреждений // Проблемы совершенствования деятельности психологической службы в ИТУ: Сборник статей / Под ред. А.В. Пилещко. Домодедово, 1996. С. 42–43.

8. Грибов В. В тюремном интерьере // Ветеран. 2003. № 5 (718). С. 14.

9. Дебольский М.Г. Основные направления психологического обеспечения работы с кадрами // Прикладная юридическая психология / Под ред. А.М. Столяренко. М., 2001. С. 312–324.

10. Дебольский М.Г. Психологический анализ взаимоотношений между администрацией ИТУ и осужденными // Педагогическое наследие А.С. Макаренко и проблемы воспитания осужденных. Рязань, 1978.

11. Зимбардо Ф.-Дж. Стэнфордский тюремный эксперимент // Эксперименты и жизнь. СПб., 2007. С. 4–23.

12. Ильина Е.С. Экстремальная профессия – сотрудник УИС // Развитие личности. 2002. № 4. С. 169–173.

13. Лихачев Д.С. Черты первобытного примитивизма воровской речи // Словарь тюремно-лагерно-блатного жаргона. М., 1992. С. 359–364.

14. Мухина В.С. Пожизненно заключенные: мотивация к жизни // Развитие личности. 2002. № 4. С. 100–114.

15. Панкин И.Н. Личная безопасность сотрудников внутренних дел: тактика и психология безопасной деятельности. М., 1996.

16. Свинаренко И.Н. Русские сидят. М., 2002. С. 330.

17. Ушатиков А.И. Пенитенциарная психология: Программа для высших учебных заведений МВД РФ. Рязань, 1995. С. 21.

18. Филиппов А.Г. Изолятор. Добро и зло меняются местами: Записки надзирателя. М., 2001. С. 373.

19. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М., 1999. С. 376-389.

20. Фуко М. Ненормальные. СПб., 2005.

21. Хэйни К. СТЭ и анализ социальных институтов // Эксперименты и жизнь. СПб., 2007. С. 32.

22. Энциклопедия юридической психологии / Под общей ред. А.М. Столяренко. М., 2003.

 

Приложения

Результаты конфликтологической методики К. Томаса

 

Таблица 12

Результаты в баллах, полученные в первой выборке (работники уголовно-исполнительной системы).

№	пол, возраст испытуемого	соперничество	сотрудничество	компромисс	избегание	приспособление
1.	Ж, 38 лет	0	10	6	7	7
2.	Ж, 38 лет	2	5	6	8	9
3.	М, 38 лет	8	5	6	9	2
4.	М, 52 года	0	8	4	6	9
5.	М, 38 лет	1	6	9	4	10
6.	М, 49 лет	2	6	8	5	9
7.	М, 37 лет	3	7	8	3	9
8.	М, 23 года	6	9	6	3	6
9.	М, 42 года	5	5	6	9	5
10.	М, 35 лет	2	9	4	9	6

 

Таблица 13.

Результаты в баллах, полученные во второй выборке (работники других различных сфер деятельности)

№	пол, возраст испытуемого	соперничество	сотрудничество	компромисс	избегание	приспособление
1.	Ж, 43 года	2	7	11	5	4
2.	Ж, 34 года	1	8	11	5	5
3.	М, 31 год	5	10	7	6	2
4.	М, 40 лет	5	6	5	9	5
5.	М, 29 лет	0	9	12	4	5
6.	М, 40 лет	5	5	5	10	5
7.	М, 32 года	3	7	5	5	10
8.	М, 27 лет	4	6	5	9	6
9.	М, 37 лет	2	6	5	7	10
10.	М, 23 года	1	7	12	5	5

Результаты методики диагностики показателей и форм агрессии А. Басса и А. Дарки

 

Таблица 14

Результаты в баллах, полученные в первой выборке (работники уголовно-исполнительной системы)

№	пол, возраст испытуемого	Физическая агрессия	косвенная агрессия	раздражение	негативизм	обида	подозрительность	вербальная агрессия	чувство вины
1.	Ж, 38 лет	5	6	7	2	4	4	7	9
2.	Ж, 38 лет	9	7	5	5	6	9	11	7
3.	М, 38 лет	8	6	7	2	3	7	9	6
4.	М, 52 года	4	2	2	2	2	6	8	5
5.	М, 38 лет	4	4	1	0	1	5	6	5
6.	М, 49 лет	2	4	1	0	1	5	4	5
7.	М, 37 лет	7	8	4	5	6	9	11	7
8.	М, 23 года	5	4	6	2	2	3	9	2
9.	М, 42 года	5	7	8	3	5	5	8	8
10.	М, 35 лет	5	4	5	1	3	6	9	7

Таблица 15.

Результаты в баллах, полученные во второй выборке (работники других различных сфер деятельности)

№	Пол, возраст испытуемого	Физическая агрессия	Косвенная агрессия	Раздражение	Негативизм	Обида	Подозрительность	Вербальная агрессия	Чувство вины
1.	Ж, 43 года	4	6	7	3	4	3	8	6
2.	Ж, 34 года	5	4	5	2	5	4	8	9
3.	М, 31 год	5	3	3	1	3	5	7	9
4.	М, 40 лет	6	6	4	4	3	4	7	7
5.	М, 39 лет	3	2	2	1	3	4	6	8
6.	М, 40 лет	6	7	8	3	3	6	8	5
7.	М, 32 года	4	5	5	2	4	5	8	7
8.	М, 27 лет	6	4	7	3	2	7	9	5
9.	М, 37 лет	4	5	6	3	5	6	8	4
10.	М, 23 года	3	4	3	2	5	4	5	8

Результаты интерперсональной методики диагностики межличностных отношений Т. Лири

Таблица 16

Результаты в баллах, полученные в первой выборке (работники уголовно-исполнительной системы)

№	Пол, возраст испытуемого	Авторитарность	Эгоистичность	Агрессивность	Подозрительность	Подчинение	Зависимость	Дружелюбие	Альтруистичность
1.	Ж, 38 лет	3	2	7	9	11	13	12	10
2.	Ж, 38 лет	1	2	3	5	3	4	2	4
3.	М, 38 лет	10	7	9	8	2	3	8	4
4.	М, 52 года	3	3	6	5	4	4	4	4
5.	М, 38 лет	6	4	3	3	2	7	5	7
6.	М, 49 лет	5	3	2	2	2	7	4	7
7.	М, 37 лет	5	3	2	2	2	7	4	7
8.	М, 23 лет	4	3	7	5	5	3	5	4
9.	М, 42 года	9	8	11	6	2	3	6	9
10.	М, 35 лет	5	7	3	2	4	2	9	12

Таблица 17

Результаты в баллах, полученные во второй выборке (работники других различных сфер деятельности)

№	Пол, возраст испытуемого	Авторитарность	Эгоистичность	Агрессивность	Подозрительность	Подчинение	Зависимость	Дружелюбие	Альтруистичность
1.	Ж, 43 года	1	1	1	1	2	1	2	2
2.	Ж, 34 года	2	1	2	2	4	6	7	6
3.	М, 31 год	10	6	4	5	6	12	11	15
4.	М, 40 лет	5	7	6	4	4	5	8	11
5.	М, 29 лет	2	1	1	3	4	5	7	5
6.	М, 40 лет	4	9	4	6	2	4	5	7
7.	М, 32 года	3	2	4	3	4	5	4	5
8.	М, 27 лет	2	3	4	2	0	2	4	3
9.	М, 37 лет	3	5	6	4	5	7	6	11
10.	М, 23 года	3	3	4	5	9	11	12	10

Результаты методики диагностики коммуникативного контроля М. Шнайдера

Таблица 18

Результаты в баллах, полученные в первой выборке (работники уголовно-исполнительной системы)

№	Пол, возраст испытуемого	Уровень коммуникативного контроля
1.	Ж, 38 лет	7
2.	Ж, 38 лет	2
3.	М, 38 лет	5
4.	М, 52 года	5
5.	М, 38 лет	3
6.	М, 49 лет	7
7.	М, 37 лет	3
8.	М, 23 года	6
9.	М, 42 года	2
10.	М, 35 лет	5

 

Таблица 19

Результаты в баллах, полученные во второй выборке (работники других различных сфер деятельности)

№	Пол, возраст испытуемого	Уровень коммуникативного контроля
1.	Ж, 43 года	9
2.	Ж, 34 года	8
3.	М, 31 год	6
4.	М, 40 лет	5
5.	М, 29 лет	8
6.	М, 40 лет	6
7.	М, 32 года	5
8.	М, 27 лет	2
9.	М, 37 лет	6
10.	М, 23 года	8