Пути совершенствования налогового контроля

 

Таким образом, в силу наличия ряда трудностей актуальной является задача по поиску определенных путей совершенствования контрольной работы налоговых органов. Причем задача стоит как на уровне отдельно взятых инспекций, так и на уровне государства в целом.

Один из путей совершенствования налогового контроля - совершенствование налогового законодательства. В настоящее время уже устранена часть разночтений и неотработанных норм налогового законодательства и несколько упрощен механизм налогообложения. В целях совершенствования налогового контроля необходимо и далее проводить работу в этом направлении, поскольку в итоге такие меры позволят свести к минимуму вероятность случайных и непреднамеренных ошибок со стороны бухгалтеров.

Еще одним важнейшим фактором повышения эффективности контрольной работы налоговой инспекции является совершенствование действующих процедур контрольных проверок[18]. Необходимыми признаками любой действенной системы налогового контроля являются:

- наличие эффективной системы отбора налогоплательщиков для проведения документальных проверок, дающей возможность выбрать наиболее оптимальное направление использования ограниченных кадровых и материальных ресурсов налоговой инспекции, добиться максимальной результативности налоговых проверок при минимальных затратах усилий и средств, за счет отбора для проверок таких налогоплательщиков, вероятность обнаружения налоговых нарушений у которых представляется наибольшей;

- применение эффективных форм, приемов и методов налоговых проверок, основанных как на разработанной налоговым ведомством единой комплексной стандартной процедуре организации контрольных проверок, так и на прочной законодательной базе, предоставляющей налоговым органам широкие полномочия в сфере налогового контроля для воздействия на недобросовестных налогоплательщиков;

- использование системы оценки работы налоговых инспекторов, позволяющей объективно учесть результаты деятельности каждого из них, эффективно распределить нагрузку при планировании контрольной работы.

Проблема рационального отбора налогоплательщиков для проведения контрольных проверок приобретает особую значимость в условиях массовых нарушений налогового законодательства, характерных для современной России. Система отбора, о которой говорилось выше, наиболее эффективна, так как использует два способа отбора налогоплательщиков для проведения документальных проверок: случайный и специальный отбор, что позволяет наиболее полно охватить документальными проверками налогоплательщиков, обеспечивает профилактику налоговых правонарушений за счет внезапности и непредвиденности контрольных проверок, проведение целенаправленной выборки налогоплательщиков, у которых вероятность обнаружения налоговых нарушений представляется наиболее высокой.

Первоочередной задачей налоговой инспекции является постоянное совершенствование форм и методов налогового контроля. Наиболее перспективным выглядит продолжение увеличения количества проверок соблюдения налогового законодательства, проводимых совместно с органами налоговой полиции.

Также действенной формой налогового контроля являются перепроверки предприятий, допустивших сокрытие налогов в крупных размерах в течение года с момента такого сокрытия. Подобные повторные проверки позволяют проконтролировать выполнение предприятий по акту предыдущей проверки, а также достоверность текущего учета.

Практика показала, что весьма полезным в работе налоговых инспекций является проведение рейдов в вечернее и ночное время, также значительно увеличивается результативность контроля при применении перекрестных проверок, сущность которых состоит в выезде сотрудников отделов одной налоговой инспекции на территорию другой инспекции.

Особенно актуальным представляется применение косвенных методов исчисления налогооблагаемой базы, использование которых может принести большую пользу в условиях массового уклонения от уплаты налогов и усложнения применяемых российскими налогоплательщиками форм сокрытия объектов налогообложения. Как показывает анализ практики контрольной работы налоговых органов России, в настоящее время получили мировое распространение факты уклонения налогоплательщиков от уплаты налогов посредством неведения бухгалтерского учета, ведения его с нарушением установленного порядка, которые делают невозможным определение размера налогооблагаемой базы. Особая сложность работы с данной категорией плательщиков связана с отсутствием эффективных механизмов борьбы с подобными явлениями. Не имея достаточного времени и кадровых ресурсов, необходимых для фактического восстановления бухгалтерского учета, сотрудники налоговой инспекции вынуждены брать за основу для исчисления налоговых обязательств налогоплательщика данные, декларированные в налоговых расчетах и вытекающие из бухгалтерской документации, даже в тех случаях, когда анализ иной имеющейся информации дает основания сделать вывод, что указанные документы искажаются. Действующее законодательство практически не представляет налоговым органам права производить исчисления налогооблагаемой базы на основании использования каких-либо иных сведений о налогоплательщиках помимо тех, которые содержатся в бухгалтерской отчетности и в налоговых декларациях. Налоговый кодекс РФ представляет налоговым органам право в случаях учета определять суммы налогов, подлежащих внесению в бюджет, расчетным путем на основании данных его аналогичным плательщиком. Но право использовать косвенные методы исчисления налоговых обязательств не применяются, если налогоплательщик представляет налоговому органу документы и сведения заведомо искаженные.

Очень часто по окончании проверок и на стадии вынесения решений налогоплательщиками предоставляются «недостающие» документы, корректирующие декларации, которые приводят к полному пересмотру результатов проверок, что должно быть исключено на стадии обжалования результатов проверок. Это будет способствовать сокращению трудозатрат на осуществление самих проверок и в большой степени дисциплинировать налогоплательщиков в отношении необходимости сохранности и предоставления в полном объеме документов, а также достоверности в налоговой отчетности.

Основной задачей совершенствования форм и методов налогового контроля является повышение его эффективности. Но этого невозможно достичь без улучшения работы с кадрами.

Тут полезным может быть введение системы бальной оценки работы налоговых инспекторов, осуществляющих контрольные проверки. Сущность такой оценки, состоит в том, что в зависимости от категории каждого проверенного предприятия, - исходя из классификации на крупные, средние, малые и мелкие, а также отраслевой принадлежности - налоговому инспектору зачитывается определенное количество баллов. При этом за отчетный период каждый налоговый инспектор должен набрать определенное минимальное количество баллов. Количество набранных баллов может служить основанием для вывода о его служебном соответствии. Кроме того, балльный норматив может служить основой для составления планов проверок на предстоящий отчетный период в части наиболее оптимального распределения нагрузки между отдельными инспекторами.

Но в конце надо отметить, что никакое совершенствование форм не даст положительных результатов, если налоговый инспектор не будет постоянно совершенствовать свои знания в области налогообложения.

Одним из способов повышения эффективности является скорейшее принятие всех глав Налогового кодекса РФ и дальнейшее упрощение налоговой системы. При этом необходимо дальнейшее сокращение количества налогов, а также существующих налоговых льгот. Причем из налогового законодательства необходимо исключить льготы, которые могут применять только ограниченный круг налогоплательщиков в связи с какими-либо личностными характеристиками и которые используются в схемах уклонения от уплаты налогов.

Налоговым и правоохранительным органам целесообразно периодически проводить анализ наиболее часто применяемых способов и схем уклонения от уплаты налогов с тем, чтобы своевременно разрабатывать и реализовывать ответные меры. Избежать использования схем незаконного возмещения НДС из бюджета, в частности, возможно при введении новой системы администрирования НДС, заключающейся в использовании специальных счетов, которые налогоплательщики будут открывать наряду с расчетными, валютными и другими счетами. Данная система, с одной стороны, упростит возврат НДС добросовестным экспортерам и сведет к минимуму заинтересованность недобросовестных налогоплательщиков в использовании подставных фирм. При этом будет исключена вероятность возврата НДС при его фактическом отсутствии в бюджете и появится гарантия взыскания налога и его поступления в бюджет.

Важное значение имеет организация эффективного механизма взаимодействия налоговых органов с правоохранительными органами и другими органами власти и управления при осуществлении налогового контроля. Практика показала, что именно совместные проверки налоговых органов дают наибольшие суммы доначислений.

Так как нарушения налогового законодательства и уклонение от уплаты налогов обуславливаются экономическими причинами, деятельность контролирующих и правоохранительных органов по выводу хозяйствующих субъектов из теневого сектора должна быть основана на экономических мотивах. Необходимо создание таких условий, чтобы риски при осуществлении деятельности в рамках теневой экономики были высокими и не покрывались прибылью от уклонения от уплаты налогов, а максимальная норма прибыли достигалась только в легальном секторе экономики. В этой связи действенность налогового контроля во многом обеспечивается тяжестью наказания за налоговые преступления и правонарушения.

Судебная практика свидетельствует, что привлечь налогоплательщика к ответственности за нарушение налогового законодательства крайне затруднительно, а зачастую просто невозможно. Приговоры, выносимые судами по уголовным делам, как правило, предусматривают условную меру наказания.

Заключение

 

В процессе создания эффективной работающей и подконтрольной финансовой системы, системы налогового контроля, для продуктивной деятельности экономики РФ, для создания внутреннего валютного рынка и для обеспечения выхода нашей страны на равную ступень с другими мировыми державами необходимо соблюдение следующих основных принципов:

Во-первых, с одной стороны, финансовое регулирование осуществляемых операций, являясь частью денежно-кредитной политики государства, должно своими методами способствовать достижению целей экономической стабилизации.

Во-вторых, валютная политика, оказывающая весьма масштабное влияние на экономическую жизнь общества, должна отличаться последовательностью, логичностью, стабильностью, взвешенностью. Любые непродуманные, неосторожные действия в этой сфере, "шарахания" из стороны в сторону могут, как показывает мировой опыт, привести к разрушительным последствиям.

В-третьих, финансовое законодательство в Российской Федерации еще далеко от полного своего становления. Оно объективно ограничено, не полностью систематизировано, отрывочно, зачастую противоречиво, и, в целом, достаточно сложно (даже для специалистов, а не только работников предприятий и банков). Поэтому чем меньше будет изъятий и исключений из единых правил и норм валютного регулирования, которые в последние годы часто делались в пользу, регионов, отраслей и даже отдельных предприятий, тем эффективнее будет политика государства. Тем более, что, как показала практика, предоставление многочисленных льгот не только существенно усложняло работу системы, "запутывало" законодательство, делало невозможным применение универсальных санкций за нарушение единых норм, не сопровождалось мерами особого контроля за фактическим использованием уже предоставленных льгот, но и создавало необоснованные преимущества одних участников перед другими, стимулируя иждивенческие настроения у претендентов на льготы. Предоставление индивидуальных льгот, прежде всего и опасно тем, что оно нарушает целостный, единообразный механизм государственного регулирования и контроля, делает практически невозможным строгий анализ экономических последствий подобных мер.

В-четвертых, не вызывает сомнений необходимость сочетания активного нормотворчества в области регулирования с одновременным введением мер контроля за выполнением установленных правил. В этой связи одной из наиболее актуальных задач, является развитие комплексной системы государственного финансового механизма, неотъемлемой частью которого является налоговое законодательство.

Исследование современного состояния российского рынка на сегодня показывает, что одним из важных факторов, является совершенствование механизма налогообложения.

Развитие и становление новых финансовых институтов всегда ограничено существующими нормативными правилами, в том числе и правилами налогообложения. В связи с этим возникает объективная необходимость внесения изменений в налоговое законодательство с целью адаптации налоговой системы к системе развивающихся финансовых отношений.

Современный уровень развития общественных отношений в сфере налогообложения, а также постоянное совершенствование налогового регулирования предполагают необходимость научного анализа происходящих правовых преобразований и осмысления тех организационно-правовых механизмов, которые используются государством для реализации своих интересов при осуществлении налоговых изъятий. И в этом аспекте наиболее значимым является организация и функционирование налогового контроля, в большей степени в рамках которого изо дня в день происходит реализация государственных интересов в налоговой сфере.

Анализ показал, что действующие нормы законодательства устанавливают особенности налогообложения только отдельных видов производных финансовых инструментов - фьючерсов, опционов и форвардных контрактов, при этом не уделяется должного внимания более сложным производным финансовым инструментам, таким, как кредитные ноты и пр., так как специальные правила налогообложения для них не установлены. Налоговое законодательство о деривативах практически состоит из 7 статей Налогового Кодекса РФ. В отсутствии детально разработанных правовых норм российские налоговые органы применяют общие правила налогового законодательства, не учитывающие специфику данных операций. Это нередко приводит к тому, что применение инструментов, широко используемых в международной практике, становится в России нерентабельным с точки зрения налоговых затрат.

Таким образом, недостаточная теоретическая разработанность вопросов налогового регулирования самым тесным образом связана, к сожалению, с острейшими задачами современного российского законодательства и экономики.

В заключение следует заметить, что повышение качества и эффективности налогового контроля не означает его усложнения. Проведение мероприятий налогового контроля не должно отрицательно влиять на хозяйственную деятельность добросовестных налогоплательщиков. И в любом случае права плательщиков должны в полной мере соблюдаться. Таким образом, несмотря на внесенные изменения в налоговое законодательство в части налогового администрирования и налогового контроля, данную сферу необходимо серьезно реформировать.

Список использованной литературы:

Часть 1. Нормативно-правовые акты:

1. Конституция РФ от 12.12.1993 года

2. Налоговый кодекс РФ. Часть первая от 31.07.1998г, в ред. от 19.07.09 года

3. Бюджетный кодекс РФ 17.07.1998г, в ред. от 19.07.2009

4. ФЗ от 27.07.2006 № 144-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части создания благоприятных условий налогообложения для налогоплательщиков, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, а также внесения других изменений, направленных на повышение эффективности налоговой системы»

5. ФЗ от 08.08.01 № 134-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)” (с изм. от 18.07.09г.)

6. Постановлением Правительства РФ № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» от 30.09.04 (в ред. 07.11.08г)

7. Приложение N1 к Приказу ФНС России от 14.10.2008 N ММ-3-2/467 Концепция системы планирования выездных налоговых проверок.

 

Часть 2. Судебная практика:

8. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.02г. №5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации”

9. Постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2001 N 9986/00.

10. Президиум ВАС РФ постановление от 2 октября 2007 г. N 1176/07 (приложение)

11. Президиум ВАС РФ постановление от от 1 апреля 2008 г. N 15318/07 (приложение)

Часть 3. Учебная литература:

1. Бычкова Е. Налоговый контроль совершенствуется / Е. Бычкова / http://www.nalog.

2. Бурцев В.В. Государственный финансовый контроль: методология и организация. М., 2007.

3. Гудимов В.И. Налогово-контрольное производство в России // Финансовое право. - 2002. - N 1. - С.29-35.

4. Карасева М.В., Финансовое право. Общая часть: Учебник. – М.: Юристъ, 2000 год.

5. Ковалевская Д.Е. Камеральная налоговая проверка / Ковалевская Д.Е., Короткова Л.А. - М.: Финансовая газ., 2003. - 47с.

6. Лермонтов Ю.М. Налоговые проверки: Содержание и последствия. - М.: Финансовая газета, 2008. - 47с.

7.Лобанов А.В. О содержании и формах налогового контроля // Финансы. - 2008. - N 3. - С.30-32.

8. Титов А.С. Формы, методы, виды налогового контроля и их юридическое содержание // Финансовое право, 2008. - № 6. – С. 24-26.

9. Щербинин А.Т. Проблемы повышения эффективности налогового контроля: автореф. дис... канд. экон. наук. - М., 1997. - 23c.

 

Приложение 1

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 2 октября 2007 г. N 1176/07

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н., Иванниковой Н.П., Завьяловой Т.В., Козловой А.С., Козловой О.А., Нешатаевой Т.Н., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2006 по делу N А65-3570/2006-СА3-43 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2006 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани - Будыка И.Н., Фролова Л.П.;

от открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Заречье" - Елатомцев В.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани (далее - инспекция) принято решение от 19.12.2005 N 919 о проведении выездной налоговой проверки открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Заречье" (далее - общество, банк, кредитная организация) по вопросам правильности начисления, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов и внесения других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2002 по 31.12.2004. Подпунктом 1.2 пункта 1 решения предусмотрено проведение проверки по вопросам соблюдения кредитной организацией требований статей 46, 60, 76, 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за тот же период.

Не согласившись с подпунктом 1.2 пункта 1 решения инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании его недействительным.

Решением суда первой инстанции от 02.05.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2006 решение суда отменено, требование общества оставлено без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод о правомерности действий инспекции по включению в решение о проведении выездной налоговой проверки подпункта 1.2 пункта 1, поскольку налоговые органы в силу положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации" вправе производить проверку кредитных организаций по вопросам соблюдения ими требований статей 46, 60, 76, 86 Кодекса. Кроме того, эти действия не нарушают прав и законных интересов банка.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.10.2006 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и указал, что вопрос о соблюдении кредитной организацией положений статей 46, 60, 76, 86 Кодекса не может быть включен в план выездной налоговой проверки, поскольку статья 87 Кодекса предусматривает право инспекции проводить такую проверку только налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных решения суда первой и постановления суда кассационной инстанций в порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В отзыве на заявление банк просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2006 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 30 Кодекса налоговые органы в Российской Федерации составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей.

Статьей 31 определены права налоговых органов, в числе которых предусмотрено право проведения налоговых проверок в порядке, установленном Кодексом.

Суд кассационной инстанции правомерно указал, что ни Налоговым кодексом Российской Федерации, ни Законом Российской Федерации "О налоговых органах в Российской Федерации" налоговым органам не предоставлено право проверять исполнение банками обязанностей, предусмотренных статьями 46, 60, 76, 86 Кодекса, путем проведения выездных налоговых проверок, поскольку в силу статей 87 - 89 Кодекса налоговые проверки проводятся только в отношении налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

Проверка деятельности других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, может осуществляться другими методами, определенными законодательством о налогах и сборах.

При названных обстоятельствах оспариваемое постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2006 по делу N А65-3570/2006-СА3-43 Арбитражного суда Республики Татарстан оставить без изменения.

Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ