Особенности управления предприятиями в условиях командно-административной системы.

Развитие промышленного производства, конкуренции, быстрое изме­нение рыночных условий, поиск новых ресурсов и человеческих возмож­ностей в начале XX века способствовали формированию управленческих концепций, школ научной организации и управления в Европе и США.

Административная концепция управления А. Файоля легла в основу формирования классической, или административной, школы управления («Общее промышленное управление», 1916 г.). Цель административной школы — разработка универсальных принципов управления организаци­ей для достижения наилучших и эффективных результатов. Разработан­ные Файолем 14 принципов управления организацией касаются деятель­ности высшего звена управления. Сама управленческая деятельность представлена как административный процесс, состоящий из взаимосвя­занных элементов, т.е. основных функций управления.

Многие принципы Файоля (разделение труда; власть и ответственность; дисциплина; единоначалие (в принятии решений); единство руководства; подчинение частных интересов общим; вознаграждение; централизация; порядок; справедливость; стабильность рабочего места для персонала; инициатива; корпоративный дух) актуальны и в настоящее время.

Идеологи этой школы уделяли большое внимание системе знаний, необходимых для эффективного выполнения административной деятель­ности, поэтому выступали с предложениями о включении административ­ных, финансовых, коммерческих и финансовых дисциплин в программы высших инженерных школ.

После революции 1917 г. управленческая мысль в России основыва­лась на идеологических постулатах экономической теории К. Маркса, в трудовой теории стоимости которого роль человека в производстве рас­сматривалась лишь сквозь призму его функции — конкретного труда, из­меряемого затратами рабочего времени. Главной задачей управления считалось достижение экономии общественного труда.

Социально-труловая концепция управления Н. Витке («Организация управления и индустриальное развитие», 1925 г.) включает следующие принципиальные положения:

· управление — способ реализации творческого потенциала работ­ников;

· крупное предприятие нуждается в аппарате профессиональных управляющих;

· для обеспечения коллективно-трудового сотрудничества необходи­мо внедрять новые методы управления, минимизирующие последствия авторитаризма;

· организация управления должна основываться на научных разра­ботках, чтобы стимулировать интерес работников к своему труду, макси­мально освобождая их от надзора и опеки сверху;

· аппарат управления может работать эффективно только как еди­ная команда.

В результате формулирования этой концепции были введены в науч­ный оборот такие понятия, как «человеческий фактор производства», «кол­лективно-трудовая деятельность», «социально-психологическая атмосфера», «социальная организация предприятия». Социально-трудовые отношения получили дальнейшее развитие в трудах академика С. Струмилина, иссле­довавшего проблемы демографии, статистики, экономики и организации труда.

Значительный вклад в теорию организации внес А. Богданов («Всеоб­щая организационная наука», 1925 г.), который рассматривал ее как систематизацию организационного опыта человечества для формулирования организационных законов. Он выделил самостоятельную организационную науку со своими принципами и законами для органического и неоргани­ческого мира, положения которой в дальнейшем использовались в теориях систем, организации и кибернетики.

В период индустриализации СССР ключевые проблемы организации управления народным хозяйством решались с участием крупных организа­торов промышленного строительства — С. Орджоникидзе и В. Куйбышева. Существенный вклад в развитие централизованного управления народным хозяйством и теории хозяйственного расчета внес Н. Вознесенский. Даже во время Великой Отечественной войны российские организаторы промыш­ленности разрабатывали удивительные по смелости и срокам проекты в сфере военного производства, предусматривавшие перевод предприятий на новые территории и освоение новых видов продукции.

Представителями школы по использованию экономикоматематических методов в экономике и управлении (за рубежом аналогичное направление получило название новой школы) в России во второй половине XX века были академики: Л. Канторович (линейное программирование, оптимизация раз­мещения сырьевых ресурсов, математические методы организации и пла­нирования производства); В. Новожилов (методы соизмерения народно­хозяйственной эффективности плановых и проектных вариантов); Н. Федоренко (оптимизация народного хозяйства, применение математи­ческих методов и компьютерных вычислений); А. Анчишкин (исследования в области расширенного производства и макромоделирования); В. Глушков (школа кибернетики и автоматизированного проектирования).

Развитие кибернетики, математической логики и статистики, системо­техники способствовало формированию теории управленческих реше­ний в качестве нового раздела управленческой науки и использованию новых методов в исследовании процессов управления: экспертного про­гнозирования, сетевых методов и моделей (метод критического пути PERT), теории массового обслуживания, разработки алгоритмов и методов социо­логических исследований.

Российская школа системных исследований раскрыла потенциаль­ные возможности науки управления для реализации проектов по совер­шенствованию процессов самого управления. Анализ общества, сфер и отраслей экономики, регионов, отдельных предприятий и объединений в качестве социально-экономических систем способствовал развитию мно­гих категорий управления: процессов и структуры управления; методов и механизмов хозяйствования; информации и коммуникаций, учета внешних связей и методов управления ими.[3]