Эпоха Великого Переселения Народов

Следующим этапом в развитии Пермского Предуралья становится эпоха Великого переселения народов (V- нач.VII вв. н. э.). На территории Пермского Предуралья данная эпоха в основном представлена Харинской культурой. Изначально, она выделялась как часть более поздней Ломоватовской культуры, однако последние исследования позволяют её выделить в самостоятельную культуру. Памятники харинской культуры: «селище Пеньки, Бутырское городище, харинские комплексы Пещерского городища, Черновское I городище, Опутятское городище, Крупнейшие курганные могильники - Бурковский, Усть-Качка, Бродовский, Митинский, поздняя часть Мокинского могильника»[23]Прежде всего, эпоха ВПН отличается курганными насыпями: «В IV веке н. э. в результате иноэтничного вливания или каких-либо других причин на территории Пермского Предуралья (да и всего Прикамского региона) вдруг появляется необычный погребальный обряд – захоронения под курганами. Для лесной и лесостепной полосы курганные комплексы не совсем типичны» [24]. Курганные могильники в основном расположены в Верхнем Прикамье, а так же на р. Сылве. Насыпи, обычно изначально небольшие, подвергались распашке в советское время, что, однако, позволило выявить могильники. «Могильники располагаются на невысоких коренных террассах, старицах р. Кама или на ровных водоразделах»[25].«Выделяется три типа захоронений: ингумация, полная и частичная кремация»[26].Курган включает в себя 2-4 погребения, где присутствуют остатки деревянных конструкций, а так же «канавки», где присутствуют разрозненные останки животных, в основном, лошадей.

 В последнее время все больший вес набирает теория Д.В. Шмуратко о существовании нескольких небольших поселений недалеко от могильников.Изученные поселенческие памятники представлены редкими, но крупными городищами. Территория городищ около 18 000 м², причем ограничено системой валов. Однако, культурный слой на подобных памятниках довольно небольшой 15-20 см. Из чего следует предположение, что подобные памятники применялись для сосредоточения людей и скота в военное время[27].

Для харинской культуры наиболее ярким проявлением будут являться могильники, которые совсем не характерны для предыдущих способов захоронения. Так же наибольший интерес могут вызывать поселенческие памятники данного времени, в виду того, что являются малоизученными.

Эпоха Средневековья

Ломоватовская культура (VII-X вв. н. э.). Памятники ломоватовской культуры: «Назаровское, Кудымкарское городища; Зародятское и Запосельскоеселища; Деменковский, Урьинский, Каневский могильники»[28].Свое название культура получила по речке Ломоватовке, в бассейне которой еще в XIX, в. было найдено множество типичных для неё вещей и памятников. «Ломоватовские памятники зачастую образуют локальные родовые группы, которые включают 1-2 городища, 2-4 селища, 1-3 могильника»[29].

Наиболее характерным, для ломоватовской культуры будет являться долгое использование памятников.«В целом могильники использовались по несколько столетий. Многие могильники, возникнув в VII-VIII вв. существовали вплоть до XI-XII вв. Как правило, такие могильники занимают обширную площадь и содержат по несколько сотен погребений»[30]. Могильные ямы располагались рядами, погребенный укладывался ногами к реке. Неглубокие могильные ямы прямоугольные или овальные.

Поселенческие памятники. «Ломоватовские селища располагаются по берегам рек в сухой высокой пойме или на краю коренных береговых террас».Селища чаще всего находились недалеко от городищ, но в глухих районах они образовали группы и незащищенные городищами. Мощность культурного слоя на селищах составляя в среднем 0,2–0,4 м, но некоторые из них имели слой и до 0,6–1,0 м. «Укрепленные поселения – городища сооружались, как правило, на мысах. Оборонительные сооружения, как правило, просты: вал и ров перед ним с напольной стороны, реже сооружались валы и, видимо, частоколы по краям мысовой площадки городища. К IX-X вв. на ряде городищ появляются дополнительные системы укреплений, количество валов доходит иногда до 3-4 (городища Володин-Камень, Соломатовское). По гребням валов шли частоколы из бревен (Анюшкар, Редикор и др.) и такой же частокол – по краям площадок. Площадки подсыпались глиной и щебенкой, иногда искусственно срезались, образуя уступы (Кыласово, Петуховское, Гырчиковское и др.). В результате земляная часть валов вместе с частоколами образовали стену высотой до 5 м.»[31].

Этнокультурные связи можно проследить по декоративным техникам, которые применялись на ювелирных изделиях. Можно выделить две основные волны, которые связывали определённые территории с ломоватовским населением. Среднеазиатская волна: связана с распространением чеканки. Плоская чеканка встречается в случайных сборах, а так же в Редикарском (IX в.), Мало – Аниковском кладе (VI-IX вв. по М.В. Талицкому). Пуансонная чеканка - Агафоновском II (IX-XIIвв.), Бояновском (X- первая половина XI вв.), Огурдинском(конец X- первая половина XI вв.), Рождественском (X-XIвв.), Каневском (VIII-X вв.), Плесинском (VII-X вв.), Степаново Плотбище (IX-XII вв.) могильниках. В вышеперечисленных памятниках, где присутствует широкая датировка, изделия с чеканкой следует все же датировать не не позднее XIвв. Таким образом, хронологические рамки: IX- XI вв.Угорская волна: связана с таким памятником как Баяновский могильник. Встречаются техники (басмление и накатка) только на данном памятнике. Так же среди материалов имеется техника тиснения, однако, она проявляется не только в материалах Баяновского могильника, что может указывать на две волны проникновения техники. Хронологические рамки X- первая половина XI вв.

Таким образом, для ломоватовской культуры характерны большие грунтовые могильники. Так же устройство территории в форме неких комплексов: городище + 1-2 селища+ 1-2 могильника. Ломоватовское население контактировало с отдаленными территориями, о чем свидетельствуют, в том числе обнаруженные ювелирные изделия

Родановская культура (XI-XIV вв. н. э.). Памятники родановской культуры: «Городища: Рождественское на Обве, Анюшкар (Кыласово) на Иньве, Роданово городище, Городищенское на Усолке, Искорское на Колве. Селища находятся обычно рядом с городищами на более низких террасах, в пойме. Могильники - Агафоновский II, Аверинский I, Плесинский на Каме, Редикорский на Колве, Рождественский на Обве»[32]. Названа по Роданову городищу на прав.берегур.Камы, в Юсьвинском районе Коми-пермяцкого автономного округа.

Поселения представлены городищами и селищами. «Городища расположены на мысах береговых террас, площадью 1,5-20 тыс. кв.м, мощностью культурного слоя до 2 м и более. Защищены 1-3 валами с деревянными конструкциями и рвами»[33]. Селища находятся обычно рядом с городищами на более низких террасах, в пойме. Чаще всего их площадь невелика (1-4 тыс. кв.м.).

Грунтовые могильники располагались недалеко от поселений. «В ранних из них четко прослеживаются ряды захоронений, в поздних они иногда нарушаются и топографически выделяются богатые инвентарем среди массы малоили безинвентарных.Могильные ямы имели прямоугольную или овальную форму(глубина 0,5-1 м), содержали остатки гробовищ и колод, ориентированных насевер и запад»[34]. В ранних отмечено трупосожжение наряду с трупоположением,намеренное разрушение погребений в ритуальных целях, в поздних - толькотрупоположение вытянуто на спине.

Наибольшое этнокультурное влияние – Булгарское. Настолько велико, что даже некоторые городища (Афкула или Рождественское городище) строились по принципам булгарского города. В основном городища строились на расстоянии 20 км друг от друга, т.е. так, чтобы за день можно было успеть «до города – дела – обратно», или «до города – дела – ночевка»[35].Булгарскую волну влияния можно проследить и в приходящих ювелирных техниках. Техники гравировки и тиснения. Встречаются на памятниках: городища Анюшкар (VIII–XIV вв.) и Саломатовское I (VIII–XIV вв.), селище Калинское (XI–XIII вв.), могильники Плотниковский (XIII–XV вв.) и Телячий Брод (XI–XIII вв.), а также языческий некрополь Рождественский (VIII–XII вв.) для гравировки. Для тиснения Рождественский могильник (VIII–XII вв.) и Рождественское городище (VIII - XIV), где датировка достаточно широка, датировку изделий иногда сложно установить. Однако, общим периодом для бытования тиснения можно считать X-XIвв.., так как Бояновский (X- первая половина XI) и Огурдинский (конец X- первая половина XI) могильники имеют относительно узкие датировки.

Подводя итог, можно сказать о непосредственном контакте родановского населения с булгарским. Родановские городища характеризуются массивностью культурного слоя, что указывает на длительное использование поселений. Сохраняется принцип организации пространства комплексами. Могильники характеризуются соседством безинвентарных погребений с «богатыми», что можно соотнести с достаточной сильной социальной дифференциацией в обществе.

 

Заключение

 

Подводя итог, стоит заметить, что ананьинское население располагалось на довольно большой территории, где существовала связь между вариантами данной историко-культурной общности. Поселенческие памятники представлены городищами и селищами, причем, последних оказалось значительно больше, чем укрепленных поселений. Различия в обрядах, нашедших отражения в могильниках, позволяют судить о различной этнической составляющей ананьинцев, а так же на становление патриархата. Гляденовскоенаселение, сформированное на постананьинской основе, характеризуется прежде всего костищами, как особым видом святилищ. Поселенческие же памятники в основном представлены селищами, изредка городищами. Могильники данной эпохи были найдены сравнительно поздно, что сказывалось на теориях о обрядовой стороне жизни гляденовцев.Для харинской культуры наиболее ярким проявлением будут являться могильники, которые совсем не характерны для предыдущих способов захоронения. Так же наибольший интерес могут вызывать поселенческие памятники данного времени, в виду того, что являются малоизученными. 

Таким образом, для ломоватовской культуры характерны большие грунтовые могильники. Так же устройство территории в форме неких комплексов: городище + 1-2 селища+ 1-2 могильника. Ломоватовское население контактировало с отдаленными территориями, о чем свидетельствуют, в том числе обнаруженные ювелирные изделия

Подводя итог, можно сказать о непосредственном контакте родановского населения с булгарским. Родановские городища характеризуются массивностью культурного слоя, что указывает на длительное использование поселений. Сохраняется принцип организации пространства комплексами. Могильники характеризуются соседством безинвентарных погребений с «богатыми», что можно соотнести с достаточной сильной социальной дифференциацией в обществе.

 

Список литературы

1. Бадер О.Н. Оборин В. А., На заре историиПрикамья. – Пермь: Кн. изд-во, 1958. – 244 с.: ил.

2. Очерки археологии Пермского Предуралья: Учебное пособие для студентов и аспирнатов/ Перм. гос. пед. ун- т.; Под ред. А.М. Белавина.— Пермь, 2002.— 253 с.: ил.80.

3. Памятники истории и культуры Пермской области. – Т. 1: Материалы к археологической карте Пермской области. – Пермь: Арабеск, 1994. – 299 с.

4. Шакиров З.Г. Средневековая округа Биляра: к методике исследования поселенческой структуры и ресурсного потенциала/ З.Г. Шакиров// Поволжская археология. – 2014. – № 2(8). – С. 37-48.

5. Шмуратко Д.В Курганные могильники харинского типа в Верхнем Прикамье в контексте культурно-исторических процессов эпохи Великого переселения народов (статистический анализ погребальных комплексов): рукопись дис. … канд. ист. наук / Д.В. Шмуратко. – 232 с.: ил.

6. Шмуратко Д.В. Этнокультурная ситуация в Прикамье в эпоху Великого переселения народов/ Д.В. Шмуратко// Известия Российского гуманитарно-педагогического университета им. А.И. Герцена. – 2010. –№ 126. – С. 100-107.

[1]Бадер О.Н. Оборин В. А., На заре истории Прикамья. – Пермь: Кн. изд-во, 1958

[2]Памятники истории и культуры Пермской области. – Т. 1: Материалы к археологической карте Пермской области. – Пермь: Арабеск, 1994.

[3]Очерки археологии Пермского Предуралья: Учебное пособие для студентов и аспирнатов/ Перм. гос. пед. ун-т.; Под ред. А.М. Белавина.— Пермь, 2002.

[4]Шмуратко Д.В. Этнокультурная ситуация в Прикамье в эпоху Великого переселения народов// Известия Российского гуманитарно-педагогического университета им. А.И. Герцена. – 2010. –№ 126.

[5]Памятники истории и культуры Пермской области. – Т. 1: Материалы к археологической карте Пермской области. – Пермь: Арабеск, 1994. – С.8

[6]Очерки археологии Пермского Предуралья: Учебное пособие для студентов и аспирнатов/ Перм. гос. пед. ун-т.; Под ред. А.М. Белавина.— Пермь, 2002.— С.72

[7] Там же

[8]Бадер О.Н. Оборин В. А., На заре истории Прикамья. – Пермь: Кн. изд-во, 1958. – С. 95.

[9]Очерки археологии Пермского Предуралья: Учебное пособие для студентов и аспирнатов/ Перм. гос. пед. ун-т.; Под ред. А.М. Белавина.— Пермь, 2002.— С.74

[10] Там же

[11]Очерки археологии Пермского Предуралья: Учебное пособие для студентов и аспирнатов/ Перм. гос. пед. ун- т.; Под ред. А.М. Белавина.— Пермь, 2002.— С.77

[12]Бадер О.Н. Оборин В. А., На заре истории Прикамья. – Пермь: Кн. изд-во, 1958. – С. 97

[13]Очерки археологии Пермского Предуралья: Учебное пособие для студентов и аспирнатов/ Перм. гос. пед. ун- т.; Под ред. А.М. Белавина.— Пермь, 2002.— С.77.

[14]Бадер О.Н. Оборин В. А., На заре истории Прикамья. – Пермь: Кн. изд-во, 1958. – С.102

[15]Памятники истории и культуры Пермской области. – Т. 1: Материалы к археологической карте Пермской области. – Пермь: Арабеск, 1994. – С.8

[16]Бадер О.Н. Оборин В. А., На заре истории Прикамья. – Пермь: Кн. изд-во, 1958. – С.111

[17]Памятники истории и культуры Пермской области. – Т. 1: Материалы к археологической карте Пермской области. – Пермь: Арабеск, 1994. – С.9

[18]Бадер О.Н. Оборин В. А., На заре истории Прикамья. – Пермь: Кн. изд-во, 1958. – С. 111

[19] Там же

[20]Очерки археологии Пермского Предуралья: Учебное пособие для студентов и аспирнатов/ Перм. гос. пед. ун-т.; Под ред. А.М. Белавина.— Пермь, 2002.— С.90

[21]Очерки археологии Пермского Предуралья: Учебное пособие для студентов и аспирнатов/ Перм. гос. пед. ун-т.; Под ред. А.М. Белавина.— Пермь, 2002.— С.91

[22]Бадер О.Н. Оборин В. А., На заре истории Прикамья. – Пермь: Кн. изд-во, 1958. – С. 113

[23]Памятники истории и культуры Пермской области. – Т. 1: Материалы к археологической карте Пермской области. – Пермь: Арабеск, 1994. – С.9

[24]Шмуратко Д.В. Этнокультурная ситуация в Прикамье в эпоху Великого переселения народов// Известия Российского гуманитарно-педагогического университета им. А.И. Герцена. – 2010. –№ 126. – С. 101

[25]Шмуратко Д.В Курганные могильники харинского типа в Верхнем Прикамье в контексте культурно-исторических процессов эпохи Великого переселения народов (статистический анализ погребальных комплексов): рукопись дис. … канд. ист. наук - С. 18

[26] Там же с 19

[27]Бадер О.Н. Оборин В. А., На заре истории Прикамья. – Пермь: Кн. изд-во, 1958. – С. 147

[28]Памятники истории и культуры Пермской области. – Т. 1: Материалы к археологической карте Пермской области. – Пермь: Арабеск, 1994. – С.9

[29]Очерки археологии Пермского Предуралья: Учебное пособие для студентов и аспирнатов/ Перм. гос. пед. ун-т.; Под ред. А.М. Белавина.— Пермь, 2002.— С.101

[30] Там же

[31]Очерки археологии Пермского Предуралья: Учебное пособие для студентов и аспирнатов/ Перм. гос. пед. ун-т.; Под ред. А.М. Белавина.— Пермь, 2002.— С.101 

[32]Памятники истории и культуры Пермской области. – Т. 1: Материалы к археологической карте Пермской области. – Пермь: Арабеск, 1994. – С.10

[33] Там же

[34]Памятники истории и культуры Пермской области. – Т. 1: Материалы к археологической карте Пермской области. – Пермь: Арабеск, 1994. – С.10

[35] Шакиров З.Г. Средневековая округа Биляра: к методике исследования поселенческой структуры и ресурсного потенциала // Поволжская археология. – 2014. – № 2(8). – С. 39