Средства выражения оценки

ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИНСТИТУТ РУССКОГО ЯЗЫКА И ЛИТЕРАТУРЫ

Факультет русской филологии

 

Кафедра русского языка как иностранного

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

На тему

 

«Рациональная оценка и средства её выражения в русской разговорной речи»

Студента 3 курса группы 333

Бабаниной Глафиры Геннадьевны

Научный руководитель:

Бережная Антонина Александровна

 

Владивосток

2006г.

                                      СОДЕРЖАНИЕ                                  

стр.

СОДЕРЖАНИЕ. 2

Введение. 3

1 РАЦИОНАЛЬНАЯ ОЦЕНКА И СРЕДСТВА ЕЁ ВЫРАЖЕНИЯ В РАЗГОВОРНОЙ РЕЧИ.. 4

1.1 Разговорная речь. 4

1.2 Оценка. 6

1.2.1 Структура оценки. 6

1.2.2 Классификации оценок. 8

1.2.3 Средства выражения оценки. 9

1.2.4 Оценка эмоциональная и рациональная. 11

1.2.4 Виды рациональной оценки. 13

Вывод к Главе 1. 33

2 ВЫРАЖЕНИЕ РАЦИОНАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ НА ПРИМЕРЕ ГАЗЕТНЫХ СТАТЕЙ.. 35

2.1 Примеры выражения рационалистических оценок в соответствии с классификацией Арутюновой. 35

2.1.1 Утилитарные оценки. 35

2.1.2 Телеологические оценки. 35

2.2 Виды рациональных оценок. 35

2.2.1 Целесообразность. 35

2.2.2 Достоверность. 36

2.2.3 Необходимость, долженствование. 37

2.2.4 Истинность. 38

2.2.5 Возможность. 39

2.2.6 Важность. 40

Вывод к Главе 2. 41

Заключение. 42

Список источников материала. 44

Введение

 

Работа посвящена изучению средств выражения рациональной оценки в разговорной речи. В соответствии с требованиями к третьему уровню общего владения русским языком как иностранным, изложенным в  Государственном образовательном стандарте  по русскому языку как иностранному, при решении коммуникативных задач в рамках данного уровня иностранец должен уметь выражать и выяснять рациональную оценку, сравнивать со стандартом, нормой, оценивать целесообразность, эффективность, возможность/ невозможность, истинность, вероятность/ маловероятность и т.д. Оценка в целом и отдельные виды рациональной оценки исследовались многими учёными, но в методическом аспекте в качестве единого пособия по рациональной оценке и её видам не описывались. Создание методического пособия по теме: «Рациональная оценка и средства её выражения в русской разговорной речи» и стало целью данной курсовой работы. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

1) дать определения основных понятий;

2) изучить научные исследования по оценке;

3) установить средства выражения рациональной оценки по данным научных исследований;

4) отобрать из публицистических материалов примеры средств выражения разных видов рациональной оценки;

5) классифицировать отобранный материал в соответствии с частнооценочными значениями рациональной оценки.

Курсовая работа состоит из двух глав. В первой приводится теоретическое обоснование выбранной темы на основе научных трудов в области оценки и русской разговорной речи, а также на основе данных словарей; во второй даны примеры использования перечисленных в предшествующей главе средств выражения рациональной оценки в публицистических текстах с их классификацией и выделением наиболее часто употребляемых средств.

РАЦИОНАЛЬНАЯ ОЦЕНКА И СРЕДСТВА ЕЁ ВЫРАЖЕНИЯ В РАЗГОВОРНОЙ РЕЧИ

Разговорная речь

 

Среди исследователей нет единого мнения в определении разговорной речи. Е. А. Земская и Е. Н. Ширяев видят в ней особую языковую систему, которая имеет специфический набор языковых единиц и специфические законы их функционирования [13].

О. Б. Сиротинина считает разговорную речь разновидностью общелитературной системы, а не самодостаточной системой, и определяет разговорную речь как непринужденную речь в условиях непосредственного общения [22].

Исследователи также определяют разговорную речь как неофициальную, неподготовленную речь [13]; непринужденную, несколько сниженную, спонтанную речь, устную, преимущественно ситуативно обусловленную, чаще диалогическую [11].  

Однако все лингвисты едины в том, что непосредственность, неподготовленность, ситуативность, персональная адресованность, неофициальность, устная форма – обязательные свойства разговорной речи.

Весьма своеобразно определяет разговорную речь О. А. Лаптева, которая считает, что разговорная речь (РР) – это речь различных сфер повседневного устного общения фонового конгломерата современных носителей русского языка, владеющих им как родным. Эта речь обслуживает, по мнению О. А. Лаптевой, разнообразные и многочисленные потребности устно-речевой коммуникации данного языкового коллектива. Эти потребности простираются от бытового обмена репликами до задач публичного общения. Но и О. А. Лаптева выделяет в ней центр разговорности и периферию устной публичной речи [17].

Изучение русской разговорной речи (РРР) как типа коммуникации в разных условиях ее функционирования требует обращения к сложным проблемам взаимоотношения языка, мышления и действительности. В РРР представлена в действии сложная система разноуровневых вербальных средств – носителей модально-оценочных смыслов, выражающих в речевом акте субъективную позицию говорящего.

Субъективная позиция говорящего (т.е. отношение к явлениям действительности и к собеседнику) в процессе развертывания и вербализации речевого замысла как бы расщепляется на отдельные составляющие, распределяясь по разным компонентам текста в соответствии с нелингвистическими и лингвистическими факторами порождения речи, к которым относится и возможность конкретных речевых единиц воплощать в речевом акте те или другие модально-оценочные значения. Нет достаточных оснований для вывода о непременном наличии в каждом высказывании вербализованной субъективно-оценочной информации (помимо значения реальности / нереальности). Можно говорить о регулярном и разнообразном представлении ее в интонационно-грамматических и лексических единицах на уровне целого текста.

Эксплицитное или имплицитное выражение в речевом акте субъективной позиции говорящего может осуществляться как в интеллектуально-логической, так и в эмоциональной форме (или в той и другой одновременно). При этом отношение говорящего в одних случаях вербализуется с помощью «готовых» (освоенных в речевом опыте и в этом смысле отвечающих норме) языковых средств, в других случаях – в результате творческой их переработки (с помощью окказионализмов, «нестандартных» номинаций и т. п.). Способностью передавать в речевом акте разнообразные модально-оценочные смыслы обладают все пласты русской лексики. Выбор говорящим конкретных вербальных средств из числа возможных для выражения субъективной позиции происходит в каждом отдельном случае с разной степенью осознанности и преднамеренности. Этот выбор определяется причинами неязыкового и языкового характера, в том числе и обстоятельствами предыдущего выбора.

Оценка

Структура оценки

 

Оценка относится к числу собственно человеческих категорий. Она задана физической и психической природой человека, его бытием и чувствованием, она задает мышление и деятельность, отношение к другим людям и предметам действительности, его восприятие искусства [Арутюнова 1982, с.5]. Иногда понятие оценки расширяют до понятия отношения вообще, когда весь спектр субъективых, эмоциональных, модальных, рациональных, персуазивных, временных, пространственных, экзистенциальных отношений трактуется как оценка [10].

“Оценка является субъективным выражением значимости предметов и явлений окружающего нас мира для нашей жизни и деятельности”. Под значимостью имеется в виду способность или неспособность отвечать социальным потребностям человека. Т. е. оценка - это умственный акт, в результате которого устанавливается отношение субъекта к оцениваемому объекту с целью определения его значения для жизни и деятельности субъекта. Включаясь в контекст, оценка характеризуется особой структурой, содержащей ряд обязательных и ряд факультативных элементов. Эту структуру можно представить как модальную рамку, которая накладывается на высказывание и не совпадает ни с его логико-семантическим построением, ни с синтаксическим. В основе оценочной модальности лежит формула:

A r B ,где A - субъект оценки,

  B - ее объект,

  r - оценочное отношение, кот. имеет значения “хорошо/плохо” [8].

В логике принято выделять следующие компоненты оценки: субъект, объект, основание и характер оценки [3, 8, 32, 16].

Субъект оценки - лицо (или социум), определяющее ценность того или иного предмета, путем выражения оценки.

Объект оценки - это предмет или явление, которому приписывается ценность (или антиценность). Это была отчаянная, но бесполезная борьба . В данном примере объектом утилитарной оценки является борьба, т.к. именно этому явлению приписывается ценность.

Основание оценки - это ее мотивация или оценочный признак, т.е. то, с точки зрения чего производится оценивание. Если она сделает какой-нибудь безрассудный шаг, это будет не только низкой неблагодарностью по отношению к отцу, но и повредит в будущем ее дочке. В данном примере основанием оценки является: если она сделает какой-нибудь безрассудный шаг, т.к. именно с точки зрения данного условия производится оценивание. Именно основание оценки является базой многочисленных классификаций оценок.

Характер оценки - это признание ценности (положительной, отрицательной или нулевой) объекта оценки. А нашей торговле с Югом это очень вредит. В данном случае характер оценки определяет слово вредит (отрицательная ценность).

Подробнее рассмотрим субъективный и объективный факторы в оценке. Субъективный компонент предполагает положительное или отрицательное отношение субъекта к ее объекту (иногда его представляют в виде отношений “нравится/ не нравится”, “ценить/не ценить”, “одобрять/не одобрять” и т.п.), в то время как объективный компонент оценки ориентируется на собственные свойства предметов или явлений, на основе которых выносится оценка. И субъект и объект оценки предполагают существование обоих факторов - субъективного и объективного [8]. Так, субъект, оценивая предметы или события, опирается, с одной стороны, на свое отношение к объекту оценки (нравится/не нравится), а с другой стороны, на стереотипные представления об объекте и шкалу оценок, на которой расположены присущие предмету признаки. В то же время в оценочном объекте сочетаются субъективные (отношение субъект - объект) и объективные (свойства объекта) признаки. Так, когда речь идет о том, что вода теплая/холодная, подразумеваются и свойства самой воды и ощущения субъекта.

Субъект и объект часто соединяются аксиологическими предикатами мнения, ощущения, восприятия (считать, ставить, казаться, расценивать и др.) [22].

Классификации оценок

В зависимости от того, какие признаки актуализируются в оценочном акте, основание оценки принято дифференцировать:

1. Внутренние - выражают эмоциональную сферу говорящего, его чувства, ощущения, положительные и отрицательные эмоции, связанные с психической сферой симпатий и антипатий.

2. Внешние - ориентированы на когнитивную сферу говорящего, они отражают знания субъекта, формируемые отношением ментальной и социальной природы окружающей человека действительности [32].

Арутюнова выделяет следующие категории оценок:

 1) сенсорно-вкусовые, или гедонистические, оценки (приятный — неприятный, вкусный — невкусный, привлекательный — непривлекательный, душистый — зловонный; то, что нравится, — то, что не нравится и др.); это наиболее индивидуализованный вид оценки;

 2) психологические оценки, в которых сделан шаг в сторону рационализации, осмысления мотивов оценки: а) интеллек­туальные оценки (интересный, увлекательный, захватывающий, глубокий, умный — неинтересный, неувлекательный, скучный, баналь­ный, поверхностный, глупый), б) эмоциональные оценки (радостный — печальный, веселый — грустный, желанный — нежеланный, нежелательный, приятный — неприятный);

 3) эстетические оценки, вытекающие из синтеза сенсорно-вкусовых и психологичес­ких оценок (красивый — некрасивый, прекрасный — безобразный, урод­ливый);

 4) этические оценки (моральный — аморальный, нравст­венный — безнравственный, добрый — злой, добродетельный — порочный и др.);

5) утилитарные оценки (полезный — вредный, благоприятный — неблагоприятный);

 6) нормативные оценки (правильный — неправильный, корректный — некорректный, нормальный — анормальный, ненормальный; стандартный — не­стандартный, бракованный; доброкачественный — недоброкачественный, здоровый — больной);

 7) телеологические оценки (эффективный — неэффективный, целесообразный — нецелесообразный, удачный — неудачный).

И только 3 последние разряда входят в группу рационалистических оценок. Эти оценки связаны с практической деятельностью, практическими интересами и повседневным опытом человека. Их основные критерии - физическая или психическая польза, направленность на достижение определённой цели, выполнение некоторой функции, соответствие установленному стандарту [3].

Средства выражения оценки

 

Единицы разных языковых уровней, разных лексико-грамматических классов и группировок специализиру­ются на выражении разных модально-оценочных зна­чений. Эта специализация заключается в преимуществен­ной приспособленности отдельных подгрупп языковых элементов выражать в РРР определенный набор субъективно-модальных смыслов и соответствующих им значе­ний. Например:

 - лексические и словообразовательные сред­ства выражения субъективных модально-оценочных зна­че­ний служат для характеристики позиции говорящего в плане его отношения к высказываемому,

 - морфологические средства приспособлены к дифференцированному воплощению в речи отношения говорящего и к высказываемому, и к собеседнику.

 - синтаксические средства в теснейшем взаимодействии с интонацией оказыва­ются в состоянии всесторонне характеризовать субъективную позицию говорящего [25].

Кроме слов, несущих в себе прямые оценочные значения, существуют описательные лексические единицы, в словарном значении которых не содержится оценочности. Между тем, последние могут наполняться оценочным значением в зависимости от контекста, что ведет к их превращению в прагматические единицы, в частности, обладающие аргументативным значением [9].

Имеются целые слои лексики, предназначенные для выражения оценки. Это в первую очередь прилагательные и наречия, которые обнаруживают огромное разнообразие оценочной семантики; хороший - плохой, хорошо - плохо. Оценка содержится в наименованиях предметов и действий: радоваться, огорчаться. Однако особенно важно, что говорить об оценке можно применительно к целым высказываниям: Он опытный мастер - высказывание содержит одобрение. Что ты наделал! - осуждение. Он настоящий учитель - оценка “хорошо”. Это не человек, а просто зверь - “плохо”. Высказывания воспринимаются как оценочные и при отсутствии оценочных слов, если описывается ситуация, имеющая соответствующий смысл в “картине мира”. Ребята, посмотрите на Васю:он вымыл руки, помог маме, сделал уроки, молодец Вася (“хорошо”). Оценочный смысл может извлекаться из высказывания на основании последующего контекста: Вася заболел; надо вызвать врача.

Таким образом, оценка может быть соотнесена как с собственно языковыми единицами, так и с семантикой высказываний в очень широком диапазоне значений [22].