Анализ эффективности франчайзинговой схемы для ООО «Сервистренд»

    Рассмотрим более подробно с финансовой стороны условия сотрудничества ООО «Сервистренд» в качестве франчайзи 1С. На рис 2.1 рассмотрена схема взаимодействия франчайзера – ООО «Дарумсан» и франчайзи — ООО «Сервистренд», которая построена на основе франшизы бизнес-формата.

В соответствии с этой схемой:

1. франчайзер (лицензиар), который владеет определенной торговой маркой и “ноу-хау”, предоставляет - франчайзи, являющемуся независимым хозяйствующим субъектом:

· право на ведение дела под его торговой маркой;

· определенный набор товаров и услуг;

2. франчайзи, в свою очередь, предоставляет франчайзеру обязательство соблюдения установленных франчайзером стандартов качества продукции и услуг, а право его контролировать и соответствующее вознаграждение, которое состоит из системы платежей (при этом система платежей состоит из единовременного первоначального взноса и регулярных отчислений роялти).

Обязанности, взятые на себя обеими сторонами, закрепляются договором франшизы.  

Одной из основных проблем взаимодействия активных элементов, которыми в данном случае являются франчайзи и франчайзер, является устойчивость. Серьезность этой проблемы заключается в том, что, потратив много сил на налаживание данного взаимодействия, тому или другому предприятию, а иногда и обоим начинает казаться, что оно для них не выгодно, что влечет за собой невыполнение договорных обязательств и последующий разрыв договора. Совершенно очевидно, что для того, чтобы существенно снизить вероятность такого исхода, предприятия должны быть уверены в том, что данное взаимодействие для них выгодно.

Определим условия, при выполнении которых может быть обеспечено устойчивое взаимодействие на основе франчайзинга.

Для этого введем следующие обозначения:

P – цена товаров и услуг в зависимости от вида деятельности;

Q — объем реализованной продукции;

PmQm — величина выручки (дохода), которую может обеспечить себе автономно франчайзи;

Cm — суммарные издержки автономно функционирующего франчайзи;

PRm — прибыль, которую может обеспечить себе автономно действующий франчайзи;

PfmQfm — объем выручки (дохода), который может получить франчайзи при взаимодействии с франчайзером на основе франчайзинга;

Cfm — издержки франчайзи при взаимодействии с франчайзером на основе франчайзинга (за исключением роялти и первоначального взноса, выплачиваемого франчайзеру);

L — установленный процент от выручки (дохода), на основании которого формируется роялти;

(PfmQfm:100)*L — величина роялти, выплачиваемая франчайзи франчайзеру;

L1 — величина вступительного взноса, выплачиваемая франчайзи франчайзеру при их взаимодействии на основе франчайзинга;  

PbQb — оценка величины выручки (дохода), которую может обеспечить себе автономно действующий франчайзи (в данном случае предполагается , что как франчайзер, так и франчайзи могут создать на данной территории одинаковые по своим производственным возможностям объекты, обусловленные спецификой данного территориального образования, которая выявлена на основе маркетинга);

Cb — суммарные издержки автономно функционирующего франчайзи;

PRb — прибыль, которую может обеспечить себе автономно действующий франчайзи;

PfbQfb — объем выручки (дохода), который может получить франчайзер при взаимодействии с франчайзи;

Cfb — издержки франчайзера при взаимодействии с франчайзи (включая издержки на предоставление услуг по проведению маркетинговых исследований, обучению и т.д.).  

В качестве теоретической основы для решения данной задачи может быть использован математический инструментарий классических кооперативных игр.  

В данном случае в качестве игроков выступают “большое” (в нашем случае ООО «Дарумсан») и “малое” (в нашем случае ООО «Сервистренд»)  предприятия, и поэтому множество I состоит из двух элементов I = {1,2}.

Игра (I,v) называется существенной, если выполняется соотношение:

  (1)

где  v (i) – выигрыш игрока i, действующего автономно (i=1,2).

В данном случае выигрыш игроков будет составлять:

v (1) = PRm = (PmQm — Cm); (2)

v (2) = PRb = (PbQb – Cb), (3)

где

v (1) — прибыль, которую может обеспечить себе автономно действующее малое предприятие;

v (2) — прибыль, которую может обеспечить себе автономно действующее большое предприятия.

При расчете для анализируемого предприятия возьмем сумму выручки и остальных составляющих не в рублях, а в у.е. (для облегчения наочного восприятия).

Проведем расчет для анализируемого сообщества:

v (1) =10620 – 6145 = 4475 у.е.

v (2) =245130 – 72631 =172499 у.е.

Обозначив через:

v (I) – выигрыш коалиции I, в которую в данном случае входит два игрока (малое и большое предприятия), получим соотношение:

v (I) = QfPf — Cf. (4) 

v (I) =384561 – 52300 = 332261 у . е .

Применяя условия несущественности игры к франчайзингу, получим соотношение:

(PmQm – Cm) + ( PbQb – Cb) < QfPf — Cf. (5)  

(10620 – 6145) + (245130 – 72631) < 384561 – 52300

Полученное соотношение отражает тот факт, что прибыль, образующаяся от взаимодействия франчайзера и ООО «Сервистренд», строго больше суммы прибыли, которую ООО «Сервистренд» может обеспечить себе действуя автономно.

Игра (I,v) называется несущественной, если выполняется условие:

, (6)

т.е., выполняется соотношение:  

(PmQm – Cm) + ( PbQb – Cb) = QfPf — Cf. ( 7)  

Таким образом, если игра является несущественной, то прибыль, образующаяся от взаимодействия большого и малого предприятия в системе франчайзинга, равняется сумме прибылей автономно действующих большого и малого предприятий, из чего следует, что если даже предприятия вступят во взаимодействие, то оно окажется неустойчивым, так как ни то, ни другое предприятие не имеют прямых экономических стимулов к объединению.

Основным понятием в кооперативной игре является понятие дележа, представляющего собой вектор Х = (х1,х2,….хn), каждая компонента которого хi представляет собой сумму, которую получит игрок i I при распределении полезности, имеющейся в распоряжении множества игроков I.  

Обозначим через xi эффект, который получит ООО «Сервистренд» участвуя в франчайзингвой схеме 1С, тогда обозначив через:

хi – прибыль, получаемая предприятием в системе франчайзинга;

(у1 + у2) – система платежей малого предприятия большому, соответственно получим:

х1 = PfmQfm — Cfm – (у1 + у2); (8)

 х1 =(19500 – 6320) – (250 + 100) = 12830 у.е.

Дележ в кооперативной игре должен удовлетворять двум условиям:

· индивидуальной рациональности;

· групповой рациональности.

Условие говорит о том, что, участвуя в коалиции, анализируемое предприятие получает по меньшей мере столько, сколько оно могло бы получить, действуя самостоятельно и не заботясь о действиях других игроков. В рассматриваемой нами модели выполнение условия индивидуальной рациональности означает, что прибыль, получаемая ООО «Сервистренд», взаимодействующего в системе франчайзинга, должна быть не меньше прибыли, получаемой им в случае автономного функционирования.  

Таким образом, соблюдение условия индивидуальной рациональности требует выполнения следующего неравенства:

PfmQfm — Cfm — (PfmQfm :100)*L — L1 ≥ ( PmQm — Cm); (9)

 (19500 – 6320) – (19500:100)*0,1 – 250 ≥ (10620 – 6145)

12910,5>4475

Содержательно неравенство отражает тот факт, что ООО «Сервистренд» должно получать такую часть прибыли, образующейся от взаимодействия с франчайзером, которая была бы не меньше прибыли, получаемой им, действующим автономно.   

    Таким образом проведя расчет с использованием минимальной величин выручки анализируемого предприятия мы получили наглядные доказательства преимущества работы ООО «Сервистренд» именно по франчайзинговой схеме. В приложении 2 также имеется прайс-лист с ценами по которым предприятие закупает и реализует программный продукт 1С.