Анализ опыта работы учителей по использованию проблемного обучения на уроках литературы

Потребность в проблемном обучении преподаватели литературы чувствуют сейчас особенно остро. Слишком часто литературный разбор произведения в школе обречен на неудачу лишь потому, что ученики не понимают, зачем нужен анализ. Литературный анализ становится в глазах учеников самоцелью, неоправданной операцией. "Потребность определяет интеллектуальную активность", без которой невозможно ни учение, ни общение с искусством [ 22,с. 7]. Проблемное преподавание пробуждает интерес к литературе как к науке, вызывает в учениках потребность в анализе. Поэтому тяготение к проблемному обучению среди словесников становится все сильнее.

С другой стороны, литература менее всего укладывается в жесткие рамки строгой системы понятий. Здесь труднее всего определить минимум знаний, которые должны быть сообщены ученикам для освоения произведений искусства. Сколько времени, эстетического и жизненного опыта необходимо ученикам, чтобы понять " Войну и мир" Толстого Л.Н. или лермонтовского " Героя нашего времени", комедию Чехова А.П. " Вишневый сад" или пушкинское " Вновь я посетил"? Один урок, две недели или вся жизнь - какова протяженность познания живого, многогранного произведения искусства? Прочтение книги не тождественно ее усвоению. Познание литературного произведения – процесс наиболее индивидуальный в сравнении с постижением других школьных предметов. Освоение литературы читателем во многих отношениях столь же индивидуально, как и литературное творчество.

Невозможность уподобления литературы другим областям знания и рождает разноречивость суждений о месте проблемного обучения в преподавании этого предмета.

Одни методисты считают, что путь к проблемному разбору литературного произведения лежит через дискуссионность [37].

Другие полагают, что проблемный анализ близок тематическому и обнаруживает "сквозные линии" произведения [ 6].

Третьи настаивают на выделении в проблемном анализе литературоведческих понятий [35].

Четвертые, говоря о проблемном обучении, акцентируют внимание на самостоятельных усилиях учеников в процессе литературного разбора произведения, давая систему заданий творческого, исследовательского типа [ 32]. Думается, что в проблемном обучении находят себе место и дискуссионность, и развитие творческих способностей учеников, и углубленное внимание к задачам исследовательского, литературоведческого характера. Однако это лишь элементы проблемного преподавания, связанные с более общими его принципами, которые Н.И.Кудряшов справедливо определил как " активное усвоение знаний в связи с развитием творческих способностей учащихся" [16, с. 27]. На первом этапе интереса методики к проблемному обучению преимущественное внимание отдавалось содержанию занятий по литературе. Проблемное изучение понималось как выделение нравственных, эстетических, философских и политических вопросов в литературном разборе, концентрация литературного материала вокруг проблем, существенных для развития мировоззрения учеников.

Итак, как нами было уже сказано в предыдущей главе, основой проблемного обучения является острый, проблемный вопрос. Рез З.Я. справедливо высказал мнение о том, что не любой вопрос, который побуждает к работе мысли, ведущий к самостоятельным усилиям ученика, можно назвать проблемным. Когда мы, скажем, спрашиваем школьников, почему сквозными образами поэмы А.Блока " Двенадцать" оказываются ветер и снег, мы требуем от них умственных усилий, но еще не создаем проблемной ситуации. Другое дело, если вопрос обнаруживает многосторонние возможности его решения, намечает многие варианты ответов ( например, " Почему в конце поэмы появляется образ Христа?").

Также он заметил, что проблемный вопрос иногда требует альтернативной формы, которая оказывается естественным способом выражения противоречия ( " Спасает или же губит Раскольникова Порфирий Петрович?"). Но это необязательно: важно, чтобы вопрос создавал возможность неоднозначных ответов, вел к поиску и развернутому доказательству решения. Для того, чтобы проблемный вопрос развивался в проблемную ситуацию, необходимо обнаружить разные грани его решения, сопоставить разные варианты ответов.

Рез З.Я. считает, что в вопросе " Почему чиновники приняли Хлестакова за ревизора?" нет внешних признаков проблемности. Однако он предполагает неоднозначные ответы. Одни ученики, вопреки мысли Гоголя, считают, что рассказы Хлестакова о Петербурге ввели чиновников в заблуждение. И для того, чтобы снять эту версию, уводящую читателя от замысла Гоголя, учитель может рассказать о комедии Квитко- Основьяненко " Приезжий из столицы", где герой- авантюрист намеренно выдает себя за высокое лицо. Гоголевский Хлестаков почти не повинен в обмане и не сознает, что обманывает.

В классе в ответ на этот вопрос раздаются и другие голоса: причину обмана ученики видят в страхе чиновников, боязни возмездия за " злоупотребления". Этот мотив уже более верен, но он не единственен в комедии Гоголя. Хлестаков оказывается кумиром потому, что в каждом из героев живет его тень. Стремление играть роль хоть на ступеньку выше той, которую отвела ему жизнь, составляет внутреннее желание и городничего, и чиновников, и дам, и даже Бобчинского и Добчинского. Поэтому Хлестаков и мог показаться героем в этом городе. Таким образом, Рез З.Я. говорит о том, что не только вопросы, в формулировке которых звучит альтернативный выбор, но и вопросы, заданные в более спокойной форме, могут быть неоднозначны по содержанию и вести к созданию проблемной ситуации.

И этот же методист задается вопросом: "Чем же проблемный вопрос отличается от вопроса, рассчитанного на репродуктивную деятельность?" И сам же находит ответ: "Как правило, он сложен, иногда выступает в форме противоречия, однако разрешимого для учеников" [32, с. 109-110].

Рыбникова М.А. отмечала, иногда весь разбор произведения можно свести к одному вопросу. Поставить тему и превратить беседу в спор; это дает в результате всесторонний разбор произведения, так как учитель будет требовать доказательств и доказательств. И такой путь работы очень жив и интересен [ 33, с.59].

Маранцман В.Г., петербургский методист, ученый, поэт, переводчик, считает, что проблемная ситуация не замыкается в рамках одного урока. Она должна предшествовать всему анализу в целом. Проблемные ситуации каждого урока оказываются развитием общей, исходной проблемной ситуации.

Так, например, им была разработана система из четырех уроков, связанных между собой одной тематикой и способом их проведения. Он предлагает проблемный анализ романа М.Булгакова " Мастер и Маргарита". Цель всех четырех уроков - провести целостный анализ произведения, выявить тематику, проблематику, рассмотреть своеобразие композиции и жанра. Мы остановим свое внимание лишь на последнем уроке, названном " Трагедии и фарсы". Данный урок призван показать роль ершалаимских глав в структуре романа. В начале занятия учитель произносит вопрос: " Почему Воланд лишь свидетель, а не участник событий ершалаимских глав?" Этот вопрос ведет к созданию проблемной ситуации, концентрирующейся вокруг дилеммы: " Всевластно ли зло? " И, стараясь ответить на центральный вопрос урока, ученики по собственному выбору объединяются в группы, ведя работу по следующим вопросам и заданиям.

Первая группа работает над материалом, связанным с Понтием Пилатом.

1. Почему Пилат хочет спасти Иешуа и предает его казне?

2. Как изменился Пилат после казни Иешуа? В чем выразилось его раскаяние

3. Как гроза меняет жизнь Понтия Пилата и Мастера?

Вторая группа обдумывает судьбу Иуды из Кириафа.

1. Как мотивирует предательство Иуды Евангелие и как оно объяснено в романе М.Булгакова?

2. Прав ли Афраний, говоря, что Иуду вдохновляет лишь страсть к деньгам? Почему Афраний скрывает от Пилата истинные обстоятельства убийства Иуды?

3. Сравните сцены прихода Андрия к полячке и его гибели в " Тарасе Бульбе" с встречей Иуды и Низы и его смертью, последние мгновения жизни Иуды и дон Гуана ( Пушкин "Каменный гость" )

4. Зачем Булгаков придает своему герою сходство с "рыцарями любви" в произведениях Пушкина и Гоголя?

Третья группа размышляет над вопросами, связанными с образами Иешуа и Левия Матвея.

1.Почему Иешуа отказался выпить перед смертью напиток, который мог облегчить страдания, и сказал, " что в числе человеческих пороков одним из самых главных он считает трусость" ?

2. Зачем Булгаков дает увидеть казнь глазами Левия Матвея?

3. Почему Левий проклинает Бога и отказывается от благодеяний Пилата?

4. Почему Иешуа никого не винит в своей смерти и утешает Пилата в мире духов?

5. Сравните сцены смерти Иешуа и Мастера ( главы 16, 25 и 30). В чем различно их отношение к страданию и к людям?

Затем, когда группы готовы к ответам, выводы обсуждаются всем классом и учитель вносит в них свои дополнения, замечая, например, что при всем несходстве ситуаций поединок Иешуа и Пилата, их спор о добре и зле напоминает трагедию Пушкина " Моцарт и Сальери". Учитель сопоставляет освещение ершалаимских и московских глав в романе, грозу в Ершалаиме и Москве. После всего сказанного, заканчивая свой урок, он задает снова вопрос: " Но только ли ершалаимские главы романа утверждают, что добро не может быть вытравлено из мира?" И предлагает им выполнить на выбор одно из предложенных заданий, тем самым закрепляя и усваивая суть произведения:

1. Почему Иван Бездомный из бесталанного поэта превратился в ученика Мастера? Какова цена его прозрения?

2. Какие ошибки или преступления и во имя чего совершила Маргарита? Чем героиня М.Булгакова отличается от героини Маргариты из " Фауста" Гете?

3. Справедлив ли приговор Левия Матвея Мастеру: " Он не заслужил света, он заслужил покой"? Исполнен ли этот приговор?

4. Почему Воланд со своей свитой исчез в провале?

5. Изменилась ли Москва с уходом Воланда? [20, с.26- 27 ]

Так, этот же автор, предлагает строить проблемный анализ произведения на уроке по способу соподчинения и последовательного подчинения частных вопросов общему. Данный путь соподчинения частных проблемных ситуаций общему проблемному вопросу Маранцман В.Г. избрал для анализа романа М.Ю.Лермонтова " Герой нашего времени". Для этого романа центральный вопрос анализа выдвинут авторским предисловием: действительно ли Печорин- герой нашего времени? Вопрос этот носит социально- психологический характер, поэтому автор подключает к нему проблемные ситуации, посвященные каждой части романа. Эти занятия организованы как отдельные проблемные ситуации, каждая из которых создана своим проблемным вопросом:

1-й урок. Странный человек (повесть "Бэла"). Кто Печорин — виновник или жертва трагедии? 2-й урок. "Об чем было нам говорить?" ("Максим Максимыч"). Кто более прав в отношении друг к другу: Печорин или Максим Максимыч? 3-й урок. "Какое дело мне до радостей и бедствий человеческих?" ("Тамань"), Почему Печорин так страстно хотел и не смог войти в круг контрабандистов? 4-й урок. "За что они все меня ненавидят?" ("Княжна Мери"). Кто побеждает в поединке: Печорин или общество? 5-й урок. "Неужели зло так привлекательно?" ("Княжна Мери"). Отчего любят Печорина, если он приносит страдания? 6-й урок. "Зачем я жил? Для какой цели я родился?" ("Фаталист"). К кому относится название последней части романа? 7-й урок. "Отчего же вы не веруете в действительность Печорина?" (предисловие к роману и предисловие к "Журналу Печорина"). В чем автор согласен с Печориным и в чем спорит с ним?

Каждая из этих проблемных ситуаций подчинена решению общего вопроса: действительно ли Печорин- герой нашего времени?[ 21 ]

Маранцман В.Г предлагает также отдельные вопросы и задания для проблемного анализа романа Ф.М.Достоевского " Преступление и наказание", разделив их на три блока.

" Двоящийся мир" :

1. Найдите противоречивые черты в портретах героев романа, выписав слова, спорящие друг с другом.

2. Найдите в романе сцены разоблачений, когда действия одного персонажа опровергают утверждения другого. Для начального примера проанализируйте сцену разоблачения Лужина Лебезятниковым и Раскольниковым, выступившим в роли верховного судьи( ч. 5, гл. 3).

3. Приведите примеры того, как меняется оценка людей в речах Катерины Ивановны.

4. Перечитайте 4 главу, часть 3 и объясните, почему Раскольникову приснился страшный сон о старушонке.

" Явка без покаяния" :

1. Какие добрые дела Разумихин пытается сделать для Раскольникова и как они принимаются?

2. Почему Свидригайлов добивается встреч с Раскольниковым?

3. Как Соня содействовала тому, что Раскольников сделал " явку с повинной"?

4. Верите ли вы в воскресение Раскольникова к новой жизни?

" На рубеже добра и зла":

1. Найдите в романе места, где идет речь о Шиллере. Каково отношение разных героев к творчеству немецкого драматурга?

2. Какие ситуации, мысли романа напомнили вам " Гамлета" Шекспира? Найдите аналогии страниц романа в пьесе Шекспира.

3. Чем " маленький человек" в романе Достоевского отличается от Акакия Акакиевича и героев " Петербургских повестей" Гоголя?

4. Какие черты пародии заметны в романе " Преступление и наказание"?

5. Чем отличается отношение к человеку у Пушкина и Достоевского?[ 24 ]

Также элементы проблемного обучения мы можем увидеть в педагогической деятельности Айзермана Л.С., известного московского учителя- словесника, который, например, предлагает сравнить две редакции одной фразы Катерины, являющейся одной из главных героинь пьесы Островского " Гроза" для того, чтобы ученики лучше поняли характер и поведение героини. Было: " То-то и беда моя, что я скрыть ничего не могу". Стало: " Обманывать- то я не умею, скрыть- то ничего не могу". В чем различия этих реплик? Почему Островский изменил текст? Как в связи с этим изменилась и сама Катерина? [ 1, с. 25] Из собственного небольшого педагогического опыта мы можем сделать вывод о том, что большинство десятиклассников не в состоянии ответить на данный вопрос.

Из всех вышеперечисленных позиций, нам близок подход проведения уроков по произведению М.Булгакова " Мастер и Маргарита", разработанный Маранцманом В.Г. Данный подход мы считаем наиболее интересным к организации проблемного обучения на уроках литературы.

Таким образом, Рез З.Я. отмечает, что на уроках литературы проблемная ситуация приобретает целый ряд специфических свойств, обусловленных природой искусства:

1. Многозначность художественного произведения приводит к вариативности читательских трактовок текста, и выбор между различными вариантами решения проблемного вопроса далеко не всегда может быть доведен до категорического решения.

2. Проблемная ситуация на уроках литературы часто разрешается не по принципу исключения конфликтных мнений, а по принципу дополнительности, когда одна позиция дополняется другими.

3. В изучении литературы эмоциональная деятельность учащихся играет столь же значительную роль, как интеллектуальная, ибо художественное произведение требует сопереживания. Исключительно рациональное ( " головное") разрешение проблемных ситуаций обедняет восприятие и отделяет учеников от искусства. Проблемные ситуации призваны разбудить и мысль, и художественную интуицию, и воображение учеников [ 32,с. 112].