Смертность в странах с переходной экономикой: различия в глубине и сроках выхода из кризиса.

СССР и страны Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) с середины 1960-х гг. столкнулись со стагнацией или снижением продолжительности жизни. Трансформационный спад повсеместно ухудшил ситуацию. Доклад ООН в этой связи называет потери человеческих жизней, связанные со снижением продолжительности жизни мужчин молодого и среднего в возраста в ряде стран ЦВЕ (особенно в России), наиболее тяжелой "человеческой ценой" перехода от одной социально-экономической системы к другой. Тем не менее, величина такого снижения и последующая динамика показателей на востоке и западе рассматриваемого региона были различны.

Первыми вышли из спада продолжительности жизни Чехия и Словакия (в 1991 г.), Польша (в 1992 г.), Венгрия (в 1994 г.), вслед за ними - Румыния, Болгария и Молдавия (соответственно, в 1997, 1998 и 1999 гг.). В России, Белоруссии и Украине устойчивый рост продолжительности жизни не начался до настоящего времени.[4,c.2]

Глубина кризиса продолжительности жизни в различных странах региона и сроки выхода из него определялись характером взаимодействия институтов различного типа и уровня: правоохранительных и здравоохранительных институтов; прав собственности; постоянных способов мышления и действия, ставших привычкой и обычаем. Быстрее и с меньшими потерями из кризиса - как социально-экономического, так и демографического - вышли страны, в. которых: характер социально-экономических преобразований соответствовал умонастроениям большинства населения; институты охраны правопорядка и здравоохранения легче поддавались реформированию; алкогольная субкультура оказывала меньшую роль на экономическую, политическую и повседневную жизнь; уровень жизни до трансформационного спада был относительно высоким; существовали благоприятные политические и экономические условия для иностранных инвестиций.

 

Заключение

 

В заключении хотелось бы сказать, что в краткосрочной перспективе, то есть до конца нашего века, будет продолжаться активный процесс снижения интенсивности рождаемости по регионам страны. Так же будет наблюдаться процесс снижения интенсивности рождаемости, особенно в сельском населении. Здесь, по всей вероятности, произойдет окончательный переход к малодетной семье. В этих условиях важно активизировать демографическую политику с тем, чтобы не допустить перехода основной части населения к малодетной семье.

Тенденции заболеваемости и смертности во многом будут зависеть от успехов развития науки и эффективности функционирования органов здравоохранения. Можно полагать, что и в этой сфере сохранится прогрессивная тенденция к снижению продолжительности жизни за счет возможного дальнейшего увеличения младенческой смертности, смертности от различных болезней, травматизма, несчастных случаев в быту и на производстве у лиц средних возрастов.[7,c.33]

В перспективе будет расти и территориальная подвижность населения, особенно в восточные районы страны. В то же время в районах с низким уровнем рождаемости интенсивность перемещения населения по направлению село-город может снизиться, тем более что потенциальные резервы мигрантов в этих районах незначительны.

Что касается демографической политики государства, то, исходя из приведённых в работе данных, она должна строиться на следующих базовых принципах и целях.

Во-первых, необходимо избавить семью от унизительной зависимости от государственных щедрот, помочь избавиться всем нормальным семьям от пока еще сильной потребности в социальной защите, поддерживать само-обеспечение, а не иждивенчество. Для этого нужно создать условия, в которых семья с работоспособными родителями имела бы от своей экономической деятельности доход, достаточный для нормального развития детей (это предполагает совершенствование системы оплаты труда, занятости и подготовки кадров, налогообложения, кредитования и т.п.).

Необходимо сохранить поддержку семей с детьми, оказавшихся в особо трудных условиях (многодетные, неполные семьи, семьи беженцев, безработных, семьи с инвалидами и т.п.).

Следует сохранить и совершенствовать систему семейных пособий, а также минимальных (бесплатных) социальных гарантий для детей в сфере образования, здравоохранения, культуры, оздоровительного отдыха, развитие социального страхования и частичной компенсации расходов в сфере платных услуг.

Надо содействовать семье в реализации воспитательных функций, создавая льготные режимы занятости для родителей, сохраняя и развивая системы дошкольного воспитания, не подменяющего семью, а помогающего ей воспитывать детей, педагогического просвещения родителей и т.п.

Наконец, в стремлении к новой социально-экономической системе в стране государство должно обеспечить сочетание рыночной экономики и государственной системы социальной защиты семей с детьми, активизацию демографической политики в регионах с тенденцией к депопуляции.

Выполнение этих общих требований и целей - залог нормального демографического развития страны.

 

Список использованной литературы

 

1. Л. Тарлецкая. Статья «Международная демографическая статистика: оценки и прогнозы ООН». Журнал «Мировая экономика и международные отношения», 2008г., №3, с. 32-39

2. Л.Л. Рыбаковский. Статья «Демографическое будущее России и миграционные процессы». Журнал «Социс», №3, 2005г., с. 71-81

3. Б. Руденко. Статья «Исчезающая Россия. Заметки со Всероссийской конференции по демографии». Журнал «Наука и жизнь», №1, 2007г., с. 38-43

4. Газета «Комсомольская правда» 31 марта – 7 апреля 2011г. Статья «Перепись населения: На десять девчонок, по статистике, меньше девяти ребят». с. 2

5. Л.Л. Рыбаковский. Статья «Сравнительная оценка демографического неблагополучия регионов России». Журнал «Социс», №10, 2008г., с. 81-87

6. М.Н. Руткевич. Статья «Воспроизводство населения и социально-демографическая ситуация в России». Журнал «Социс», №7, 2005г., с. 22-25

7. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2008г., подготовленного Программой развития Организации Объединенных Наций (ПРООН). Авторы: А. Вишневский, д.э.н.; С. Захаров, к.э.н.; Е. Андреев, к.ф-м.н.; Е. Кваша, к.э.н.; Т. Харькова, к.э.н.; Н. Мкртиян, к.г.н.; Ж. Зайончиковская, к.г.н.; Е. Тюрюканова, к.э.н.

8. Статья «Россия перед лицом демографических взрывов». Журнал «Общество и экономика», №4-5, 2009г. с.35

9. Статья «Демографические дискуссии». Журнал «Общественные науки и современность», №2, 2005г. с.76

10. Газета «Аргументы и факты». Статья «Где Россия «похудела»?», апрель 2011г. с. 2

11. Д. Шелестов, В. Минаев. «Миграционные процессы в России». Журнал «Рожина», № 10, 2005г. с.35

 

Приложение 1

 

Годы	На 100 человек населения			Суммарный коэффициент рождаемости	Чистый коэффициент воспроизводства
	рождений	смертей	прирост
1896-1897	50,5	34,8	15,7	7,5	1,4
1926-1927	44,7	21,3	23,4	6,8	1,8
1938-1939	38,5	19,9	18,6	4,5	1,4
1958-1959	21,4	7,6	16,5	2,6	1,19
1978-1979	15,9	10,6	5,3	1,9	0,88
1989	14,6	10,6	4,0	2,0	0,96
2002	9,7	16,2	-6,5	1,3	0,61
2005	10,2	16,1	-5,9	1,3	0,61

 

Приложение 2

 

Страны	Население на середину года (млн.чел.)	Территория (тыс.кв.км.)	Человек на кв.км.	На 1000 населе-ния		Прогнозная численность на 2005г. (млн.)	Суммарный коэффициент рождаемости	Доля в населении (%)		Ожидаемая продолжи-тельность жизни при рождении		ВВПппс на одного жителя в 2003г. (в долл. США)
				Рождений	Смертей			Детей до 15 лет	Стариков (65 лет и более)	М	Ж
Весь мир	6477	134288	48	21	9	7956	2,7	29	7	65	69	7970
Россия	143	17095	8	11	16	130,2	1,3	16	13	59	72	8950
Китай	1303,6	9584	136	12	6	1476	1,6	22	8	70	74	7980
Индия	1103,7	3291	335	25	8	1363	3	36	4	61	63	2880
США	296,5	9640	31	14	8	349	2	21	12	75	80	37750
Индонезия	221,9	1907	116	22	6	275,4	2,6	30	5	66	70	3210
Бразилия	184,2	8557	22	21	7	228,9	2,4	29	6	68	75	7510
Пакистан	163,4	797	204	34	10	228,8	4,8	42	4	61	63	2040
Бангладеш	144,2	144	1000	27	8	190	3	35	3	61	62	1870
Япония	127,7	378	338	9	8	121,1	1,3	14	20	78	85	28485
Германия	82,5	357	231	9	10	82	1,3	15	18	76	81	27610
Франция	60,7	552	110	13	8	63,4	1,9	19	16	77	84	27640
Великобритания	60,1	245	245	12	10	64,7	1,7	18	16	76	81	27690
Италия	58,7	302	195	9	10	57,6	1,3	14	19	77	83	26830
Канада	32,2	9982	3	10	7	36	1,5	18	13	77	82	30040

 

ВВПппс – валовой внутренний продукт с учетом паритета покупательской способности на одного жителя в 2003г. (в дол. США)

 

Приложение 3

 

Возраст (лет)	Число женщин по переписи 2002г.	Число рождений на 1000 женщин в 2005г.
0-4	3123	-
5-9	3393	-
10-14	5094	-
15-19	6294	27,5
20-24	5683	86,8
25-29	5299	77,9
30-34	4922	45,5
35-39	5192	17,8
40-44	6462	3
45-49	6112	0,2
15-49	-	36,8