Экономическое значение прав собственности.

План

Глава 1. Теорема прав собственности.

    §1. Теорема Р. Коуза.

       §2. Понятие и содержание прав собственности.

       §3. Экономическое значение прав собственности.

Глава 2. Теорема Коуза в свете ее применения к постсоветской приватизации.

    §1. Применение теоремы Коуза к приватизации.

    §2. Особенности приватизационных процессов в России.

Приложение.

Список литературы.

Глава 1. Теория прав собственности.

Теорема Р. Коуза.

       Теория прав собственности оформилась в особый раздел политической экономии в 60-70-е годы. В настоящее время она развивается не столько как самостоятельной концепция, сколько как методологическая и общетеоретическая основа трех новых направлений экономического анализа: экономики права, новой экономической истории и теории экономических организаций. Основоположниками теории прав собственности считаются известные американские экономисты Р. Коуз и А.Алчиян.

       Теорема, сформулированная Коузом, считается одним из постулатов неоинституцианализма. В оригинальной версии утверждение Коуза выглядит следующим образом: «Перераспределение прав собственности происходит на основе рыночного механизма и ведет к увеличению стоимости произведенной продукции», следовательно, «окончательный результат перераспределения прав собственности не зависит от правового решения» [1] (относительно первоначальной спецификации прав собственности). Суть теоремы сводится к тому, что при нулевых трансакционных издержках конечное распределение ресурсов не зависит от первоначального их распределения и спецификации прав собственности.

       В качестве доказательства Р. Коуз приводит следующий пример. По соседству расположены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо: земледелец выращивает пшеницу, а скотовод разводит скот, который время от времени стравливает посевы на соседних землях. Налицо экстернальный эффект. Однако, как показывает Р. Коуз, эта проблема может быть yспешно решена без участия государства. Если скотовод не является владельцем права собственности на землю, он может заплатить фермеру за прогон своего стада.   Если право собственности на землю принадлежит скотоводу, фермер заплатит ему за возможность пользоваться землей. В результате фермер оставит неизменными свои посевы, а скотовод не будет менять численность своего стада. Таким образом, кому бы ни принадлежало право собственности на землю, итоговая структура производства останется неизменной.

       Некоторые ученые-экономисты считают этот пример неубедительным доказательством. Ведь принимая как исходное условие равенство трансакционных издержек нулю, Коуз доказывает свою теорему именно с использованием этих издержек. Те выплаты, которые совершают фермер и скотовод в зависимости от того кому принадлежит право собственности и есть трансакционные издержки.

       С другой стороны, развивая теорему Коуза, можно предположить, что в долгосрочном периоде издержки взаимодействующих экономических агентов выравниваются, и это не приводит к существенным изменениям в размещении ресурсов. Во-первых, трансакционные издержки фермера приблизительно равны издержкам скотовода, во-вторых, принимая во внимание, то что в долгосрочной перспективе предпринимательская прибыль выравнивается, тоже можно сказать и об издержках. Теорема Коуза работает. Если трансакционные издержки выравниваются, то в долгосрочном периоде можно вообще не принимать их во внимание, представив их в виде определенной надбавки к производственным издержкам. Даже если предположить, что изначально трансакционные издержки экономически различны, введение государством некоторых правил, порождающих их неравное распределение, введет к расширению неформальной деятельности, то есть к снижению трансакционных издержек.

       Терема Коуза внесла существенный вклад в развитие послевоенной экономической мысли. Из нее можно сделать ряд практических и теоретических выводов:

· Во-первых, она раскрывает экономический смысл прав собственности. Согласно Коузу, экстерналии (т.е. расхождения между частными и социальными издержками и выгодами) появляются лишь тогда, когда права собственности размыты. Когда эти права определены четко, тогда все экстерналии «интернализуются» (внешние издержки становятся внутренними). Не случайно главным полем конфликтов в связи с внешними эффектами оказываются ресурсы, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые до этого прав собственности в принципе не существовало.

· Во-вторых, теорема Коуза отводит обвинения рынка в «провалах», так как внешние эффекты и их отрицательные последствия порождаются несовершенным законодательством.

· В-третьих, теорема Коуза выявляет ключевое значение трансакционных издержек. Когда они положительны, распределение прав собственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру производства.

· В-четвертых, теорема Коуза показывает, что ссылки на внешние эффекты – недостаточное основание для государственного вмешательства. В случае низких трансакционных издержек оно излишне, в случае высоких – далеко не всегда экономически оправдано.

Влияние Коуза на развитие экономической мысли было глубоким и разноплановым. Его статья "Проблемы социальных издержек" стала одной из наиболее цитируемых в западной литературе. Из его работ выросли новые разделы экономической науки (экономика права, например). В более широком смысле его идеи заложили теоретический фундамент для развития неоинституционального направления.

§2. Понятие и содержание прав собственности.

       Понятие «прав собственности» в современной экономической литературе описывает действия или совокупности действий в отношении объектов (ресурсов, предметов потребления и т.п.), которые индивид или другой субъект действия может осуществ­лять, не подвергаясь угрозе санкций со стороны других субъектов.

       В соответствии с подходом Алчиана—Демсеца право собствен­ности на имущество включает следующие базовые правомочия: право пользования имуществом; право его изменять; право на получение выгоды от имущества; право продавать все прочие права другим лицам.

       Более детальная характеристика прав собственности ("пучок правомочий") предложена английским юристом А. Оноре. Так, «перечень Оноре» включает: право владения, право использования, право управления, право на доход, право суверена, право на безопасность, право на передачу блага в наследство, право на бессрочность обладания благом, запрет вредного использования, право на ответственность в виде взыскания, право на остаточный характер.

       Права собственности являются частным случаем прав вообще.

       Важно отметить, что права, которыми располагает индивид, опре­деляются совокупностью правил, действующих в обществе. Здесь под правилами понимаются как формальные правила (Конституция стра­ны, законы, указы, декреты, распоряжения правительства и т.п.), так и неформальные правила (обычаи, традиции, внутригрупповые нормы и т.д.). Изменение правил влечет за собой обычно и изменение в пра­вах, в том числе в правах собственности.

Каждое правило, будь то формальное или неформальное, харак­теризует:

- адресата правила (кто именно должен следовать данному правилу),

- условия применения (в каких случаях адресат должен следо­вать правилу),

- содержание правила (что именно должен или может делать или не делать адресат в соответствующих условиях),

- гаранта правила (кто определяет, следует ли адресат правилу, и в случае нарушения применяет к нему санкции),

- санкции за нарушение требований правила.

       Содержание правила характеризует именно пра­ва адресата — разрешенные или предписываемые действия, выполняя которые индивид не рискует столкнуться с санкциями со стороны га­ранта. Поэтому разнообразию правил, действующих в экономике, соот­ветствует и разнообразие прав, которыми обладают адресаты этих пра­вил. Некоторые из указанных правил определяют долгосрочное или вообще бессрочное наделение индивида правами, другие — формируют права, существующие в течение строго определенных промежутков вре­мени. Например, в рамках договора аренды арендатор получает право пользоваться арендованным имуществом лишь заранее установленны­ми способами и в течение заранее оговоренного времени, в то время как получение титула собственности на недвижимость означает, что сроки и способы ее использования практически не ограничены, и т.д.

       Важнейшей характеристикой любых прав, в том числе и прав собственности, служит уровень или степень их исключительности. Под исключительностью какого-либо права принято понимать воз­можность исключения других субъектов из процесса принятия ре­шений относительно действий с объектом собственности. Например, в рамках совместного владения каким-либо имуществом двумя ин­дивидами каждый из владельцев по отдельности не располагает ис­ключительным правом, однако их совместное право является исключительным, поскольку никто третий не может легально вмешаться в их действия по использованию имущества (разумеется, если нет пра­вила, предписывающего иное). Степень исключительности права фиксирует, в какой мере данное право может быть реализовано его субъектом без согла­сования с другими физическими или юридическими лицами.

       От исключительности того или иного права собствен­ности следует отличать его защищенность. Под защищенностью права собственности понимается наличие препятствий для осуще­ствления другими субъектами не разрешенных владельцем действий с объектом собственности. Чем больше таких препятствий, тем выше уровень защищенности права.

       Защита права собственности от неразрешенного использования физическими лицами может осуществляться посредством: примене­ния тех или иных технических средств (замки, ограждения, охранные системы), собственной физической силы или найма сторожей; обращения к услугам частных охранных или государственных правоохра­нительных организаций.

       Для защиты права собственности от неразрешенного использования юридическими лицами необходимо прибегнуть к защитным услугам частных охранных или государственных правоохранительных организаций.

       Защита права собственности от не разрешенного его владельцем использования государством наиболее затруднительна. Во-первых, государство как правоустанавливающий субъект всегда может ввести законодательство, легализующее изъятие прав на активы у их част­ных владельцев в тех или иных случаях, например законодательство об изъятии земельных участков, необходимых для прокладки автодо­рог, улиц и т.п., как с компенсацией, так и без компенсации. Во-вто­рых, отдельные государственные организации (ведомства) могут уста­навливать правила, ограничивающие ранее специфицированные пра­ва собственности, тем самым уменьшая возможности владельца по ис­пользованию права собственности, которым он был наделен, то есть нарушая эти права. В-третьих, отдельные государственные служащие, используя свое служебное положение, могут, опираясь на угрозы раз­личных негативных воздействий со стороны тех или иных контрольно-надзорных и правоохранительных органов, фактически пользоваться тем или иным правом собственности, хотя формально такое право бу­дет оставаться в распоряжении прежнего владельца (типичный слу­чай — захват бизнеса влиятельным чиновником).

       Очевидно, средством защиты от нарушений прав собственности со стороны законодательной ветви государственной власти (при на­личии в стране Конституции, запрещающей, например, изъятия без адекватной компенсации) выступает Конституционный суд.

       Средством защиты от нарушений прав собственности со стороны органов исполнительной власти могут служить: специальные процедуры принятия правил, вводимые законом, предусматривающим ответственность за нарушение таких процедур; наличие независимой от политических воздействий судебной системы.

       Особым случаем защиты прав собственности является случай защиты прав на активы внутри отдельных (как частных, так и госу­дарственных) организаций. Речь идет об использовании активов на­емными работниками в целях, не соответствующих тем, которые определил собственник. Достаточно эффективными внутри организаций оказываются средства физической защиты активов от их не­санкционированного использования. Кроме того, действенный способ защиты — использование так называемых стимулирующих контрак­тов, ориентирующих наемного работника на достижение целей соб­ственника. Эффективными могут быть также разработка и примене­ние специального корпоративного законодательства.

       Защита прав собственности в ходе их передачи — это защита контрактных прав. С точки зрения защи­ты прав собственности важно различать контракты между част­ными агентами и контракты между частными агентами и государ­ством (в лице как одной из организаций, реализующей властные пол­номочия, так и государства в целом).

       Защита прав собственности в рамках контрактов между частны­ми лицами может быть осуществлена различными способами, один из которых — обращение к судебной ветви власти. Частота такого об­ращения составляет в среднем около 30% (эта цифра не слишком варьирует как в развитых рыночных экономиках, так и в странах с переходной экономикой).

       Защита прав в рамках контрактов между частным лицом (частной организацией) и государством, напротив, может опираться практически только на судебную защиту, для эффективной рабо­ты которой требуются:

- наличие законодательства, юридически предполагающего и практически обеспечивающего ответственность государства за наруше­ние контрактных обязательств перед гражданами и организациями;

- независимость судебной системы от политических воздействий.

       Состав и структура возможных препятствий для несанкциониро­ванного доступа к тому или иному праву собственности определяются в ходе процедуры, получившей название спецификация прав собствен­ности. Специфицировать какое-либо право собственности — значит определить, кто, с каким объектом, что именно, при каких условиях и ограничениях может беспрепятственно делать, и какой гарант или га­ранты будут препятствовать вмешательству других субъектов в реа­лизацию своего права данным субъектом. Спецификация того или иного права собственности может носить как формальный, так и неформальный характер. Формальная спецификация осу­ществляется государством, органами его исполнительной или судеб­ной власти. Неформаль­ная спецификация осуществляется обычно членами той или иной груп­пы — семьи, соседской общины.

       Формальная специфика­ция не всегда надежнее, чем неформальная, как может показаться на первый взгляд. Ведь конкретные действия, из которых складывается спецификация права, реализуются конкретными государственными служащими, для ко­торых очень часто эти действия являются всего лишь средством получения дохо­да. Тем самым, они заинтересованы в обеспечении высокого качества своих действий только в той мере, в какой оно влияет на уровень их доходов. Если связь между уровнем их усилий по обеспечению каче­ственной спецификации прав собственности и уровнем оплаты труда слаба или просто отсутствует, можно ожидать, что государственный служащий будет выполнять требуемые от него действия с минималь­но допустимым уровнем качества, который может оказаться и ниже, чем при неформальной спецификации прав.

       Процессом, противоположным спецификации прав собственности, является их размывание. Под размыванием права собственности по­нимается сознательное введение неопределенности и нечеткости в те или иные компоненты специфицированного права собственности. Субъектом размывания права собственности выступает тот же субъект, который выполняет функцию спецификации права, то есть гарант. В этом заключено отличие размывания права собственности от нару­шения: нарушителем прав обычно является некоторая третья сторона, отличная и от субъекта права, и от его гаранта.

       Поскольку в современных обществах наиболее массовый гарант прав собственности — государство, то и размывание прав собственно­сти связано именно с его действиями. Для государства, стремящегося к пополнению своих бюджетных ресурсов, раз­мытость — незащищенность от безвозмездного изъятия — прав соб­ственности подданных часто оказывается выгодной, поскольку облег­чает решение проблемы обеспечения требуемого уровня государствен­ных расходов. Однако размытость прав собственности, выгодная в краткосрочном периоде, создает трудности с наполнением казны в долгосрочном плане. Ведь ослабление исключительности прав соб­ственности снижает степень определенности будущего для экономических агентов, увеличивает риски, снижая тем самым стимулы к инвестиционной активности.

       На сегодняшний день уровень защищенно­сти прав собственности в России в целом оценивается как низкий. Соответственно этим объясняются низкий уровень инвестиционной активности и связанные с ним трудности с достижением высоких темпов экономического роста. Переход от нынешней си­туации с защитой прав собственности к системе, в которой у соб­ственников будут действенные стимулы к эффективному использова­нию своих активов, должен обеспечить:

- четкую спецификацию прав собственности;

- надежную защиту прав собственности на активы владельца;

- надежную защиту прав собственности при их легальной пере­даче другому владельцу;

- восстановление нарушенных прав собственности.

Экономическое значение прав собственности.

       В современной экономической теории практически общеприня­тым является положение о том, что наличие у индивида специфициро­ванных и защищенных прав собственности на ресурсы и результаты их использования выступает основой любой производительной деятельности, предпосылкой возникновения действенных стимулов к эффективному использованию этих ресурсов. Владелец незащи­щенных прав собственности будет использовать такие ресурсы с ми­нимальной эффективностью, поскольку создаваемый «излишек» про­дукции (сверх минимума, необходимого для выживания) может быть присвоен без какой-либо компенсации любым другим индивидом.

       Ряд исследований в сфере обоснования экономического значения защищенности прав собственности были выполнены П. Мауро, С. Нэком и П. Кифером, Р. Барро и Дж. Свенссоном. Основываясь на эконометрическом ана­лизе межстрановых данных, они продемонстрировали достаточно тес­ную положительную связь между различными индикаторами каче­ства национальных институтов, в том числе и институтов, определяю­щих надежность защиты прав собственности, и темпами экономиче­ского роста. При этом авторы устано­вили, что плохо защищенные права собственности негативно сказыва­ются на инвестициях как в «физический» капитал, так в финансовые активы.

       Качество институтов и экономический рост могут взаимодейство­вать двояко: «хорошие» институты положительно влияют на экономи­ческий рост, но недостаточный экономический рост может стимулиро­вать поиск ренты со стороны государства и властвующих элит (в форме коррупции, "захвата бизнеса", прямой экспроприации инвестиций). Поэтому обратная связь между экономическим ростом и каче­ством институтов также стала предметом ряда эмпирических исследова­ний.

       Важно оценить качество защиты правомочий собственности и контракт­ных прав. Д. Ачемоглу и С. Джонсон разграничили «институты прав собственности», защищающие граждан от экспроприации со стороны правительства и представите­лей властвующих элит, и «институты контрактации», поддержива­ющие частные контракты между гражданами. Детальный эконометрический анализ межстрановых данных показал, что институты прав собственности оказывают наибольшее положительное воздействие на долгосрочный экономический рост, инвестиционный прогресс и разви­тие финансовых рынков. Что же касается институтов, поддерживаю­щих контрактацию, то они стимулируют в первую очередь развитие различных форм финансового посредничества.

       Разумеется, надежная защита прав собственности на активы в масштабах всей национальной экономики — не единственный фактор экономического роста. Например, индекс экономической свободы Рос­сийской Федерации, включающий наряду с другими и субиндексы защищенности прав собственности и контрактных прав, в последнее десятилетие (1995-2005 гг.) колеблется, согласно расчетам канадско­го Института Фрэзера, в интервале 3,46 (2004 г.) — 3,83 (1997 г.). В то же время в период с 1999 г. страна демонстрирует довольно высо­кие темпы роста ВВП.

       С учетом поставленной задачи удвоения ВВП страны к 2010 г. целесообразно обратить внимание на все факторы, способствующие по­вышению темпов экономического роста. В этой связи важно операцио­нально определить, что представляют собой защищенные права собственности, каковы пути и методы повышения защищенности прав соб­ственности, что препятствует решению этой проблемы.