Особенности приватизационных процессов в России.

Российская приватизация — процесс перманентный, неформаль­ное (спонтанное) начало которого относится к концу 1980-х годов, а формальное — к началу 1990-х годов. Процесс продолжается и по­ныне, при этом необратимый характер он приобрел во второй полови­не 1990-х годов (к концу десятилетия в России насчитывалось более 58,9% частных предприятий). В целом можно выделить три этапа приватизации, отличающиеся целями, задачами и методами.

Первый этап — массовая ("ваучерная") приватизация (1992-1994 гг.). Основная задача — создание широкого круга собственни­ков, прежде всего миноритарных акционеров, посредством безвозмезд­ной передачи государственной собственности.

Второй этап — денежная приватизация (1994-1999 гг.). Основ­ная задача — повышение эффективности приватизации, пополнение доходной части бюджетов, привлечение в российскую экономику стра­тегических инвесторов.

Третий этап — совершенствование правовых основ распоряже­ния государственной собственностью (с 1999 г. по настоящее время).

В целом десятилетие масштабного акционирования в российской промышленности привело к соединению собственности и контроля. Для сравнения: за 60 лет до начала приватизационных процессов фактом экономической реальности стало отделение собственности от контроля, имевшее место в американской промышленности и зафик­сированное в знаменитом труде А. Берли и Дж. Минза «The Modern Corporation and Private Property». Такое пря­мо противоположное отношение собственности и контроля предопре­делило многие особенности российской модели акционерной собствен­ности и корпоративного контроля и управления. К специфическим чертам образовавшейся в результате приватизации структуры российской собственности, отличающей ее от структуры собственности раз­витых стран, относятся:

—преобладание акционерной собственности, причем преимуще­ственно в форме открытых акционерных обществ;

—высокая распыленность основной части акционерного капита­ла между мелкими держателями акций — физическими лицами;

—аккумулирование основной части капитала в руках инсайде­ров — работников и менеджеров приватизированных предприятий;

—обесценивание приватизируемой собственности, ее продажа
лицам, происхождение капитала которых не было связано с развити­ем реального производства;

—сохранение значительного числа пакетов акций в собственно­сти государства, как правило, меньше контрольного пакета.

Специфика структуры российской (а во многих отношениях и постсоциалистической) собственности в явной или неявной форме подчеркивается многими учеными-экономистами. Об этом свидетель­ствует распределение категорий собственников, включая крупнейших и доминирующих, и их воздействие на хозяйственное поведение рос­сийских корпораций. В основном многие сходятся на том, что наблю­дается тенденция к постепенному размыванию и ослаблению собствен­ности инсайдеров.

Но есть и авторы, оценивающие ситуацию по-другому. Так, по мнению Р. Капелюшникова, в период после 2001 г. обнаруживаются признаки восстановления и укрепления инсайдерской собственности, хотя и на принципиально иной основе: "...Сейчас на первое место выходит собственность менеджеров. Глав­ный сдвиг заключается в почти двукратном расширении "зоны конт­роля" менеджеров и столь же резком сужении "зоны контроля" ра­ботников. Однако это создает впечатление, что вывод о сдвиге структуры акционерного капитала в направлении менеджериальной модели ба­зируется на использовании информации по весьма коротким времен­ным рядам, чтобы об этом можно было бы говорить с достаточной степенью уверенности.

     Одна из главных идей книги Ф. Фукуямы "Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию" состоит в том, что "организация капиталистического общества имеет куда больше степеней свободы, чем это обычно представляется", и что "не следует считать, что ...пого­ня за эффективностью обязательно будет навязывать ту или иную конкретную форму организации производства".

     Сказанное верно и в отношении приватизации и выбора форм корпоративного устройства предприятий. Эффективность различных моделей корпоративного управления зависит от того, на какое инсти­туциональное поле ориентированы корпорации — формальное, пра­вовое (где лучше себя могут показать аутсайдеры в роли собственни­ков) или неформальное, общественное (где эффективность инсайде­ров зависит от того, насколько им удается реализовать потенциал со­циального капитала).

Возможно, стремление отдельных исследователей приспособить теорему Коуза к обоснованию преобразований в постсоциалистических стра­нах достаточно обоснованно, но эта обоснованность относится все-таки к миру, где царит примат фор­мального права, индивидуализма и рационализма, а переходные эко­номики таким миром не являются. И выводом может служить тот факт, что в каждом отдельном случае, в конкретной стране подход к научному обоснованию и практическому применению приватизационных процессов требует индивидуального рассмотрения.

Список литературы

1. Учебники, учебные пособия

1) Курс экономической теории. Авторский коллектив под общей редакцией Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. Изд-ие 5е, дополненное и переработанное. «АСА». Киров, 2003 г.

2) Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика. М.: Бином, 15-е издание, 1997 г.

3) Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. М.: «Менеджер», 2003 г.

4) Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.

2. Статьи

1) Нуреев Р., Рунов А. Россия: неизбежна ли деприватизация? / Р. Нуреев, А. Рунов. // Вопросы экономики. - № 6, 2002.

2) Красильников О. Еще раз к критике теоремы Коуза / О. Красильников // Вопросы экономики. - № 3, 2002.

3) Радымин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе. / А. Радымин. // Вопросы экономики. - № 5, 2001.

4) Тамбовцев В. Улучшение защиты прав собственности – неиспользуемый резерв экономического роста России? / В. Тамбовцев // Вопросы экономики. - № 1, 2006.

5) Ерзнкян Б. Постсоциалистическая приватизация и корпоративное управление в свете теоремы Коуза. / Б. Ерзнкян. // Вопросы экономики. - № 7, 2005.

6) Капелюшников Р., Демина Н. Влияние характеристик собственности на результаты экономической деятельности. / Р. Капелюшников, Н. Демина // Вопросы экономики. - № 2, 2005.

7) Андрефф В. Постсоветская приватизация в свете теоремы Коуза. / В. Андрефф. // Вопросы экономики. - № 12, 2003.

3. Интернет-ресурсы

1) www.minfin.ru – официальный сайт Министерства Финансов Российской Федерации.

[1] Коуз Р., Фирма, рынок и закон. Чикаго, 1998.