Проблема самооценки в отечественной и зарубежной психолого-педагогической литературе

Феномен самооценки представлен в психологической науке достаточно подробно. Были выделены и исследованы многие ее аспекты и характеристики, такие как уровень, стабильность, структура, динамика развития, возрастные характеристики, выполняемые функции, отношения с другими личностными образованиями и т. д.

Самооценка интерпретируется авторами как личностное образование, принимающее непосредственное участие в регуляции поведения и деятельности, как автономная характеристика личности, ее центральный компонент, формирующийся при активном участии самой личности и отражающий своеобразие ее внутреннего мира [8], [27].

Кроме того, ведущая роль отводится самооценке в рамках исследования проблем самосознания: она характеризуется как стержень этого процесса, показатель индивидного уровня его развития, его личностный аспект, органично включенный в процесс самопознания. С самооценкой связываются оценочные функции самосознания, включающие в себя эмоционально-ценностное отношение личности к себе, специфика понимания ею самой себя [29], [30].

Данные представления, таким образом, раскрывают с одной стороны, вопросы связи самооценки и личности, с другой – соотношения самосознания и самооценки. Эти подходы являются взаимодополняющими, раскрывающими сложность и многозначность самооценки как психического феномена.

Самооценка содержит в себе два взаимосвязанных аспекта – операционально-процессуальный и структурный. Изучение этих аспектов направлено с одной стороны, на раскрытие путей, условий и способов порождения, развития и функционирования самооценки, с другой, на выявление ее особенностей как личностного образования объединяющего в определенные системы знания человека о себе, его отношение к себе и представляющего собой особую форму отражения человеком самого себя. В связи с этим неизбежно встает вопрос об уточнении понятия «самооценка».
Следует признать, что ни в отечественной, ни в зарубежной литературе нет общепринятого определения данного концепта. Можно констатировать ряд интерпретаций, зависящих от частной психологической школы, ориентации, направления. Каждый исследователь определяет данное понятие по - своему. Со словом «самооценка» привычно ассоциируется явление оценки человеком себя по какому-либо свойству или способности, либо – оценки собственного потенциала в целом. Сложности возникают тогда, когда появляется необходимость в сопоставлении понятия «самооценка» с другими концепта-ми в сфере психологии «Я», такими, например, как «образ Я», «отношение к себе» и др.

Одним из терминов, встречающимся в зарубежной науке, который тесно связан с понятием самооценки, является понятие Я-концепции. Оно обозначает совокупность всех представлений человека о себе. В Я-концепции выделяются описательная составляющая, называемая «образом Я», как некая когнитивная подструктура, эмоционально-ценностное отношение человека к себе, именуемое самоотношением. Эти две составляющие конструируют поведенческую часть Я-концепции. Самооценка в этой трехчастной схеме чаще всего прямо отождествляется с эмоционально-ценностным отношением субъекта к себе [5; 99], реже - с образом Я или концепцией Я в целом [3].
Рассматривая такой подход к пониманию самооценки, который типичен для зарубежной, да и для отечественной науки, можно согласиться с мнением    Л. В. Бороздиной, по словам которой: «..самооценка как самостоятельный предмет анализа попросту пропадает, и мы приходим к полной потере очень важного личностного конструкта» [5; 99]. Исходя из этого автор определяет самооценку как специфическую функцию самосознания, его автономный элемент, определяющий критическую позицию индивида по отношению к тому, чем он обладает, его оценка наличного потенциала с точки зрения определенной системы ценностей [5]. Немного позднее похожее определение понятия самооценки можно встретить и в других источниках.

Приведем некоторые из них:

- самооценка - оценочное отношение к собственным осознаваемым качествам, свойствам и т.д. [27; 107];

- самооценка - отношение индивида к себе, которое складывается постепенно и приобретает привычный характер; оно проявляется как одобрение или неодобрение, степень которого определяет индивида в своей самоценности, значимости [3];

- самооценка - позитивная или негативная установка, направленная на специфический объект, называемый Я [3].

Ключевым моментом понимания проблемы самооценки личности является объяснение принципов ее возникновения и формирования в процессе индивидуального развития. Уже У. Джеймс выделяет самооценку как существенный атрибут личности, называя две ее разновидности: самодовольство и недовольство собой. Указывая на то, что эти два класса чувствования являются непосредственными, первичными дарами природы, тем не менее, автор обращает свое внимание на зависимость самооценки от положения человека в обществе, достижения им успеха или не успеха. Объясняя подъемы и спады уровня самооценки, У. Джеймс видит их причину в органических изменениях, происходящих в организме. Вопрос самооценки У.Джеймс не исследует подробно, а представляет лишь самое общее описание [7].

Таким образом, индивидуально-природные компоненты в понимании У. Джеймса имеют определяющее значение в понимании вопроса возникновения и изменения самооценки, нежели социальные. Вполне закономерно поэтому, что в последующем «социологизация» проблемы самооценки была продолжена.

В начале XX века социолог Ч. Кули сформулировал теорию «зеркального Я», согласно которой представление человека о самом себе, «идея Я», складывается под влиянием мнений окружающих и включает три компонента : представление о том, каким я кажусь другому лицу, представление о том , как этот другой меня оценивает, и связанную с этим самооценку, чувство гордости или унижения. «Идея Я» формируется уже в раннем возрасте в ходе взаимодействия индивида с другими людьми, причем решающее значение имеют так называемые первичные группы (семья, сверстники и т.д.). Далее теория «зеркального Я» стала базой множества экспериментальных исследований, выясняющих зависимость «образа Я» или частных самооценок от мнения окружающих. Результаты этих исследований показывали, что под влиянием благоприятных суждений окружающих самооценка повышается, неблагоприятных снижается, причем нередко меняется самооценка и тех качеств, которые не подвергались оценке со стороны. Идея «зеркального Я», представленная Ч. Кули, была подробно проработана Д. Мидом. В концепции Д. Мида «Я» предстает как производное от группового «Мы», которое оно косвенно включает в себя, причем содержание «Я», в том числе самооценка, обусловлено уже не мнениями других людей, а реальными взаимоотношениями с ними, их совместной деятельностью [22; 51].

Р. Бернс рассматривал самооценку как центральную составляющую более широкого образования, а именно Я-концепции. Соглашаясь с представлениями Д. Мида и Ч. Кули по поводу формирования самооценки,  Р. Бернс указывает еще на два момента необходимые для ее понимания. Так одним из факторов, существенно влияющим на формирование самооценки человека, будет являться сопоставление образа реального Я с образом идеального Я, то есть с представлением о том, каким человек хотел бы быть.
По мнению Р. Бернса, тот, кто достигает в реальности характеристик, определяющих для него идеальный образ Я, тот должен иметь высокую само-оценку. Если же человек ощущает разрыв между этими характеристиками и реальностью своих достижений, его самооценка по всей вероятности будет низкой. Второй фактор, определяющий природу и формирование самооценки, на который указывает Р.Бернс, заключается в том, что индивид оценивает успешность своих действий и проявлений через призму своей идентичности. Индивид испытывает удовлетворение не от того, что он просто делает что-то хорошо, а от того, что он избрал определенное дело и именно его делает хорошо[3].

Таким образом, можно выделить два аспекта определяющие самооценку личности. Первая связана с внешними воздействиями социальной среды, ориентацией на мнение и оценку извне, вторая определяется собственной активностью индивида в выборе критериев для собственного самооценивания. Эта сторона возникает в ходе онтогенеза индивида. Поэтому решающее значение в этом отношении будут приобретать особенности возрастной динамики развития самооценки.

Возрастное развитие самооценки обсуждалось в работах ряда авторов. Для нас же представляют интерес те работы, которые непосредственно направлены на исследование самооценки как центрального личностного образования, которые рассматривают самооценку с точки зрения на ее роль и функции в целостной структуре личности. К ним можно отнести труды     И.И. Чесноковой [32], А.В. Захаровой [8], И.С. Кона [9], А.И. Липкиной [17], В.Ф. Сафина [28], Е.И. Савонько [27] и др.

Практически все авторы, рассматривая данный аспект, сходятся во мнении о том, что каждый возраст определяется своими особенностями в самооценивании, которые связанны с социальными условиями жизни и индивидуальными психофизиологическими характеристиками ребенка.
По мере интеллектуального развития, накопления определенного социального опыта, происходит преодоление ребенком прямого принятия оценок взрослых, начинается процесс опосредствования их собственным знанием себя. А. В. Захарова, указывая на особенности возрастного развития самооценки, подчеркивает необходимость принятия во внимание такого важного аспекта как соотношение эмоционального и когнитивного компонентов в структуре самооценки [8].

Многие авторы указывают на то, что, с одной стороны, у старшеклассников имеется в наличии многообразие индивидуальных вариантов самооценки, свидетельствующие, что ее развитие приобретает все более отчетливо выраженный индивидуальный характер, что, действительно, самооценки старшеклассников более реалистичны и объективны, чем у более младших учащихся. С другой стороны, происходит перерастание частных самооценок в целостное отношение к себе [8; 69]. Однако последнее не является линейной тенденцией. Необходимо учитывать изменение с возрастом самих критериев самооценки. Оценивая свои математические способности, старшеклассник может равняться на усредненную школьную оценку или сравнивать себя с товарищами по классу, более слабыми или более сильными, или с каким- либо великим ученым. Не зная подразумеваемого эталона и ситуации, в которой производится самооценка, невозможно судить о ее адекватности или ошибочности. Кроме того, разные качества имеют для личности не одинаковое значение. Старшеклассник может, например, считать себя эстетически неразвитым, что нисколько не ухудшает его общего самочувствия, так как он не придает этому большого значения. И наоборот: юноша считает себя талантливым физиком, а его самоуважение, тем не менее, крайне низко, так как основывается не на интеллектуальных, а коммуникативных свойствах [9]. С этим соотносятся взгляды А. В. Захаровой. Автор уделяет особое внимание росту дифференцированности самооценки, что, по мнению А. В. Захаровой является отличительной чертой зрелой личности. Под дифференцированностью самооценки А.В. Захарова понимает: «…сравнительно четкое выделение и осознание областей, в которых могут быть достигнуты высокие результаты, преодолены значительные трудности, и тех, в которых человек не может претендовать на преодоление высоких рубежей» [8; 31]. Дифференцированной самооценке автор противопоставляет аморфную, которую считает одним из признаков инфантильности личности [8].

Далее, в подростковом возрасте тенденция ориентироваться на собственную самооценку получает дальнейшее развитие. Было показано, что учащиеся опираются в большей степени на свое мнение, чем на мнение окружающих взрослых, что связано с общей тенденцией ориентации на критерии собственной самооценки в сравнении с оценкой окружающих. По мере взросления юноши такой подход становится основой его поведения, что можно объяснить растущей самостоятельностью и упрочиванием собственных критериев оценки [14].

В. Ф. Сафин занимался проблемой устойчивости самооценки, зависимости самооценки от внушаемости, взаимосвязи самооценок и взаимооценок у юношей и девушек, показал временную зависимость самооценок и др. В частности, по поводу устойчивости самооценки старшеклассников, им были выявлены причины, обеспечивающие эту устойчивость, а именно:

- уровень самооценки: средняя по уровню самооценка сравнительно более устойчива;

- сочетание неадекватно высокой и адекватно низкой самооценки: первая играет компенсаторную роль и делает в целом самооценку, приближенной к средней;

- переносом высокого, адекватного уровня самооценки результатов одной деятельности на результаты другой;

- неадекватным занижением уровня самооценки окружающих до уровня собственной самооценки [28].

Им были выявлены различия в самооценках у юношей и девушек. Оказалось, что юноши более объективны в оценках своих черт в прошлом, чем девушки; девушки оценивают свои моральные и некоторые волевые черты (целеустремленность, инициативность) выше, чем юноши; большую значимость в самооценках для юношей имеют волевые черты, а для девушек – моральные, что объясняется традиционно сложившимися общественными суждениями, высоко расценивающими прежде всего моральные черты для девушек и волевые для юношей [28; 108 - 115].

Необходимо уделить внимание такой важной характеристике самооценки, как ее уровень. Ее особенности в юношеском возрасте некоторые авторы связывают с тем, что юность характеризуется более высокой самооценкой в сравнении с прошлыми периодами. Подтверждение этому можно найти в исследованиях Л. В. Бороздиной, изучавшей самооценку подростков и юношей. Согласно полученным ею результатам в исследовании, оказалось, что, действительно, в юношеском возрасте фиксировалось общее повышение уровня самооценок. Однако сама Л.В. Бороздина указывает на то, что самооценка в юности достаточно высока, но насколько она выше самооценки подростков, способно прояснить, по-видимому, лонгитюдное исследование [4; 27]. Данное положение можно объяснить результатами исследований, которые приводит в свое книге         И. В. Дубровина. Согласно им, снижение отрицательных суждений о себе у юношей происходит за счет увеличения амбивалентных высказываний. Что в свою очередь связано с обострением осознания такой важной потребности как потребность в удовлетворяющем отношении к себе [по 22].