Элитарная и массовая культуры. Формы ее проявления в культуре XX века.

Массовая культура (от лат. massa — ком, кусок) — понятие, которое в современной культурологии связывается с такими социальными группами, которым свойствен «усредненный» уровень духовных потребностей. Время зарождения массовой культуры — 1870 г. (в Великобритании был принят закон о всеобщей грамотности).

Массовая культура, будучи одним из самых ярких проявлений социокультурного бытия современных развитых сообществ, остается сравнительно малоосмысленным феноменом с точки зрения общей теории культуры. Интересные теоретические основания исследования социальных функций культуры (и в том числе массовой) были разработаны в последние годы Э.Орловой. В соответствии с ее концепцией в морфологическом строении культуры можно выделить две области: обыденной культуры, осваиваемой человеком в процессе его общей социализации в среде проживания (прежде всего в процессах воспитания и общего образования), и специализированной культуры, освоение которой требует специального (профессионального) образования. Промежуточное положение между этими двумя областями с функцией транслятора культурных смыслов от специализированной культуры к обыденному сознанию человека и занимает массовая культура. Подобный подход к феномену массовой культуры представляется весьма эвристичным.

Культурологические концепции массового общества: апологетическая (Т. Парсонс, Л. Уайт) и социально-критическая (Ф. Ницше, Х. Ортега-и-Гассет, Т. Адорно, М. Маклюэн. Э. Фромм) направленность концепций массовой культуры.

В социуме появляется новый феномен — человек массы. Человек массы — это тот, кто не ощущает в себе никакого особого дара или отличия от других, хорошего или дурного, кто чувствует «точь-в-точь, как все остальные, и притом нисколько этим не огорчен, наоборот, счастлив, чувствовать себя таким же, как все»,- пишет Ортега-и-Гасет. Такого человека исследователь именует массовым типом, «чернью». Но при этом отмечает, что он не есть порождение иерархического разделения на классы, так как, по его мнению, в любом классе есть те, кто доволен собой, воспринимая свою заурядность, как должное.

Массы, согласно мысли Ортега-и-Гассет — это «вульгарные, мещанские души, сознающие свою посредственность, смело заявляют свое право на вульгарность и причем повсюду». Такая масса вытесняет все непохожее, особенное, личностное, избранное, качественное, отличное от нее самой.

Работа Д.Белла "Конец идеологии" и его пять понятий "массы": 1) масса — потребитель информации, 2) масса как синоним невежественности, 3) масса как механизированное общество (человек придаток техники), 4) масса как бюрократизированное общество (его решения принимаются наверху), 5) масса — толпа.

«Толпа – понятие количественное и видимое» согласно определению Хосе Ортега-и-Гассета. «Представим себе скромного человека, - пишет далее философ - который пытается определить свою ценность на разных поприщах, испытывает свои способности там и тут и, наконец, приходит к заключению, что у него нет таланта ни к чему. Такой человек будет чувствовать себя посредственностью, но никогда не почувствует себя членом «массы».» Что же послужило предпосылками возникновения человека массы? На этот вопрос мы находим ответ уже в цитируемой работе. Ортега-и-Гасет выделяет в связи с этим четыре группы предпосылок: экономические, правовые, научно-технические и культурные.

К первым относятся причины, вызвавшие в жизни общества явный рост материального благосостояния людей, освобождение человека XX в. от помех и ограничений, получение им комфорта и общественного порядка.

Ко вторым — реальное равенство перед законом, отсутствие правовых привилегий, отмену каст и сословий, укоренение ценностей материальной демократии: реальный политический плюрализм, готовность к толерантности, способность взаимодействовать с оппозицией.

К третьим — развитие научно-технического прогресса, который стимулировал эффективное продвижение экспериментальной науки прикладного характера, а на ее основе — индустриализацию производства, его стремительное расширение.

К четвертым — принципиальное изменение в иерархии традиционных духовных ценностей. Человек, довольный собой, лишен способности к критическому восприятию самого себя, он не в состоянии познать и понять свое несовершенство, сравнивая себя с другими. «Как только мир и жизнь широко открылись заурядному человеку, душа его для них закрылась. Духовный труд чужд человеку толпы. Он не получает удовольствия в духовных исканиях. Ему чужда установка «золотого века», озвученная Сервантесом, считавшим, что «путь всегда лучше, чем отдых».

Таким образом, духовное потребительство, заменившее творческий дух, не просто выливается в культурную апатию, но и становится апатией агрессивной: человек все время чего-то требует от мира, но ничего не дает ему сам, даже не пытается что-либо предпринять — от пресыщенности, «усталости», лени, наконец. Он только расходует сконцентрированный в культуре труд множества предшествующих поколений, не догадываясь, что и сам что-то должен миру. Как пишет X. Ортега-и-Гассет в «Восстании масс», массовому человеку трудно уразуметь, что «все эти легко достижимые блага держатся на определенных и нелегко достижимых человеческих качествах, малейший недобор которых незамедлительно развеет прахом великолепное сооружение» наличной культуры. А пока массовый человек поглощает и потребляет все, что может предоставить ему общество: «мир — это один большой объект для удовлетворения нашего аппетита», с горечью констатирует психолог-неофрейдист Э. Фромм, критикующий капитализм как иррациональное общество. Удобная инфантильность не позволяет и в дальнейшем сформировать серьезное, адекватное отношение ко многим жизненно важным вопросам, и даже свою собственную жизнь потребитель часто не столько проживает, сколько, имитирует стереотипы, предлагаемые масскультом.

В современном масскульте исчезает стимулируемая настоящим искусством мотивация к внутреннему развитию. Новую разновидность социального человека, ищущего и в искусстве лишь прагматической пользы, философ и социолог Г. Маркузё, настаивавший на «радикальном отказе» от репрессивной культуры современного ему буржуазного общества, назвал «одномерным человеком»; пошлость и усредненность мировосприятия такого человека приводят к искаженным формам самоутверждения, в частности в желании снизить то идеальное, высокое, что массовый человек еще может порою наблюдать в жизни или видеть в подлинном искусстве, но что сам он уже утратил способность чувствовать. Деромантизация и дегероизация взгляда на жизнь становятся основой дегуманизации человеческих отношений и чувств, умаления самого образа человека. Масскульт снижает планку любой идеи, любой проблемы, любого явления — до роста своего потребителя, тем самым лишая и человека, и действительность их истинного уровня и значения.

Само отношение к человеку, а также и его собственная самооценка, начинают основываться не на наличии у человека каких-либо общественно ценных способностей, достоинств и т.п., а на величине спроса, которым он или его способности пользуются на рынке. Человек предстает не как личность, имеющая самостоятельную ценность, а как товар, имеющий свою цену, как и все остальные на рынке. Он и сам начинает относиться к себе как к товару, который следует продать по возможно более дорогой цене. Чувства самоуважения становится недостаточно для уверенности в себе, ибо человек начинает зависеть от оценки других людей, от моды на его специальность, или способности. Рыночная ориентация, как утверждал Э. Фромм, искажает структуру характера человека; отчуждая его от самого себя, она и лишает индивида его индивидуальности. Христианский Бог любви терпит поражение от рыночного идола наживы.

При всем утверждении предприимчивости и инициативы человек в действительности становится все менее способным к самостоятельному решению проблем: как отдыхать, ему советует телевизор, как одеваться — определяет мода, кем работать — рынок, как вести себя — имиджмейкер, как жениться — астролог, как жить — психоаналитик и т.д. Посещение консерватории или картинной галереи заменяет шопинг, все более становящийся самостоятельной формой отдыха, времяпрепровождения. Рынок предъявляет массовый спрос на простую, понятную, пусть слегка глуповатую, но дающую простые и понятные ответы, идеологию. Так, например, получил небывалую популярность в современной культуре фрейдизм, который, будучи представлен в поверхностно-схематизированном варианте, предлагает иллюзию простого и легкого истолкования многих сложных проблем жизни.

Оценкам Ортега-и-Гассета созвучна мысль А. Моля, который отмечал, что «проблема производства отступила на второй план перед проблемами потребления», поэтому вполне возможно человека толпы обозначить как человека общества потребления. Близко к этой позиции высказывание М. Маклюэна о том, что «массовое в культуре порождено не трудом, а сферой и потребностями досуга и развлечений», одной из форм которых стала культура и искусство для домохозяек — простые, доступные, непритязательные «мыльные оперы», заполонившие телевизионный эфир всего мира. Массовое в культуре, по Д. Макдональду, — это все, что специально создается для рынка.

"Массовая культура" становится предметом коммерции во всех проявлениях духовной культуры: "индустрия развлечений", "индустрия досуга" (в случае отсутствия проблем с "выживанием", наличия свободного времени или даже необходимости "убивать время") либо порождают "массовое общество", либо поддерживают его существование, давая желанное психологическое расслабление. Для массового рынка свойственна простота, граничащая с примитивностью, развлекательная направленность, обращение к инстинктам.

В культурологии выделяются два взгляда на массовую культуру, обсуждение которых широко используется в политических целях всеми существующими силами, независимо от того, насколько эти силы "хорошие", т.к. существование "массовой культуры" - это факт, с которым нужно считаться:

1. "массовая культура" порабощает и унифицирует творца культуры - личность, пренебрегает классическим наследством, способствует уходу личности от реальной жизни, отвлекает людей от познания самих себя и своего места в мире (Шпенглер, Ортега-и-Гассет, Фромм, Бердяев);

2. "массовая культура" - это лишь закономерное следствие развития научно-технического прогресса, способствует сплочению людей в устойчивую социальную систему, пропагандирует культурные достижения прошлого через широкое тиражирование.

На сегодняшний день элитарное стало олицетворять культуру не для всех, с выраженным интеллектуально-знаковым началом; массовое символизирует демократическое, ясное, понятное, без заумных и сложных культурных кодов.

Решающую роль для формирования массовой культуры сыграло кино, радио, т.к. кинематограф — фундамент эстетических принципов массовой культуры. Он выработал способы привлечения зрителей, главным стало культивирование иллюзий. Особое качество массовой культуры — способность избавлять потребителя от всяких интеллектуальных усилий, проложив для него короткий путь к удовольствию.

Признаки массовой культуры:

1. серийный характер продукции;

2. примитивизация жизни и отношений между людьми;

3. развлекательность, забавность, сентиментальность;

4. натуралистичное изображение определенных сцен;

5. культ сильной личности, культ успеха.

Положительные стороны массовой культуры:

1. широкий спектр жанров, стилей;

2. удовлетворение требований многих слоев общества.

Отрицательные стороны массовой культуры:

1. массовая культура зависит от идеологической политики;

2. носит развлекательный характер;

3. небольшое количество произведений составляет вопрос о цели и смысле жизни, ее ценностях;

4. далеко не все произведения выполнены на высоком профессиональном уровне и обладают эстетической ценностью;

5. формирует массовое мировоззрение с некритичными убеждениями и взглядами.