Основные направления современной исторической науки.

Научное познание исторических процессов обеспечивается использованием определенных подходов, методов исследования. Метод (от греч. method- путь к чему-либо) есть способ построения и обоснования какой-либо системы знаний. Современная методология изучения общественного развития многомерна. Она связана с позицией исследователя, его жизненного интереса итого социального слоя, интересы которого она отражает. В исторической науке, имеющей тысячелетнюю историю, можно найти труды ученых, стоящих на различных позициях и описывающих события с учетом преобладания того или иного подхода.

Исходя из многомерности подходов к исследованию исторических событий, можно выделить некоторые основные методы исследования истории.

1.Теологический метод. Он рассматривает историю как проявление божественной воли, когда все исторические процессы совершаются по божьему предначертанию. Такой религиозно-фаталистический подход был характерен для историков прошлого, когда в большинстве стран религия занимала господствующее положение. В наши дни имеется немало стран, где религия является государственной и носит характер официальной идеологии. И в современных условиях при наличии значительного числа верующих теологический метод имеет право на существование. Ведь в странах летоисчисление ведется от рождества Христова, в мусульманских странах - от прибытия пророка Мохамеда в Мекку в 622 г.

 2. Субъективно-идеалистический метод. Этот метод исследования истории основан на абсолютизации активной роли субъекта-личности в различных областях деятельности. По представлениям субъективных идеалистов исторический процесс совершается по воле выдающихся личностей, монархов, полководцев, мыслителей, дающих животворную идею. Если личность может выразить потребности общества, стать во главе общественного прогресса, тогда она вносит созидательный вклад в историю. Имена таких выдающихся людей хорошо известны. Бесспорно также и то, что абсолютизация роли личности, его воли будет давать искаженные толкования историческому процессу без учета роли народных масс.

3.Диалектико-материалистический метод. Основа диалектического материализма – это учение о материальной природе мира, то есть в основе исторического процесса лежат материальные факторы, а в основе человеческого бытия лежит общественное производство. Диалектический взгляд на мир опирается на общие законы, благодаря которым осуществляются процессы изменения природы и общества. Познание таких общих законов диалектики и их применение в общественной практике и есть использование диалектико-материалистического метода в историческом процессе, иначе называемое историческим материализмом.

Исследователь, который хочет познать правду истории, будет учитывать и материальные и субъективные факторы, он не будет отвергать теологический взгляд на историю, присущий историкам прошлого. Он будет находить рациональное зерно, пользуясь принципами всесторонности (объективности) и историзма.

Принципы изучения истории. Рассмотрение истории с позиций всесторонности. (объективности). означает прежде всего: 1) изучение объективных закономерностей, которые определяют процессы общественного развития; 2) опору на факты в их истинном содержании, не искажая их и не подгоняя под заранее заданные схемы; 3) рассмотрение каждого явления в его многократности и противоречивости, изучение всех фактов в их совокупности положительных и отрицательных, независимо от того, нравятся они нам или нет, подтверждают существующее мнение или идут вразрез с ним. Подлинно научная история должна рассматривать все факторы - материальные и духовные.

Принцип историзма. предполагает рассмотрение фактов и исторических событий в соответствии с конкретно-исторической обстановкой, в их взаимной связи и обусловленности, с учетом соответствующей данному периоду времени, экономической, политической, социальной ситуации в стране и в мировом сообществе.

Каждое общественное явление, процесс необходимо изучать в развитии, то есть как оно возникло, какие главные этапы в своем развитии проходило, и с точки зрения этого развития смотреть, чем оно стало в данный исторический момент. Необходимо исходить из конкретных исторических условий того времени, видеть, что это явление принесло по сравнению с прошлым, как повлияло на последующий ход событий.

Подходы и концепции. Вопрос, по каким законам и благодаря чему развивается мировой исторический процесс, волновал историков всех времен. Существует множество суждений на этот счет, и все они в той или иной степени уязвимы и несовершенны. Можно выделить несколько основных подходов к пониманию истории.

1. Наиболее древними являются мифологические и религиозные концепции. В их рамках история рассматривается как результат действия сверхъестественных сил, как их каприз или упорядоченный замысел. Например, в христианской церковной историографии сутью и смыслом исторического процесса считается движение человечества к спасению, приближение к богу, духовный прогресс, а движущей силой истории – божественная воля, направляющая мир к конечной цели, божий промысел, провидение (лат. providentia, отсюда и название данного историко-философского подхода – провиденциализм). К религиозным концепциям примыкают объективно-идеалистические философские концепции. Их приверженцы отводят главную роль в историческом процессе объективным надчеловеческим силам – Абсолютному Духу (Г.В.Ф. Гегель), Мировой Воле (А.Шопенгауэр) и т.п.

2. Субъективистские концепции представляют историю, как чреду деяний выдающихся личностей, сосредотачивают внимание на внутреннем мире подобных людей. Зародившись в античности, воспрянув с гуманизмом Ренессанса, этот подход остается актуальным до сих пор («психоистория», историко-биографический жанр), а вопрос о роли личности в истории остается открытым.

3. В рамках материалистического подхода наибольшую известность получила теория исторического материализма К. Маркса и Ф. Энгельса. Согласно ей, мировая история представляет собой объективный, поступательный процесс развития и подчиняется общим законам, а движущей силой истории является прогресс средств и способов производства материальных благ. Способ производства («базис») обусловливает социальную, политическую и духовную жизнь человечества («надстройку»), формирует облик так называемой социально-экономической формации. Все человеческие сообщества проходят в своей эволюции через пять формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Хотя марксистская концепция сильна своей цельностью, четкостью модели исторического развития, подробной разработкой экономических вопросов, ей присущ и ряд недостатков: жесткая привязка всех исторических явлений к экономике, внеличностным факторам, абсолютизация роли конфликтных отношений (классовой борьбы), социальный утопизм (неизбежный коммунизм в конце развития).

Марксистский подход можно охарактеризовать как всемирно-исторический (универсалистский) или линейный – он исходит из того, что все человечество последовательно проходит одинаковые, обязательные для всех, этапы развития (хотя допускается, что какие-то регионы или народы отстают в своем развитии).

4. Альтернативой подобному взгляду на историю является культурно-историческая концепция, основанная на идее локальных цивилизаций, многовариантного (плюралистического) исторического развития. Основной категорией становится «цивилизация», которая воп­лощает единство различных сторон материальной и духовной жизни людей. При этом каждая цивилизация имеет на определенной стадии развития свои неповторимые особенности, собственную систему ми­росозерцания. Согласно этой концепции, история человечества представляет собой совокупность историй различных цивилизаций (культурно-исторических типов) – исторически сложившихся общностей, занимающих определенную территорию и имеющих характерные особенности культурного и социального развития. Каждая такая общность самобытна и неповторима. Она рождается, развивается и погибает, подобно живому организму, причем развитие разных цивилизаций не синхронизировано во времени. Одним из основоположников культурно-исторического подхода стал русский историк и социолог Н.Я. Данилевский (1822–1885; 1871 – книга «Россия и Европа»), а наиболее яркими представителями концепции являются О. Шпенглер (1880–1936; 1918–1922 – книга «Закат Запада») и А. Тойнби (1889–1975; 1934–1961 – книга «Постижение истории»). Очевидными плюсами подобного взгляда на историю представляется то, что вместо абсолютной иерархии стран (деления на передовые, догоняющие, отстающие) появляется относительная (каждая цивилизация самобытна), что учитывается региональная специфика, уделяется должное внимание духовным и интеллектуальным факторам (религии, культуре, ментальности). К недостаткам концепции можно отнести то, что остаются непонятными движущие силы исторического процесса, общечеловеческой истории. Своеобразное решение этой проблемы предложил Л.Н. Гумилев (1912–1992), связавший историческое поведение народов с пассионарностью – особой биопсихической энергией, всплеск которой зависит от космического излучения, приводящего к мутации той или иной части человеческой популяции.

5. Наконец, существует так называемая тотальная или глобальная история. возникшая в 30-е гг. XX в.  Речь идет о трудах французских историков Марка Блока и Люсьена Февра и их последователей). Сотрудничество Марка Блока с Люсьеном Февром привело к основанию в 1929 г. журнала «Ан­налы экономической и социальной истории». Деятельность журнала показала, что историческое познание представляет собой исследова­ние не только и не столько социально-экономических структур, но прежде всего людей, действовавших в истории, анализ челове­ческого сознания на всех его уровнях. «Новая историческая наука» обратила внимание на историю ментальностей (от фр. mentalitft — «склад ума»), т.е. на весь комплекс основных представлений о мире, с помощью которых в человеческом сознании возникает упорядо­ченная картина мира.

Особое место отводится изучению места и роли России в системе мировых цивилизаций.