Проблемы правового статуса свидетеля в уголовном судопроизводстве

Введение

Одним из наиболее заметных проявлений демократизации правоохранительной деятельности в условиях формирования правового государства, расширения и углубления экономических, социально-политических реформ стало усиление гарантий соблюдения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе и свидетеля.

Правовой статус свидетеля в уголовном процессе имеет свою историю, однако в настоящее время произошли значительные изменения в законодательстве, которые требуют дополнительного исследования. В частности, в УПК РФ введены нормы о наделении свидетеля правом являться на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи (п. 6 ч. 4 ст. 56, ч. 5 ст.189).

Гражданин становится свидетелем в силу случайного стечения обстоятельств, при этом его роль в уголовном процессе крайне важна, так как только он обладает уникальной, незаменимой информацией, необходимой для установления обстоятельств дела, подлежащих доказыванию. В связи с этим актуальным является исследование теоретических и практических проблем правового статуса свидетеля; эффективности методов, используемых при производстве его допроса; возможности оказания адвокатом юридической помощи при проведении других следственных действий с участием свидетеля, а также разработка новых тактических приемов и рекомендаций по их применению.

Кроме того, актуальность темы исследования обусловлена законодательной неурегулированностью участия адвоката в уголовном судопроизводстве для оказания юридической помощи свидетелю. В частности, не регламентирован порядок допуска адвоката в уголовное дело; не определен его процессуальный статус; недостаточно четко регламентированы его полномочия при участии в допросе свидетеля, а также не решен вопрос о возможности участия адвоката в других следственных действиях, проводимых со свидетелем.

Таим образом, актуальность данной темы заключается, с одной стороны, в объективной необходимости урегулирования проблемных вопросов процессуального положения свидетеля и адвоката, оказывающего ему юридическую помощь, а с другой – в необходимости разработки тактических аспектов участия адвоката в допросе свидетеля и иных следственных действиях, производимых со свидетелем.

Различными проблемами процессуального статуса участников уголовного судопроизводства занимались такие ученые, как П.А. Лупинская, Л.В.Брусницын, А.И.Глушков, В.Н.Махов, И.М.Белякова и др. Процессуальный статус свидетеля детально исследован в работах М.И.Бажанова, И.В.Вельша, Л.М.Карнеевой, Н.Ю.Литвинцевой, А.В.Макеева, В.В.Николюка, Н.Е.Павлова, Н.И.Порубова, Р.Д.Рахунова, И.В.Смольковой, М.Л.Якуба и др. Проблемам, связанным с тактикой допроса свидетеля, посвящены работы Ю.П.Адамова, Р.С. Белкина, Л.М. Карнеевой, И.Ф.Крылова, А.Р.Ратинова, В.В.Трухачева, С.А.Шейфера, Н.П.Яблокова и других. В трудах этих ученых решено немало вопросов уголовно-процессуального и криминалистического характера, касающихся участия свидетеля и защитника подозреваемого, обвиняемого в уголовном процессе.

Однако процессуальные и тактические проблемы участия адвоката в уголовном судопроизводстве для оказания юридической помощи свидетелю до сих пор четко не определены, поэтому требуют изучения и разрешения.

Объектом исследования является комплекс правоотношений, складывающихся в процессе участия адвоката в уголовном судопроизводстве для оказания юридической помощи свидетелю.

Целью исследования является изучение и анализ участия адвоката в уголовном судопроизводстве для оказания юридической помощи свидетелю.

Достижению указанной цели способствовало решение следующих задач:

1. изучить проблемы правового статуса свидетеля в уголовном судопроизводстве;

2. определить место адвоката, оказывающего юридическую помощь свидетелю, в уголовном судопроизводстве;

3. исследовать процессуальное регулирование оказания адвокатом юридической помощи свидетелю;

4. определить роль адвоката, оказывающего юридическую помощь свидетелю, в следственных и процессуальных действиях.

Методологической основой явились диалектическая теория познания, а также общие приемы исследования правовых явлений в их развитии и взаимообусловленности. В работе использовались общенаучные методы: анализ, синтез, исторический, логический, а также частные научные методы: сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный и статистический.

Проблемы правового статуса свидетеля в уголовном судопроизводстве

В 1993 году была принята Конституция РФ, в которой закреплены основные права и свободы человека и гражданина. Ряд этих прав является, естественно, неотъемлемой составной частью процессуального положения свидетеля. Статья 51 Конституции РФ предусматривает важнейшую свидетельскую привилегию — возможность отказа от дачи показаний против самого себя, своего супруга и близких родственников[1].

Российская юридическая доктрина и правоприменительная практика признали ряд международно-правовых актов, непосредственно относящихся к свидетелю, его правам и обязанностям, мерам безопасности. Уже более 15 лет существенное значение для регламентации процессуального положения свидетеля играют Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, а равно и решения Европейского суда по правам человека.

В декабре 2001 года был принят Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ). Данное событие определило дальнейшее развитие процессуального положения свидетеля в современном уголовном судопроизводстве. Впервые в российском уголовно-процессуальном законодательстве появилась отдельная статья, специально посвященная свидетелю. Существенным шагом в данном направлении следовало бы признать также принятие Закона «О защите участников уголовного судопроизводства и ряда изданных в его развитие подзаконных актов».

Одной из распространенных ошибок является отождествление понятий «очевидец» и «свидетель». Очевидец – лицо, непосредственно наблюдавшее событие преступления, а свидетель – это участник процесса, которому известны сведения о любых обстоятельствах, входящих в предмет доказывания.

Основополагающим критерием, определяющим сущность свидетеля в уголовном судопроизводстве, является вероятность наличия у лица сведений об обстоятельствах, имеющих значение для расследования и разрешения уголовного дела. В связи с этим следует отметить неточность формулировки ч. 1 ст. 56 УПК РФ, согласно которой свидетель есть «лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела». Свидетелю могут быть известны не обстоятельства, но сведения об этих обстоятельствах.

Другим критерием, определяющим сущность свидетеля в уголовном процессе, является, в соответствии с предписанием той же ч. 1 ст. 56 УПК РФ, факт вызова лица на допрос в качестве свидетеля, который должен быть произведен в установленном законом порядке компетентным должностным лицом, ведущим расследование по уголовному делу, или судом.

Однако лицо может стать свидетелем по уголовному делу и без вызова, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 187 УПК РФ следователь вправе, если посчитает это необходимым, провести допрос по месту нахождения допрашиваемого[2]. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 271 УПК РФ суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля лица, явившегося в суд по инициативе сторон, и в этих случаях такое лицо становится свидетелем с момента начала его допроса. Соответственно, при указанных обстоятельствах лицо становится свидетелем без его вызова для дачи показаний.

Для уточнения понятия «свидетель» большое значение имеет вопрос об уточнении круга лиц, которых нельзя допросить в качестве свидетеля и поэтому свидетелями не являющихся. Так, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ не подлежит допросу в качестве свидетеля «адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого – об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием». Пункт 3 ч. 3 данной статьи к числу таких лиц вновь относит адвоката – об обстоятельствах, которые стали ему известными в связи с оказанием юридической помощи. Не вызывает сомнений, что адвокат и защитник – разные фигуры. Упоминание и в п. 2 и в п. 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ адвоката не позволяет четко определить круг лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетеля. В связи с этим целесообразно было бы внести следующие изменения в ч. 3 ст. 56 УПК РФ:

«2) защитник-адвокат подозреваемого, обвиняемого – об обстояте6льствах которые стали ему известными в связи с осуществлением функции защиты по уголовному делу;

3) адвокат – об обстоятельствах, которые стали ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием».

Кроме того, включение в перечень лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетелей, члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы (п. 5 ч. 3 ст. 56 УПК РФ) неоправданно. В отличие от лиц, указанных в п. 1- 4 ч. 3 ст. 56 УПК РФ, в случае их согласия они могут быть допрошены в качестве свидетелей об обстоятельствах, которые стали им известными в связи с осуществлением своих полномочий. Другими словами, в данном пункте предусмотрен один из случаев свидетельского иммунитета, а не запрета на допрос в качестве свидетеля.

Это позволило уточнить законодательное определение свидетеля: им является физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и которое может быть допрошено в качестве такового.

В теории и на практике не всегда четко разграничивается запрет на допрос в качестве свидетелей отдельных категорий лиц и свидетельский иммунитет. УПК РФ определяет свидетельский иммунитет как право лица не давать показаний против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных законом. На мой взгляд, законодательное определение не совсем удачно, поскольку в нем не уточняется, кому из участников процесса принадлежит это право. Целесообразно было бы уточнить законодательное определение свидетельского иммунитета – это право лица не давать свидетельских показаний, хранить молчание об определенных сведениях и сообщать о них лишь при собственном на то согласии[3].

Полагаю, что УПК РФ необходимо дополнить ст. 56¹ «Свидетельский иммунитет» таким образом:

«Статья 56¹. Свидетельский иммунитет

1. Свидетельский иммунитет – право лица не давать свидетельских показаний, хранить молчание об определенных сведениях и сообщать о них лишь при собственном на то согласии.

2. Свидетельским иммунитетом обладают:

1) свидетель, потерпевший – о сведениях против себя самого, своего супруга (супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4. ст. 5 настоящего Кодекса;

2) члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы – об обстоятельствах, которые стали им известными в связи с осуществлением ими своих полномочий;

3) лица, обладающие дипломатической неприкосновенностью.

3. При согласии лица, обладающего свидетельским иммунитетом, дать показания, он предупреждается о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

4. Лицо, обладающее свидетельским иммунитетом, согласившееся дать показания, несет ответственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний».

Соответственно, из ч. 4 ст. 56 УПК РФ необходимо исключить п. 1.

Статья 56 УПК РФ содержит указание лишь об участии свидетеля в допросе, судебной экспертизе и освидетельствовании. Однако изучение практики показало, что с участием свидетеля проводятся и другие следственные и процессуальные действия.

Свидетель должен иметь право пригласить адвоката для участия в любом следственном или процессуальном действии, производимом с участием свидетеля[4].

В целях устранения данного пробела закона необходимо редактировать ч. 2 ст.56 УПК РФ:

 «2. Вызов и порядок участия свидетеля в следственных и процессуальных действиях осуществляется в порядке, установленном статьями 177, 179, 181-183, 186, 187 - 194, 195-198, 202 настоящего Кодекса».

Пункт 6 ч.4 ст. 56 УПК РФ в связи с этим необходимо изложить в следующей редакции:

«6) являться в органы расследования и суд с адвокатом».

Свидетель уже из повестки должен узнать о своих правах, в том числе о возможном наличии у него свидетельского иммунитета и праве явиться на допрос с адвокатом, а также об обязанностях.

Целесообразно было бы наделить свидетеля правом знать, по какому уголовному делу он приглашается, какими правами и обязанностями обладает, какую несет ответственность; правом на возмещение материальных издержек; правом заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда и др.

Оплатить услуги адвоката могут далеко не все, в связи с чем право являться с адвокатом для большинства свидетелей остается декларативным. В некоторых случаях, например, если свидетель имеет низкий доход; является несовершеннолетним; не владеет языком судопроизводства; не владеет грамотой; страдает физическими или психическими недостатками; ему или его родственникам угрожают заинтересованные в деле лица и т.п., то расходы на оплату услуг адвоката следует отнести к процессуальным издержкам. Соответствующее дополнение следует внести в ст. 131 УПК РФ.

Процессуальное положение свидетеля не сводится только лишь к совокупности прав и обязанностей этого субъекта уголовного судопроизводства. В его структуру неотъемлемой частью входят те правовые средства, которые обеспечивают реализацию этих прав и обязанностей. К их числу относятся различные правовые гарантии обеспечения прав свидетеля, в том числе и меры, направленные на защиту свидетеля от противоправных посягательств[5]. В понятие процессуального положения свидетеля следует включать и меры ответственности, применяемые в случае неисполнения им его обязанностей. Широкое толкование сущности процессуального положения свидетеля позволяет дать правильный и всесторонний анализ всех существующих проблем, затрагивающих объект настоящего исследования.