Проблемы малого предпринимательства

К настоящему времени, по официальным данным, на долю частных субъектов малого предпринимательства в общем ко­личестве частных, государственных и муниципальных, общественных МП приходится 84%. Малые предприятия, располагая 3,4% стоимос­ти основных средств экономики России и 14% числа занятых, произ­водят 12% ВВП и дают 25% всей прибыли по народному хозяйству. Это говорит о широких, но еще далеко не полностью раскрытых внут­ренних возможностях развития малого предпринимательства.

Что же конкретно мешает малому предпринимательству нормально развиваться?

Проблемы малого бизнеса можно разделить на следующие группы[4]:

1. Организационные, связанные с юридическим оформлением и регистрацией, открытием счета в банке.

2. Материально-техническое обеспечение: нехватка производственных помещений и оборудования, низкая квалификация персонала; низкая правовая защищенность деятельности.

3. Финансовые (инвестиционные) проблемы и проблемы капитализации сбережений индивидуальной ликвидности: затруднения в легализации капитала для регистрации предприятия, проблема формирования стартового капитала, установление связей с поставщиками.

4. Кредитная необеспеченность.

Сами представители малых предприятий распределяют по важности свои проблемы следующим образом:

1. Недостатки налоговой системы

2. Отсутствие оборотных средств

3. Низкий платежеспособный спрос населения

4. Высокая арендная плата

5. Экономическая политика государства

6. Недоступность кредитов

7. Дороговизна сырьевых ресурсов

8. Слабое развитие внутреннего рынка

9. Высокие тарифы на перевозки.

10. Отсутствие производственных площадей

.

Для нормальной деятельности бизнеса необходимо обеспечить оптимальное сочетание интересов государства, потребителей и субъектов предпринимательства. А для этого следует ввести упорядоченную и эффективную нормативно-правовую базу малого предпринимательства, которая будет стимулировать развитие бизнеса и создавать благоприятные условия для тех, кто готов начать и продолжить свое дело. Важно, чтобы государственная политика поставила надежный заслон непрекращающемуся разрастанию административных барьеров на пути деловой активности малого бизнеса. Нужно снизить регулирование экономики, но не в том смысле, что нужно меньше уделять ему внимания, а ликвидировать "постоянную готовность чиновников отрегулировать любой бизнес в режиме ручной настройки"[5]. Проблемы возникают из-за того, что права чиновника четко не оговорены и не ограничены по отношению к предпринимателям. А вопрос прав предпринимателей и обязанностей чиновника законодательно не урегулирован. Возьмем классический пример, когда неверные действия чиновника довели предпринимателя до банкротства. Никакой суд не сможет в таком случае заставить чиновничью структуру и тем более самого чиновника восстановить убытки предпринимателя. Такая система должна быть ликвидирована. Чиновник должен знать, что он несет всю полноту ответственности за нарушение законных интересов предпринимателя.

Сейчас готовится законопроект "О регистрации юридических лиц", который ликвидирует все основания для отказа в регистрации, кроме предоставления непотребного перечня документов. При этом предполагается введение жесткой ответственности за предоставление недостоверных сведений при регистрации. Как говорит Герман Греф, руководитель Министерства экономического развития и торговли, "вход на рынок должен стоить три копейки, а нарушение правил работы на нем - три доллара, а то и три года тюрьмы".

Упрощению жизни предпринимателей также будет способствовать упрощение процесса регистрации: регистрация должна осуществляться в одном регистрационном ведомстве и срок ее должен быть ограничен (например, десятью днями). Целый ряд функций по регистрации, лицензированию, контролю (сейчас монополизированных государством) должен перейти в совместное ведение, а некоторые из них - в исключительное ведение общественных организаций предприятий. То есть требует решения проблема перераспределения функций в системе жизнеобеспечения малого бизнеса.

Также требует решения проблема нехватки производственных помещений и оборудования. Здесь и надо пытаться связать малое и крупное предпринимательство. В этом направлении предлагается активно использовать простаивающие мощности других предприятий[6]. Речь идет как о крупных предприятиях-банкротах, так и о формально продолжающих работать предприятиях, но явно не имеющих перспектив полного использования располагаемых мощностей и производственных площадей. Для этого нужно создать такие условия, которые простимулируют сотрудничество, т.е. опять же улучшение правовой базы, поддержка государства. В настоящее время в ряде субъектов Федерации уже действуют специальные комиссии, решением которых предприятиям разрешается выводить производственные мощности "в резерв" с соответствующим освобождением от уплаты налогов на имущество. Тем самым создаются реальные стимулы к передаче мощностей крупных предприятий в малый бизнес. Представляется целесообразным не выставлять часть государственной собственности на аук­ционах на продажу, а сдавать малым предприятиям на конкурсной основе в долгосрочную аренду (лизинг), при этом приоритет должен принадлежать предпринимательским структурам в регионах с благо­приятным предпринимательским климатом. Частные лизинговые компании оказали бы реальную помощь малому предпринимательству, но эта деятельность сейчас требует слишком большого начального капитала. Направление государственных средств для обеспечения стартового капитала лизинговых компаний - один из путей решения этой проблемы.

Кроме того, как один из вариантов санации крупных предприятий, приватизируемых или радикально реорганизуемых по причине их банкротства, должна быть предусмотрена возможность их преобразования в систему (объедине­ние) малых предприятий.

Одним из перспективных направлений поддержки малого предпринимательства является стимулирование кооперации малого и крупного бизнеса. Существует точка зрения, что в качестве магистрального направления развития всей предпринимательской среды необходимо укрепление сотрудничества и кооперации малых и крупных фирм. Организационные формы такой интеграции самые разнообразные: лизинг, франчайзинг, дол­госрочные контакты на поставки комплектующих под определенные финансовые гарантии и т.д. Преимуществом такого варианта про­мышленной организации является создание гарантированных рын­ков сбыта для малого бизнеса, особенно в тех случаях, когда финан­сово-промышленные группы осуществляют прорыв на экспортные рынки.

В частности, крупные предприятия, которые активно работают с малыми предприятиями на производственно-кооперационной и инновационной основе и при этом оказывают им какую-либо помощь (передача технологий, подготовка кадров, и т.д.) также должны иметь целевые налоговые льготы. Как показывает опыт, большинство неудач малых фирм связано с менеджментской неопытностью и профессиональной некомпетентностью собственников малых предприятий, поэтому подготовка кадров имеет большое значение для предприятий.

В связи с поддержке свободной конкуренции не стоит забывать о необходимости усовершенствования государственной антимонопольной политики и регулирования сферы деятельности естественных монополий.

В качестве основного фактора, препятствующего нормальной работе малых торговых организаций, подавляющее число пред­принимателей отмечают высокие налоги.

Необходимо разработать систему налогообложения так, чтобы она стимулировала предприятия производить продукцию. Исходя из интересов развития малого предпринимательства в процессе пересмотра и обновления указанных законодательных норм следует сосредоточить внимание не на отдельных видах налогов, по­шлин, лицензионных и аналогичных запретов и ограничений, а на ряде общих положений, ликвидирующих сегодняшний законодатель­ный произвол. Освобождение же от налогов, налоговые льготы отдельным МП создают им незаслуженные конкурентные преимущества, противоречащие конституцион­ным положениям о развитии конкуренции и свободе экономической деятельности. Кроме того, этот механизм не освобождает частных товаропроизводителей от вмешательства государства, а ставит их в еще большую зависи­мость.

Созданию равных экономических условий мешает также деятельность субъектов Федерации, особенно органов мест­ного самоуправления, которые пытаются устанавливать произвольные нало­ги.

Произвол со стороны фискальных органов создал для налогоплательщиков неравные условия: с крупными предприятиями устанавливаются особые отношения, заключаются соглашения о графике и объеме уплачиваемых налогов, а с малыми и средними не церемонятся, доводя процветающие фирмы в один прием до полного разорения.

В России действует принудительное ценообразование: налоги, стоимость коммунальных услуг, арендная плата, колебания курса валют приблизительно на 40% определяют стоимость товаров и услуг, цены конкурентов, оптовые цены поставщиков и колебания спроса - на 46,5%.

Опрос представителей малого предпринимательства выявил влияние различных факторов на уровень ценовой реализации товаров и услуг (в % к числу респондентов)[7]:

ü затраты на производство и реализацию - 15,3

ü цены конкурентов - 16,5

ü спрос со стороны покупателей - 15,4

ü коммунальные тарифы - 5,2

ü арендная плата - 8,1

ü оптовые цены поставщиков - 14,6

ü налоги - 10,2

ü изменение курса валют - 14,7

Следовательно, в экономике существуют огромные ценовые накрутки из-за внешних факторов, хотя при этом, прибыль предприятия может быть равной нулю. Это снижает платежеспособный покупательный спрос населения. Для решения этой проблемы нужно стараться снизить влияние экзогенных факторов, например, снизить опять же налоги.

В направлении совершенствования налоговой системы уже, конечно, ведется работа. Но результаты нельзя оценить однозначно. Вроде неплохое дело - введение единого налога на вмененный доход. Да, но где возьмут малые предприятия средства на перечисление авансовых платежей? Если платить честно, то это - более половины оборотных средств. Тогда на какие деньги вести основную деятельность, расширять производство?

Представляется принципиально важным установить в качестве общих принципов налогового законодательства положения, согласно которым, во-первых, не допускается дифференциация налогов с це­лью ограничения или стимулирования отдельных видов деятельности и, во-вторых, запрещается установление чрезмерно обременительных налогов, исключающих получение налогоплательщиком доходов от своей деятельности, сдерживающих экономически оправданный обо­рот товаров, услуг и капиталов.

Особое внимание необходимо уделить проблеме кредитования малого предпринимательства. Специфические особенности предприятий малого бизнеса, а именно высокая степень риска и неустойчивость на рынке, делают его непривлекательным для кредиторов. Кредитная необеспеченность вынуждает уходить в тень или оформлять низкую рентабельность для прикрытия подпольного бизнеса. Кредитов нет, поэтому малые предприятия обращаются к "теневому" капиталу. Банки отказываются работать с малыми предприятиями, не входящими в контролирующий их банк корпорацию: "чужим" малым предприятиям предлагаются неприемлемые условия. Этот процесс обостряется в период учреждения малого предприятия, выхода на рынок и при макроэкономических кризисах, поэтому необходимо усилить поддержку в этом направлении.

Интересы малого бизнеса и коммерческих банков расходятся. У предприятий нет необходимых залоговых возможностей, развитых систем гарантий для работы с коммерческими банками. Тем более этого нет на начальном этапе работы конкретного предприятия, когда кредиты ему необходимы для стартового капитала. Кроме того, сами коммерческие банки в России имеют существенные недостатки: неустойчивость, спекулятивный и корпоративно-политизированный характер их стратегий. Поэтому взаимодействие отсутствует. Это хорошо иллюстрирует данная таблица.

Малые предприятия, пользовавшиеся в 1999 г. теми или иными кредитными источниками (в % к числу респондентов)
Источник кредитования	Направление использования кредитов
	Финансовые капиталовложения	Кредитование оборотных средств
Сбербанк	6,6	5,0
Другие коммерческие банки	7,5	8,8
Крупные фирмы-партнеры	9,9	10,2
Малые фирмы-партнеры	10,6	10,2
Физические лица	27,0	24,9

 

Проблема также заключается в непонимании и неправильном использовании малым бизнесом кредитов: успешные предприятия не берут кредиты, часто замедляя этим темпы роста, а неуспешные - берут, и этим ухудшают свое положение из-за усугубления проблем финансовой неустойчивости.

Кредитные союзы - это сегодня, по сути, единственный финансовый институт, решающий проблему доступа к кредиту для большинства малых предприятий. В условиях, когда доверие россиян к отечественной банковской системе в целом и отдельным кредитным организациям подорвано, создание и поддержка этих альтернативных систем сбережения и накопления чрезвычайно важно и актуально. Тем более что уже более 50 лет в ряде развитых стран мира подобные структуры функционируют весьма успешно.

Основная цель взаимного страхования заключается в перераспределении рисков. Это особенно актуально для вновь созданных объектов малого предпринимательства. По данным Института стратегического анализа и развития предпринимательства по Москве, около 75 % из общего числа охваченных обследованием малых предприятий вообще никогда не пользовались услугами страховых компаний. Основная причина кроется в том, что крупные страховые компании просто не рискуют их страховать. Таким образом, отсутствие развитой системы гарантий (поручительств) и негибкость самой системы страхования для субъектов МП, особенно в производственной сфере, вызывает необходимость активной государственной поддержки страхования малого сектора экономики, включающую следующий комплекс мер: создание благоприятной правовой среды, частичное обеспечение страхования малых предприятий государственными гарантиями, создание и развитие обществ взаимного страхования с тем, чтобы, с одной стороны, восполнить вакуум в страховых услугах для МП, с другой - активнее задействовать интересы и капиталы самих малых предприятий.

Возрождение российского опыта по развитию взаимного страхования сегодня может стать первым шагом, направленным на расширение спектра страховых услуг для МП, который позволит минимизировать возможные финансовые потери, что повлечет за собой рост их деловой активности; расширить доступ к страхованию имущества и иных имущественных интересов (ответственности за причинение вреда, ответственности по договорам, предпринимательского риска); облегчить получение кредитных ресурсов на осуществление инвестиционных проектов за счет страхования рисков по этим проектам обществами взаимного страхования, участниками которых они являются; уменьшить число банкротств.

Привлечение средств частных инвесторов в малый бизнес и све­дение их рисков к минимуму возможны только при использовании специализированных фондов и соответствующего законодательства, регулирующего их деятельность

Для оценки уровня привлекательности инвестиций целесообраз­но создать банк данных по предприятиям различных форм собственности. Основой банка данных призвана служить бизнес-карта, ко­торая должна стать источником информации об имеющихся возмож­ностях и условиях инвестирования в создание новых предприни­мательских структур в каждом регионе, о неиспользуемых произ­водственных мощностях, объектах незавершенного строительства, о транспортной инфраструктуре, свободных трудовых и сырьевых ре­сурсах. База данных также может помогать различным фирмам контактировать друг с другом, находить поставщиков и потребителей, получать информацию о рынке.

Нельзя забывать и о создании определенных условий для само­стоятельного завоевания рыночных ниш МП. Это особенно важно, когда речь идет о МП, действующих в сфере высоких технологий. Государственная поддержка должна быть ориентирована именно на такие предприятия и фирмы, поскольку они располагают значитель­ным инновационным потенциалом и имеют реальные возможности наращивания объемов экспорта, прежде всего нетрадиционного.

Идея создания технопарковых и инкубационных структур получила заслуженное признание во всем мире. Их важная роль в ускорении научно-технического прогресса, совершенствовании структуры производства, повышении уровня занятости и благососто­яния населения была в последние годы неоднократно подтверждена мировой практикой. Именно поэтому в России ввиду незрелости пред­принимательства и падения инновационных стимулов следует уде­лить особое внимание разработке законодательных актов, регламенти­рующих деятельность технопарков, а также разработке национальной программы в области инновационной политики с учетом конверсии.

В соответствии со своими задачами технопарки осуществляют экспертизу и отбор инновационных предложений, научно-техничес­ких проектов и программ, направленных на создание и внедрение новой техники и наукоемких технологий, а также оценку рисковости этих предложений, оказывают содействие в проведении научно-ис­следовательских работ и передаче их результатов в производство. Кроме того, они предоставляют малым инновационным предприяти­ям производственные площади, оборудование для выполнения науч­но-исследовательских работ, предлагают юридические, финансовые, маркетинговые, хозяйственные и иные услуги, содействие в правовой и коммерческой защите интеллектуальной собственности.

Создание технопарков требует участия не одного, а нескольких регионов в рамках межрегиональных экономических ассоциаций. К сожалению, реальных практических шагов в этом плане не предприни­мается, дело ограничивается пока обсуждениями. Не вызывает сомне­ний, что усилиями одних лишь предпринимательских, научных и аналитических кругов проблему не решить, нужна активная работа соответствующих исполнительных и представительных структур субъектов Российской Федерации, межрегиональных экономических ассоциаций.[8]

В России фондовый рынок не достаточно развит, поэтому наши венчурные фирмы предпочитают продавать часть компании кредитору[9]. Малой фирме часто просто невозможно найти отечественного кредитора, т.к. высокая экономическая нестабильность в стране совсем отбивает у них охоту идти на большой риск, связанный с венчурным инвестированием. Чаще всего кредиторами выступают иностранные фирмы, но и с ними тоже проблема: по сравнению в ситуацией на Западе сроки инвестиций у нас намного длиннее, что, конечно, невыгодно.

Российские ученые имеют много перспективных идей, но часто при этом не имеют коммерческих навыков, нам не хватает умения воплотить технологию в продукт, особенно продукт, пользующийся спросом. Перспективные идеи востребованы на Западе, но выход на иностранный рынок требует слишком много затрат, поэтому выход для предпринимателей состоит в том, чтобы развивать свое венчурное предприятие здесь, а ориентировать его в перспективе на иностранные рынки. Самыми перспективными направлениями венчура сейчас являются: медицина, энергетика, информационные технологии.

При разработке государственной поддержки для малого промышленного бизнеса необходимо разделить предприятия на группы в зависимости от перспектив развития. Первая группа должна включать наукоемкие отрасли с диверсифицированным производством, требующим высококвалифицированную рабочую силу (точное машиностроение, радиоэлектроника, приборостроение, микробиология, медицинская промышленность, промышленность строительных материалов, деревообрабатывающая и полиграфическая промышленность, пищевая промышленность), вторая - те отрасли, в которых возможности для развития малого предпринимательства ограничены в силу технологических особенностей (тяжелое, энергетическое, транспортное машиностроение, химическая промышленность), третья - те отрасли, в которых вообще нет перспектив развития для малого бизнеса (ТЭК). Т.к. у предприятий разных групп первостепенные проблемы могут отличаться, дифференцированный подход к их поддержке может оказаться более эффективным.

Доклад на семинаре "О роли малых предприятий (МСП) в экономике страны: международный опыт и будущая политика в России".

Малое предпринимательство как необходимый элемент рыночной экономики, позволяющий решать важные социально-экономические задачи. Опыт развитых стран, развитие малого предпринимательства в России. Развитие взаимоотношений малых и крупных предприятий (два периода). Примеры взаимодействия крупных и малых предприятий на материале двух отраслей: нефтяной и пищевой.

Малое предпринимательство – необходимый элемент рыночной экономики, позволяющий решать важные социально-экономические задачи. Это подтверждается опытом развитых стран, где малый бизнес занимает прочные позиции в развитии национальных хозяйств.

Так, в США предприятия малого бизнеса, производящие около 40% валового продукта, обеспечивают занятость почти половины трудоспособного населения, осваивая вдвое больше нововведений, чем крупные фирмы. Они представляют собой основные генераторы инновационных процессов в промышленности, динамично реагируя на изменение структуры потребления. Малые фирмы активизируют структурную перестройку отраслей, преодолевая монополизм в экономике, влияют на структуру цен потребительского рынка и т.д.

Аналогичная картина наблюдается также в Германии, Канаде, Великобритании, где доля малого бизнеса в производстве составляет 60-70%.

Показательным является также участие МБ в экспорте продукции ведущих стран. По оценке экспертов, доля малых и средних фирм в промышленном экспорте ряда развитых стран составляет: Германии и Нидерландов – примерно 40%, Италии – 20-25%, США и Японии – 15%. Если же учесть их участие в комплектации готовой продукции, вывозимой за рубеж крупными фирмами, то их доля в стоимости экспорта промышленных товаров приблизится к 60% в Италии, 50% - во Франции, 40% - в Японии. При этом сфера, где малый бизнес приобрел особое значение, - международная торговля технологиями. Например, 50% лицензий, проданных США, приходится на малые предприятия, инновационные фирмы. Помимо технологий важными статьями экспорта малого бизнеса является продукция машиностроительной, металлообрабатывающей, химической, электротехнической, текстильной и других отраслей промышленности [1].

Следует заметить, что для западной экономической стратегии 60-х годов была характерна недооценка роли малого бизнеса как существенного фактора развития рыночной экономики. Тогда предполагалось, что мелкие предприятия представляют собой не что иное, как пережиток предшествующих ступеней экономического развития, а потому они должны быть либо вообще устранены, либо реорганизованы в более крупные образования. Однако, предпринимательский бум, развернувшийся на Западе в 70-е и 80-е годы, заставил западных исследователей отказаться от прежних представлений относительно малого бизнеса. Малые предприятия стали играть лидирующую роль в таких прогрессивных отраслях экономики, как электроника, биотехнология, информационные услуги и т.п. Это означало, что малое предпринимательство приобрело качественно новую роль, став одной из важнейших форм реализации современного этапа научно-технической революции, что делало игнорирование малого бизнеса лишенным каких-либо оснований. Разумеется, и в новых условиях по прежнему «несущей конструкцией» экономики продолжают оставаться крупные предприятия и объединения, те самые «пятьсот крупных корпораций», в которых ряд авторитетных экономистов, в частности Дж. К. Гэлбрейт, видят «основу индустриальной системы».

Итак, без малого бизнеса рыночная экономика ни эффективно функционировать, ни развиваться не может. При этом существует явная взаимосвязь эффективности экономики, уровня общественного благосостояния и уровня развития малого бизнеса. Должна лишь соблюдаться известная сбалансированность между малым и крупным капиталом.

В Российской Федерации (по данным Государственного комитета по статистике) на 1 января 2001 г. функционировало около 879,3 тыс. малых предприятий с численностью постоянно занятых свыше 6 млн. человек, причем показатель числа предприятий держится приблизительно на одном и том же уровне в течение 4-х – 5-ти лет. С учетом работников, выполняющих работы по договорам, и совместителей, а также предпринимателей, работающих без образования юридического лица, в малом предпринимательстве занято более 12 млн. человек. По экспертным оценкам, на доходы от малого предпринимательства живут 20% россиян [2]. В 2000 г. малыми предприятиями произведено продукции, работ и услуг по всем видам деятельности на 613,7 млрд. рублей, что составило почти 5,3% выпуска продукции, работ, услуг всех отраслей экономики России, занимающихся производством товаров и услуг.

Большинство показателей, характеризующих развитие малого предпринимательства в России, свидетельствует об определенной устойчивости этого сектора экономики. Однако, остается открытым вопрос, достигнет ли Россия того уровня развития малого бизнеса, какой сложился в развитых странах, а если и достигнет, то когда. К числу основных показателей, используемых в страновом анализе малого предпринимательства, относят количество малых предприятий на 10 тысяч жителей, долю этих предприятий в общей численности занятых и валовом внутреннем продукте. Если в последние годы в странах ЕС первый показатель составляет 450 предприятий, в США – 742, то в России всего лишь 57. Аналогичное соотношение наблюдается и по доле занятых: в ЕС этот показатель составляет 72, в США – 54, в России – 15. В развитых странах малый бизнес производит не менее 50% ВВП страны, в России – 9-10% [3].

По различным экспертным данным ориентировочная цифра желаемого числа малых предприятий для условий сбалансированного рынка может колебаться от 3 млн. до 11 млн. [4, 5], что во много раз больше того их количества, которое имеется на сегодняшний день. При этом делаются прогнозы, что при необходимой поддержке малого предпринимательства желаемого числа малых предприятий можно было бы достичь к 2010 году, причем доля их производства в ВВП могла бы составить 20-25% [6].

Не умаляя роль и значимость комплексной поддержки малого предпринимательства (которая в период реформ была явно недостаточна и в финансовом отношении несопоставимо мала по сравнению с развитыми странами¹), выскажем и другие соображения по поводу причин сложившегося отставания показателей развития российского малого предпринимательства от общемирового уровня.

1. По-видимому, связь между развитием крупного и малого предпринимательства более жесткая, чем это принято считать. В связи с тем, что крупное производство только лишь начинает возрождаться после длительного экономического кризиса в России, то и «востребованность» малого предпринимательства со стороны крупного бизнеса (с учетом уже упомянутого рационального соотношения между ними) не могла быть очень значительной. Не случайно поэтому наличие явно выраженного в 1994-2001 г.г. «плато» кривой динамики роста числа малых предприятий, построенной в работе [1], начиная с 1998 г. по н/в. Это плато по сути является свидетельством «псевдо-насыщения» экономики малым предпринимательством; то есть насыщения, которое обусловлено недостаточно благоприятными сложившимся вокруг него экономическим климатом, слабой государственной поддержкой и конечно же, низким уровнем развития крупной промышленности.

2. Рациональное соотношение между крупным и малым предпринимательством различно для разных экономических условий и стран. Оно зависит от целого ряда факторов. К ним (кроме перечисленных выше) относятся культурно-исторические традиции и менталитет общества (в странах с населением, для которого «дух» предпринимательства воспроизводится семейными традициями, малый бизнес развит сильнее), природно-климатический фактор (в станах с более холодным климатом из-за большей капиталоемкости ведения бизнеса активность малого предпринимательства ниже) и др. В России по совокупности данных факторов уровень этого рационального соотношения, очевидно, должен быть ниже.

3. Российская модель взаимодействия малого и крупного бизнеса обладает значительной спецификой, обусловленной ходом развития экономический реформ и состоящей в том, что в складывающемся экономической симбиозе предприятий [1, 8, 9] значительная доля нагрузки на первоначальном этапе ложилась на малые предприятия, которые зачастую обеспечивали «выживание» крупных фирм. Эта тенденция не преодолена полностью и до сих пор.

Поэтому роль малого бизнеса в России нельзя оценивать традиционным образом, как это делается в стационарной экономике, например, только по количественным показателям; такая оценка будет поверхностной. Малый бизнес подобен айсбергу: его надводная, меньшая часть, характеризует малое предпринимательство как особый сектор общественного производства, удельный вес которого весьма незначителен. Его большая, подводная часть погружена в глубины теневой и «второй экономики», не отражаемой официальной статистической отчетностью², и определяет условия выживания значительной части общественного производства.

В развитии взаимоотношений малых и крупных предприятий можно выделить два основных периода:

ранний период реформ (1990 – 1996гг.), в котором преобладала специфическая российская модель их взаимодействия;

период становления рыночных отношений (1997 – н/в), когда эта модель стала сближаться с классической западной моделью.

Большую роль в формировании российского варианта модели взаимодействия имели способы и экономические механизмы образования малых предприятий.

В первый период значительная доля малых предприятий (более 30%) образовывалась в результате непосредственного дробления предприятий и означала по сути перетекание средств из государственного сектора в частный [1].

На базе различных цехов крупного комбината возникало несколько автономных фирм, различных по специализации: столярный цех порождал малое предприятие по производству окон, дверей и другой столярной продукции; механический цех – малую фирму по оказанию услуг в ремонте машин и выпуску запасных частей и т.д.

Другая часть предприятий образовывалась путем создания дочерних фирм. Они образовались при крупном предприятии; их учредителем или одним из учредителей выступало само предприятие. Такие фирмы обычно были ориентированы на решение конкретных задач, связанных с деятельностью «материнского» предприятия. Например, на Западно-Сибирском металлургическом комбинате было создано 151 дочернее предприятие, часть которых занималась сбытом продукции и обеспечением основного производства, а другие представляли работникам комбината различные услуги. К числу других относились: три пивоваренных завода, две обувные фабрики, фабрика колбасных изделий, булочная, несколько ферм, фабрика по производству стекла, завод по розливу соков, родильный дом на 330 мест, хирургическая больница на 550 мест, заводы по производству рыбы и икры, расположенные на Каспийском море и на Дальневосточном побережье, фабрика по производству мебели и ее компонентов, несколько яслей, детских садов, профилакториев и т.п. При этом некоторые из перечисленных предприятий финансировались из бюджета региона, прочие же вполне самоокупаемы. Большое количество «дочерних» фирм создавали для комбината с одной стороны дополнительную нагрузку, но, с другой – при их достаточно высокой рентабельности они придавали ему дополнительную финансовую устойчивость. В случае же возникновения кризисной ситуации их можно было просто продать.

Третья группа малых предприятий образовывалась как автономные фирмы, которые в последствии становились аффилированными структурами крупных предприятий. Многие малые предприятия, относящиеся к этой группе, были созданы в ходе процессов приватизации (полной или частичной) государственной собственности. Наиболее характерным способом организации таких предприятий стало создание трудового коллектива с последующим выкупом основных фондов. Таким путем прошли почти все предприятия розничной торговли, предприятия пищевой промышленности и другие предприятия, небольшие по количеству работающих и номенклатуре выпускаемой продукции.

Другие предприятия образовались в результате консолидации физических лиц (несколько будущих предпринимателей объединяли свои капиталы для совместной деятельности). Это была наиболее распространенная форма для мелкооптовых и розничных торговых, посреднических фирм, компаний, оказывающих услуги населению.

Однако, независимо от способов образования малых фирм, их взаимоотношения с крупным производством были многоаспектными, как правило выходящими за рамки прямой профессиональной деятельности. Малые предприятия выполняли особые функции, становились фирмами-ширмами, «карманными» структурами для крупных предприятий, позволяющими лучше приспособиться к сложным условиям переходного периода.

Так, крупные предприятия, особенно из числа тех, которые финансировались то время полностью или частично из бюджета, регулярно сталкивались с проблемой неплатежей. Не получая денег из бюджета или от заказчиков, связанных с бюджетом, они сами попадали в долговую зависимость от поставщиков сырья и энергии. Так как предприятиям разрешили взыскивать долги в безакцептном порядке, для них оказалось практически невозможным накопить деньги на развитие, а зачастую и на заработную плату. Выходом из положения тогда являлась организация всего сбыта через дочерние малые фирмы (в том случае, если малые фирмы были дочерними структурами); они же оплачивали рабочих и служащих основного предприятия, снимая социальную напряженность. Тем временем крупное предприятие могло спокойно дожидаться разрешения федеральным правительством проблемы неплатежей.

Малые фирмы, взаимодействуя с крупными предприятиями, сыграли значительную роль в первоначальном накоплении капитала и в процессах приватизации. Используя дочерние малые фирмы как собственные карманные структуры, крупные предприятия осуществляли накопление капиталов с использованием экономических механизмов трансфертных цен (аккумуляция прибыли за счет разницы цен при покупке-продаже сырья и готовой продукции) и ухода от налогообложения (неучтенный оборот); скупали через малые предприятия приватизационные чеки и акции приватизируемого предприятия и т.д. [1]. Известен конкретный пример, когда дочернее малое предприятие с уставным фондом всего 10 тыс. руб. внесло на чековый аукцион за акции материнского предприятия свыше 100 тыс. приватизационных чеков, а потом еще и покупало акции в таких же масштабах на денежных аукционах. Подобные схемы приватизации наиболее часто встречались в нефтехимической отрасли, причем руководитель дочерней фирмы обязательно входил в состав Совета директоров материнского предприятия.

Схемы карманной «самоприватизации», были весьма разнообразными. Например, путем учреждения малого инвестиционного фонда, непосредственной задачей которого являлась скупка акций крупного предприятия (таким образом, например, были скуплены акции одного из речных пароходств в Сибири). В другом случае перед карманными структурами ставились более широкие цели (приобретение акций н