Судебные формы защиты прав предпринимателей

 

   В условиях становления гражданского общества все большее значение приобретает судебный порядок защиты прав и законных интересов предпринимателей. Под этим понимают совокупность правовых средств, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, восстановление нарушенного права или компенсация потерь, вызванных отдельным нарушением. Под судебной формой защиты подразумевается деятельность упол­номоченных государством органов по защите нарушенных или оспа­риваемых прав.[40] Суть ее выражается в том, что лицо, права и законные интересы которого нарушены неправомерными действиями, обраща­ется за защитой к государственным или иным компетентным органам, которые уполномочены принять меры для восстановления нарушен­ного права или пресечения правонарушения.

В рамках судебной защиты органами, обеспечивающими восста­новление нарушенного или оспоренного права, является Конституционный Суд РФ, арбитражные суды, суды общей юрисдикции. А к формам внесудебной защиты прав и интересов предпринимателей следует отнести нотариальную защиту, третейское разбирательство, досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров.

Рассмотрим более подробно судебные формы защиты прав предпринимателей.

   Судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конститу­ционного судопроизводства, является Конституционный Суд РФ (ст. ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации»[41]).Конституционный Суд РФ в соответствии со своей компетенцией (ст. 125 Конституции) рассматривает четыре основные категории дел:

1)   по запросам ряда органов власти, включая Верховный Суд и Выс­ший Арбитражный Суд, разрешает дела о соответствии Конституции федеральных законов, нормативных актов Президента, Федерального Собрания, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ;

2) рассматривает споры о компетенции между федеральными орга­нами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ;

3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граж­дан и по запросам судов проверяет конституционность закона, приме­ненного или подлежащего применению в конкретном деле;

4) по запросам ряда органов власти дает толкование Конституции.

  Важнейшее значение для предпринимателей имеет использование возможностей, заложенных в процедуре рассмотрения жалоб на на­рушение конституционных прав и свобод и процедуре рассмотре­ния по запросам судов дел о конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

    Необходимо иметь в виду, что запрос суда касается не только содер­жания примененного закона, но и всех аспектов конституционности. В частности, запрос может направляться судом в Конституцион­ный Суд РФ не только при нарушении законом конституционных прав и свобод граждан, но и во всех случаях, когда имеются сомнения в конституционности закона. Неконституцион­ным закон может быть и по форме, и с точки зрения закрепленных Конституцией полномочий.

    С запросом может обратиться любой суд, на любой стадии судопро­изводства, в том числе при рассмотрении дела кассационной и надзор­ной инстанциями.

    Конституционные жалобы на нарушение конституционных прав и свобод граждан могут быть поданы в Конституционный Суд как физи­ческими, так и юридическими лицами. Независимо от того, каким образом реализуется предпринимателя­ми право на обращение, необходимо учитывать следующее. Во-пер­вых, жалоба может быть подана на несоответствие Конституции РФ федерального закона или законов ее субъектов лишь в том случае, если на этом законе основаны вступившие в законную силу решения суда или иного государственного органа, а также должностного лица, нару­шающие конституционные права и свободы заявителя. Во-вторых, жа­лоба может быть подана независимо от содержания решений, приня­тых по делу в судах обшей юрисдикции. Исчерпание всех возможностей по защите прав не является обяза­тельным условием допустимости жалобы.

  В-третьих, в случае, когда речь идет о соответствии Конституции закона, еще не применен­ного, но подлежащего применению в конкретном деле, жалоба лиц может рассматриваться только после их обращения в суд.

    Из общего правила возможны исключения. Например, Конститу­ционный Суд вправе вынести решение и по применению закона судом общей юрисдикции при условии, что лицо, подавшее жалобу, может понести ущерб, который нельзя будет предотвратить, если гражданин обратится с жалобой в обычном судебном порядке.

    Однако наиболее часто встречающейся формой восстановления нарушенно­го или оспоренного права выступает обращение предпринимателей в суд (арбитражный или общий) с иском о защите своих прав и охраняемых законом интересов. В качестве средства судебной защиты в этом случае выступает иск, т.е. обращенное к суду требование об отправлении пра­восудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое требование о выполнении лежащей на нем обязанности - с другой.

  Арбитражный суд - специально созданный орган для рассмотре­ния и разрешения экономических споров между предприятиями, уч­реждениями, организациями, являющимися юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус предприни­мателя (ст. 1 АПК[42]).

  С юридической точки зрения понятие экономического спора явля­ется собирательным, поскольку к экономическим спорам относятся споры, вытекающие из гражданских, административных и иных пра­воотношений. Однако независимо от того, к какому виду правоотношений спор относится, его отличительными чертами являются следующие. Во-первых, он возникает в сфере предпринимательской и иной экономи­ческой деятельности, во-вторых, вопросы, которые он затрагивает, связаны с предпринимательской деятельностью специальных субъек­тов, участвующих в расширенном воспроизводстве работ, товаров и услуг, и, наконец, в-третьих, эти споры имеют имущественные послед­ствия.

  По общему правилу, арбитражный суд рассматривает экономичес­кие споры при условии, что они вытекают из следующих отношений:

а) между организациями - юридическими лицами и гражданами предпринимателями;

б) между организациями - юридическими лицами и государствен­ными или иными органами;

в) между гражданами-предпринимателями и государственными
или иными органами.

    Именно сфера предпринимательства - одно из главных основа­ний, позволяющих разграничить компетенцию арбитражных судов и судов общей юрисдикции, а также определить специализацию арбит­ражных судов.

    Один из критериев отнесения дел к подведомственности арбитраж­ному суду - характер правоотношений: арбитражному суду подведом­ственны экономические споры, возникающие из гражданских, адми­нистративных и иных отношений, к примеру, земельные, налоговые и т.д., которые не охватываются собственно гражданской и админи­стративной сферами.

    Законодатель определяет субъектный состав участников правоот­ношений, между которыми может возникнуть спор, подведомствен­ный арбитражному суду. При этом следует иметь в виду, что предпринимательская деятель­ность без образования юридического лица и государственная регистра­ция в качестве индивидуального предпринимателя - обязательные ус­ловия, при которых гражданин признается участником спора, подве­домственного арбитражному суду. Предпринимателем признается и глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего дея­тельность без образования юридического лица, с момента государст­венной регистрации этого хозяйства (п. 2 ст. 23 ГК).

    Особое значение придается именно акту государственной регистра­ции как основанию решения вопроса о подведомственности споров с участием граждан. Постановление № 6/8 Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г., в частности, разъясняет: поскольку гражданин, занимающийся предприниматель­ской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию, не приобретает статус предпринимателя, споры с участием таких лиц подведомственны суду общей юрисдикции (п. 13)[43].

Поскольку арбитражный суд - специализированный суд по разре­шению экономических споров, связанных с предпринимательской де­ятельностью, необходимо иметь в виду, что само по себе наличие ста­туса юридического лица или гражданина-предпринимателя еще не дает оснований для рассмотрения спора с их участием в арбитражном суде.

Таким образом, при решении вопроса о подведомственности дел арбитражному суду необходимо наличие двух названных выше крите­риев: характера правоотношения и субъектного состава их участников. Организации, не обладающие правом юридического лица, вправе обратиться с исками в арбитражный суд только в случаях, прямо преду­смотренных законодательством.

Учитывая, что правоспособность юридического лица наступает с момента его государственной регистрации, организации, не являющиеся юридическими лицами в силу отказа в регистрации, могут обращаться в арбитражный суд (ст. 49, 51 ГК, п. 1 ст. 22 АПК). То же самое относится и к гражданам, еще не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, когда они обращаются с иском об обжаловании отказа в государственной регистрации (п. 1 ст. 22 АПК).

Кроме того, арбитражному суду подведомственны споры по заяв­лениям кредиторов, в качестве которых могут выступать и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, о признании юридических лиц или индивидуальных предпринимателей несостоя­тельными (банкротами) (ст. 6 Закона «О несостоятельности (банкрот­стве)»).

Впервые к подведомственности арбитражного суда АПК 1995 г. от­несена категория дел по спорам, связанным с защитой чести, достоин­ства и деловой репутации. Следовательно, если нематериальные блага гражданина-предпри­нимателя и юридического лица нарушены, то они вправе требовать защиты в арбитражном суде.

Следует иметь в виду, что дело о защите чести, достоинства, деловой репутации юридического лица и гражданина-предпринимателя арбит­ражному суду неподведомственно, если оно возникло из отношений, не относящихся к экономической деятельности истца.

Действующее законодательство предусматривает определенную процедуру обращения заинтересованных лиц с требованием об опро­вержении сведений, порочащих их деловую репутацию. Однако в нем не указано, что эта процедура является обязательным досудебным по­рядком разрешения спора.

Иски о возмещении убытков, связанных с распространением таких сведений, рассматриваются арбитражным судом и при отсутствии в них требования об опровержении.

К примеру, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с иском к сред­ству массовой информации о возмещении убытков, вызванных рас­пространением сведений, не соответствующих действительности. Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на то, что юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, не вправе требовать возмещения убытков, при­чиненных их распространением, поскольку в исковом заявлении не поставлен вопрос об опровержении таких сведений. Кассационная инстанция решение суда первой инстанции отмени­ла и передала дело на новое рассмотрение на основании того, что юри­дические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; они свободны ив выборе способа их защиты (ст. 9, 12 ГК).[44]

Исходя из общего правила о подведомственности арбитражному суду дел по экономическим спорам, действующее.законодательство предусматривает, что арбитражные суды разрешают не только эконо­мические споры, но и иные дела. К примеру дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, т.е. имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения прав предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан.

Как упоминалось ранее, защита прав и интересов предпринимателей может осуществляться и судом общей юрисдикции. По общему правилу, споры между гражданами-предпринимателя­ми, а также между ними и юридическими лицами разрешаются арбит­ражным судом, за исключением споров, не связанных с предпринима­тельской деятельностью (п. 13 постановления № 6/8 Пленумов Вер­ховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г.). Если дело возникло не в связи с осуществлением ими предпринима­тельской деятельности, то оно подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.[45]

Если хотя бы одной из сторон спора является лицо, не имеющее статуса предпринимателя, то этот спор также подлежит рассмотрению не арбитражным судом, а судом общей юрисдикции. Более того, даже если гражданин имеет статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, но спор возник не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, а из брачно-семейных, жилищных и иных правоотноше­ний, в том числе и гражданских, то он подведомствен суду общей юрисдикции.

В суде общей юрисдикции рассматриваются, в частности, связан­ные с предпринимательской деятельностью:

споры организаций и граждан-предпринимателей с органами воз­душного или железнодорожного транспорта, возникающие из догово­ров перевозки грузов в прямом международном воздушном и железно­дорожном сообщении;

жалобы граждан-предпринимателей на неправомерные действия органов государственного управления и должностных лиц, ущемляю­щих права граждан, в результате которых гражданин незаконно лишен возможности полностью или частично осуществить свое право либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (ст. 239 ГПК).

Так, в частности, суду общей юрисдикции подведомственны дела об обжаловании действий нотариуса или о признании недействительной совершенной им исполнительной надписи.

Интересным в этом отношении является следующий пример.

Обком профсоюза обратился в арбитражный суд с иском к нотариу­су и к акционерному коммерческому банку о признании недействи­тельной исполнительной надписи нотариуса на гарантийном письме истца к кредитному договору и о признании не подлежащим исполне­нию инкассового распоряжения акционерного коммерческого банка. Арбитражный суд эти требования удовлетворил. Однако вышесто­ящая судебная инстанция прекратила производство по делу в части иска о признании недействительной исполнительной надписи нота­риуса, а инкассовое распоряжение о бесспорном списании признала не подлежащим исполнению, так как обжалование действий нотариуса по поводу совершенной им надписи возможно только путем обраще­ния в суд общей юрисдикции (ч. 1 ст. 49 Основ законодательства о нотариате).[46]

Суду общей юрисдикции подведомственны также споры, в которых объединены несколько исковых требований, в том числе если даже одно из них возникло в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Например, по одному из дел исковое требование о взыс­кании с предпринимателя без образования юридического лица долга по кредитному договору было объединено с требованием об обраще­нии взыскания на жилой дом и передано на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

До недавнего времени иски организаций и граждан-предпринимателей о защите чести, достоинства и деловой репутации рассматривались судами общей юрисдикции (ст. 43 Закона РСФСР^ от 27 декабря 1991 г. «О сред­ствах массовой информации»). Однако действующее законодательство (ст. 22 АПК) относит данную категорию дел к рассмотрению арбитраж­ного суда за исключением случая, когда опубликованные сведения, не соответствующие действительности, имеют автора: исковые требова­ния в этом случае подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В судах общей юрисдикции рассматриваются споры с участием ино­странных инвесторов и предприятий с иностранными инвестициями в по­рядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодатель­ством РФ. Однако данное положение действует в том случае, если иное не предусмотрено межгосударственным соглашением, международ­ным договором или соглашением сторон (ст. 25 ГПК). В соответствии с п. 6 ст. 22 АПК арбитражный суд рассматривает подведомственные ему дела с участием организаций и граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, организаций с иностранными ин­вестициями, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятель­ность, если иное не предусмотрено международным договором Рос­сийской Федерации.

Несогласованность положений о подведомственности экономичес­ких споров между иностранными и российскими предпринимателями, содержащихся в двух нормативных актах равной юридической силы, очевидна. В результате этого при выборе суда для разрешения спора действует правило, согласно которому истец, независимо оттого, ино­странный он или российский предприниматель, вправе по своему ус­мотрению избрать для разрешения конфликта суд арбитражный или общей юрисдикции.

Следует отметить, что существуют некоторые особенности защиты предпринимательских прав по спорам, вытекающим из договорных отношений.

В частности, споры о разногласиях при заключении договоров могут быть переданы на рассмотрение арбит­ражного суда в двух случаях: если имеется соглашение сторон о пере­даче разногласий по договору на разрешение, арбитражного суда или если заключение договора предусмотрено законом.

Соглашение сторон о передаче возникших при заключении догово­ра разногласий на разрешение арбитражного суда может быть достиг­нуто путем обмена письмами, телеграммами и т.д. Возможен и такой вариант, когда лишь одна из сторон вносит в проект договора условие о передаче разногласий на рассмотрение арбитражного суда, а вторая сторона в протоколе разногласий не высказывает замечаний по соот­ветствующему условию договора.

Другим условием рассмотрения преддоговорного спора арбитраж­ным судом является тот факт, что заключение такого договора носит в силу закона обязательный характер хотя бы для одной из сторон. Не допускается отказ коммерческой организации от заключения публич­ного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствую­щие работы (ст. 426 ГК).

Действующее законодательство относит к компетенции арбитраж­ных судов также рассмотрение споров об изменении условий или о расторжении договоров.

По общему правилу, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК, другими за­конами или договором (п. 1 ст. 450 ГК). По требованию же одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут судом только при существенном его нарушении другой стороной, а также в иных случа­ях, предусмотренных законом или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значитель­ной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при за­ключении договора (п. 2 ст. 450 ГК).

Кроме того, к числу оснований, при которых договор может быть изменен или расторгнут судом, относится существенное изменение об­стоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (п. 1 ст. 451 ГК).

Исходя из этого, заинтересованная сторона может обратиться в ар­битражный суд с требованием о расторжении или изменении договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами. Однако это можно сделать при совокупности следующих условий: в момент заклю­чения договора стороны исходили из того, что такого изменения не произойдет; обстоятельства изменились по причинам, которые заин­тересованная сторона не смогла преодолеть, хотя и проявляла заботли­вость и осмотрительность в той степени, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без из­менения его условий настолько нарушило бы соответствующее дого­вору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она бы в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при за­ключении договора; из обычаев делового оборота или существа дого­вора не следует, что риск изменения обстоятельств несет заинтересо­ванная сторона (п. 2 ст. 451 ГК).

  Таким образом, необходимость в защите права наступает при неисполненных юридических обязанностях или злоупотреблении правом, а также когда возникает препятствие к их осуществлению либо спор о наличии самого права или обязанности.

       Важно отметить, что Конституционный Суд расширяет возмож­ности судебной защиты прав и интересов предпринимателей. Опира­ясь на принцип естественности и неотчуждаемости прав и свобод, а также на соответствующие нормативные акты, предприниматели могут оспаривать неконституционные акты федеральных органов го­сударственной власти, органов субъектов Федерации и вправе обра­щаться с жалобой в Конституционный Суд РФ на нарушение консти­туционных прав и свобод.

При рассмотрении проблемы разграничения компетенции ар­битражных судов и судов общей юрисдикции следует подчеркнуть, что к ведению арбитражных судов относится рассмотрение экономических споров, возникающих из гражданских, административных и иных пра­воотношений. Важно, чтобы все эти отношения вытекали из предпри­нимательской деятельности организаций — юридических лиц и граж­дан-предпринимателей. Именно сфера предпринимательства — одно из главных оснований, позволяющих разграничить компетенцию ар­битражных судов и судов общей юрисдикции.

Заключение

 

В настоящей курсовой работе были рассмотрено понятие, признаки предпринимательской деятельности, а также выявлено понятие законодательства о предпринимательстве и его конституционные основы, определены особенности законодательного регулирования предпринимательской деятельности и проблемы, перспективы его совершенствования. В результате проделанной работы можно было сделать следующие выводы.

Под предпринимательством, или предпринимательской деятельностью, понимают инициативную самостоятельную деятельность граждан и их объединений, осуществляемую на свой риск и под свою имущественную ответственность, направленную на систематическое получение прибыли.

Развитие предпринимательства тесно связано со средой, которая предполагает определенную экономическую, социально-культурную, технологическую, организационно-техническую и физическую или географическую обстановку.

Предпринимателем, или субъектом предпринимательства, согласно принятому законодательству может быть гражданин страны, признанный дееспособным в установленном законом порядке (не ограниченный в дееспособности). Граждане иностранных государств и лица без гражданства могут выступать в качестве предпринимателей в пределах правомочий, установленных законодательством. Наряду с индивидуальным допускается коллективное предпринимательство. В роли коллективных предпринимателей (партнеров) выступают объединения граждан, использующие как собственное, так и приобретенное на законном основании имущество и именуемые в законодательстве юридическими лицами.

В ходе государственного регулирования предпринимательской деятельности законодатель вынужден учитывать объективно существующую вза­имосвязь разнородных общественных отношений, регулируемых раз­ными отраслями права. По этой причине законодательные акты о предпринимательстве носят комплексный характер. К тому же, они объективно приоб­ретают характер комплексных нормативных актов и потому, что в этой сфере общественной жизни особенно важно обеспечить разумный ба­ланс между общественными (публичными) и частными интересами предпринимателей. Правовой формой, адекватно отражающей такие частные интересы предпринимателей, как свобода экономической де­ятельности, свобода договора, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, традиционно являются нормы гражданского права. Что же касается публичных интересов (забота об интересах по­требителей, экологическая безопасность и т.д.), то для их выражения используются нормы административного, финансового, земельного права.

Нормы этих отраслей права базируются на положениях Конституции, которая, устанавливая фундаментальные гарантии и принципы осуществления предпринимательской деятельности, играется не самую последнюю роль в законодательном поддержании и развитии предпринимательства.

В настоящее время к источникам законодательства о предпринимательстве относятся и Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» с недавними изменениями, ФЗ от 17 августа 1995 «О естественных монополиях», закладывающие основы регулирования монополий и развития добросовестной конкуренции.

Не менее важным регулятором предпринимательства выступает действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве), представляющее собой сложную систему нормативных актов, основанием которой являются положения ГК РФ. Центральное место в системе правового регулирования несостоя­тельности (банкротства) занимает Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме этого, в систему законодательства, регулирующего несосто­ятельность (банкротство), входят Федеральный закон от 25 февраля 1999 г «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», Федеральный закон от 24 июня 1999 г. «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса», а также иные нормативные акты, устанавливающие общие и специальные режимы банкротства, учитывающие специфику субъектов предпринимательства.

До недавнего времени основным элементом государственного регулирования предпринимательской деятельности выступало государственное лицензирование предпринимательства, которое в настоящее время осуществляется Законом «О лицензировании отдельных видов деятельности», который является одним из ключевых правовых актов системы законодательства о предпринимательстве в силу его решающего влияния за потоком новых субъектов предпринимательства.

Важное значение для развития предпринимательской деятельности имеет принятие ряда таких законов, как Закон «Об акционерных обществах», новые редакции законов «О Центральном банке Российской Федерации», «О банках и банковской деятельности», установившие современные основы регулирования банковской системы страны, новая редакция Таможенного кодекса, федеральные законы о международных договорах, соглашениях о разделе продукции и ряд других нормативных актов.

Естественно, все вышеперечисленные нормативно-правовые акты, и не только они, имеют свои недостатки и требуют более тщательной доработки, однако сам факт их принятия и применения говорит о серьезном прорыве в регулировании предпринимательской деятельности. В связи с этим целесообразным было бы осуществление систематизации законодательства о предпринимательской деятельности как на федеральном, так и на региональном уровнях, выявление наметившихся тенденций в регулировании данных отношений и законодательное закрепление их, использование международного опыта поддержки предпринимателей и организации предпринимательской деятельности при разработке национального законодательства не только.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты и иные официальные документы

 

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): ФЗ от 30 ноября 1994 // СЗ РФ . 1994. № 32. Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): ФЗ от 26 января 1996 // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья): ФЗ от 26 ноября 2001 // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая): ФЗ от 18 декабря 2006 // СЗ РФ. 2006. № 52. Ст. 5496.

6. О естественных монополиях: ФЗ от 17 августа 1995 // СЗ РФ. 1995. № 34. Ст. 3426.

7. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках: ФЗ от 22 марта 1991 // ВС РСФСР. 18.04. 1991. № 16. Ст. 499 (с изм. и доп. от 26 июля 2006).

8. О лицензировании отдельных видов деятельности: ФЗ от 8 августа 2001 // СЗ РФ. 2001. № 33. Ст. 3430.

9. О несостоятельности (банкротстве): ФЗ от 26 октября 2002 // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

10. О рынке ценных бумаг: ФЗ от 22 апреля 1996 // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

11. Об акционерных обществах: ФЗ от 26 декабря 1995 // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

 

Специальная литература

 

12. Андреев В. К. О совершенствовании гражданского и предпринимательского законодательства // Предпринимательское право. 2008. № 3.

13. Беляева О. А. Предпринимательское право: учебное пособие / Под ред. Ляндреса В. Б. М.: Контакт; ИНФРА-М, 2006.

14. Джаарбеков С. М. Налогообложение малого бизнеса: правильно выбираем форму осуществления деятельности // Консультант. 2002. №4.

15. Жилинский С. Е. Предпринимательское право: учебник для ВУЗов. М.: Норма, 2007.

16. Кузнецова Л. Н. Правовое регулирование предпринимательской деятельности. М.: Феникс, 2008.

17. Половникова Н. В. Государственное регулирование предпринимательской деятельности при помощи финансово-правовых средств // Предпринимательское право. 2008. № 3.

18. Предпринимательское право Российской Федерации: учебник для ВУЗов / Под ред. Губина Е. П., Лахно П. Г. М.: Юристъ, 2006.

19. Предпринимательское право: учебник / Под ред. Губина Е. П., Лахно П. Г. М.: Юристъ, 2005.

20. Чижова О. В. Предпринимательское право: конспект лекций. М.: Юрайт-Издат, 2007.

 

[1] СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

[2] Жилинский С. Е. Предпринимательское право: учебник для ВУЗов. М.: Норма, 2007. С. 34.

[3] Предпринимательское право Российской Федерации: учебник для ВУЗов / Под ред. Губина Е. П., Лахно П. Г. М.: Юристъ, 2006. С. 19.

[4] Российская газета. № 237. 1993. 25 декабря.

[5] Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 18. Ст. 961.

[6] СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

[7] СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

[8] Беляева О. А. Предпринимательское право: учебное пособие / Под ред. Ляндреса В. Б. М.: Контакт; ИНФРА-М, 2006. С. 14-15.

[9] СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

[10] В Англии и США юридические лица именуются «корпорациями», поэтому та сфера законодательства, которая регламентирует правовой статус юридических лиц, отношения между участниками, органами управления, традиционно называется корпоративным правом.

[11] См: например, Беляева О. А. Предпринимательское право: учебное пособие / Под ред. Ляндреса В. Б. М.: Контакт; ИНФРА-М, 2006. С. 16.

[12] См: Кузнецова Л. Н. Правовое регулирование предпринимательской деятельности. М.: Феникс, 2008. С. 38.

[13] Предпринимательское право: учебник / Под ред. Губина Е. П., Лахно П. Г. М.: Юристъ, 2005. С. 42-43.

[14] Предпринимательское право: учебник / Под ред. Губина Е. П., Лахно П. Г. М.: Юристъ, 2005. С. 45.

[15] Кузнецова Л. Н. Правовое регулирование предпринимательской деятельности. М.: Феникс, 2008. С. 157.

[16] ВС РСФСР. 18.04. 1991. № 16. Ст. 499.

[17] СЗ РФ. 1995. № 34. Ст. 3426.

[18] СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

[19] СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1097.

[20] СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3179.

[21] Чижова О. В. Предпринимательское право: конспект лекций. М.: Юрайт-Издат, 2007. С. 130.

[22] Жилинский С. Е. Предпринимательское право: учебник для ВУЗов. М.: Норма, 2007. С. 156.

[23] Кузнецова Л. Н. Правовое регулирование предпринимательской деятельности. М.: Феникс, 2008. С. 86.

[24] СЗ РФ. 2001. № 33. Ст. 3430.

[25] Жилинский С. Е. Предпринимательское право: учебник для ВУЗов. М.: Норма, 2007. С. 92.

[26] Джаарбеков С. М. Налогообложение малого бизнеса: правильно выбираем форму осуществления деятельности // Консультант. 2002. №4. С. 12.

[27] СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

[28] СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.

[29] СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492.

[30] СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2066.

 

[31] Андреев В. К. О совершенствовании гражданского и предпринимательского законодательства // Предпринимательское право. 2008. № 3. С. 27.

[32] Андреев В. К. О совершенствовании гражданского и предпринимательского законодательства // Предпринимательское право. 2008. № 3. С. 28.

[33] СЗ РФ. 2007. № 22. Ст. 2562.

[34] СЗ РФ. 2007. № 7. Ст. 834.

[35] СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

[36] СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.

[37] Андреев В. К. О совершенствовании гражданского и предпринимательского законодательства // Предпринимательское право. 2008. № 3. С. 30.

[38] Кузнецова Л. Н. Правовое регулирование предпринимательской деятельности. М.: Феникс, 2008. С. 297.

[39] Беляева О. А. Предпринимательское право: учебное пособие / Под ред. Ляндреса В. Б. М.: Контакт; ИНФРА-М, 2006. С. 459.

[40] Предпринимательское право: учебник / Под ред. Губина Е. П., Лахно П. Г. М.: Юристъ, 2005. С. 391.

[41] СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

[42] СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

[43] Цит по: Предпринимательское право: учебник / Под ред. Губина Е. П., Лахно П. Г. М.: Юристъ, 2005. С.395.

[44] Предпринимательское право: учебник / Под ред. Губина Е. П., Лахно П. Г. М.: Юристъ, 2005. С. 403-404.

[45] Цит по: Предпринимательское право: учебник / Под ред. Губина Е. П., Лахно П. Г. М.: Юристъ, 2005. С. 396.

[46] Кузнецова Л. Н. Правовое регулирование предпринимательской деятельности. М.: Феникс, 2008. С. 312.