Глава 1. Личность и общество

ПРОБЛЕМА ЛИЧНОСТИ В РУССКОЙ СОЦИОЛОГИИ

     Подготовила :

                                             студентка 1 курса, 2 группы

     д/о, специальности« Социология »                           

                                             Попова Елена Павловна

                                Научный руководитель

                   д.с.н., профессор

                                       Новикова Светлана Сергеевна

Москва

2005

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………….3

Глава 1. Личность и общество……………………………………5

1. Сущность понятия личность и связанных с ним родственных научных категорий ……………………………………………………..5

2. Основные факторы развития личности…………………………10

Глава 2. Русские социологи о проблеме личности…………………………………………………………………..16

1.Субъективная школа о проблеме личности: Лавров П.Л. и    Михайловский Н.К………………………………………………………..18

2. Психологическое направление о проблеме личности: Е.В. Де Роберти, Н.М. Коркунов и н.и. кареев…………………………26 

Заключение……………………………………………………………….32

Список литературы……………………………………………..33

ПРИЛОЖЕНИЕ 1…………………………………………………….35

ПРИЛОЖЕНИЕ 2…………………………………………………….36

Введение

      Понятие «личность» многопланово. Личность является объектом изучения многих наук: философии, психологии, этики, педагогики и, конечно же, социологии. Каждая из этих наук изучает личность в своем специфическом аспекте. А что значит быть личностью? Часто задавала я себе этот вопрос. Я считаю, что быть личностью - это значит иметь активную жизненную позицию, о которой можно сказать так: на этом стою и не могу иначе. Быть личностью - значит осуществлять выбор, возникающий в силу внутренней необходимости, оценивать последствия принятого решения и держать ответ за них не только перед собой, но и перед обществом, в котором живешь. Быть личность – это значит постоянно строить самого себя и других.

   На сегодняшний день проблема личности занимает в системе социологического знания одно из центральных мест. Центральное место проблема личности занимала и в русской социологии. Ею занимались такие русские социологи, как Михайловский Н.К., Кистяковский Б.А., де Роберти, Бердяев Н.А., Плеханов Г.В., Струве П.Б. и другие. Особенно меня заинтересовал взгляд Кареева и Лаврова на данный вопрос.    При написании работы я использовала учебное пособие Новиковой С.С. «История развития социологии в России» ( Москва-Воронеж, 1996г.) В данном пособии рассматриваются основные этапы развития и становления российской социологической науки. Здесь можно найти взгляды русских социологов на проблему личности.

Другим источником, использованным в данной работе, является книга А.Н. Мендушевского «История русской социологии» (Москва, «Высшая школа»,  1993 г). В этой книге рассматриваются этапы развития социологии 19 –начала 20 века. В ней основное внимание уделяется ведущим течениям социологической мысли и наиболее ярким её представителям. Использовала хрестоматию, которая содержит материал по истории русской философии и социально – политической мысли периода 10-начала 20 столетия. Здесь опубликованы фрагменты трудов славянофилов, западников и многое другое. При написании реферата использовала также статьи из журналов и научные труды социологов.

            Реферат состоит из двух глав. В первой главе мы рассмотрим такие понятия, как «личность», «индивид», « индивидуальность», разберем проблемы об основных факторах развития личности с точки зрения русских социологов, покажем роль активности личности в собственном развитии. Во второй главе мы рассмотрим взгляды представителей субъективной школы на проблему личности (Лаврова П.Л. и Михайловского Н.К.), а также взгляд представителей психологического направления ( Кареева Н.И. , Коркунова Н.М., Е.В. Де Роберти). Так как мне понравился подход Кареева, считаю необходимом подробнее раскрыть его.

Глава 1. Личность и общество

1.Сущность понятия личность и связанных с ним родственных научных категорий

           Проблемы развития личности активно разрабатываются в философии, общей и специальной психологии и других науках. Но это, я считаю, не исключает необходимости исследования её в социологии, в частности, при освещении её основного предмета, который касается взаимоотношений между развитием личности и обществом. Вот почему социальные аспекты формирования личности так или иначе находят свое отражение как в классической, так и в современной социологии. Немало глубоких мыслей содержится в трудах русских социологов Кареева, Лаврова, Михайловского, Бакунина, Де Роберти и других.

       Существенное значение для социологии имеет, прежде всего, уяснение самого понятия личность. В самом деле, что такое личность и в каком соотношение находится это понятие с родственном ему понятием человек, а также такими понятиями как индивид, индивидуальность? Попытаемся раскрыть эти вопросы.

       В общем развитии человека обычно наблюдаются две взаимосвязанные линии - биологическая и социальная. Об этом. Об этом пишут русские социологи. Здесь я с ними согласна. Так, эти линии хорошо прослеживаются, если обратиться к процессу развития человека с момента его появления на свет. Когда рождается ребенок, то говорят, что родился человек как биологическое существо, но отнюдь нельзя сказать, что родилась личность. Далее, происходит развитие биологических свойств: развиваются скелет, мускулатура, внутренние органы и системы. «Процесс биологического созревания и изменения человека проявляется в возвратных этапах его развития и поведения и находит свое отражение в специфических биологических чертах детства, отрочества, возмужалости и старости»[1]. Но ведь процесс биологического развития человека теснейшим образом связан с приобретением им значительного количества социальных свойств и качеств, которые и характеризуют его как общественное существо. Например, с полуторамесячного возраста, когда мы подходим к ребенку, он начинает улыбаться, он позже еже овладевает речью, усваивает навыки и привычки обращения с вещами и предметами, а также поведения в семье. В дальнейшем он обогащает себя знаниями, усваивает моральные нормы и правила. Таким образом, я хочу особо подчеркнуть, что будучи биологическим существом, человек в процессе жизнедеятельности вырабатывает и развивает в себе множество социальных свойств и качеств, которые и характеризуют его общественную сущность. Вот почему он и рассматривается как биосоциальное существо, как субъект, то есть действующее лицо исторической деятельности и познания. Следовательно, понятие человек объединяет в себе как его биологические, так и социальные свойства и качества. «Человек – общественное существо, обладающее сознанием, разумом, субъект общественно-исторической деятельности и культуры», - такое определение понятию человек дается в Большом Энциклопедическом Словаре (2-е изд., переработанное и дополненное.- М.,1998).

      Вспоминая слова социолога В. Ядова о том, что        «личность – это целостность социальных свойств человека, продукт общественного развития и включения индивида в систему социальных отношений посредством активной деятельности и общения»[2], я пришла к следующему заключению: понятие личность включает в себя не только социальные свойства и качества человека, к которым, как сказано выше относятся сознание, речь, привычки и т.д. и которые делают его общественным существом. Биологическая характеристика в данное понятие не входит. Вот почему в социологии отмечается, что сущность личности составляет не ее борода, не ее кровь, а её социальное качество. Свойство быть личностью связано не с физическим бытием человека, а с его общественными качествами. Это позволяет сделать нам вывод: понятие «личность» характеризует общественную сущность человека и обозначает совокупность его социальных свойств и качеств, которые он вырабатывает у себя прижизненно. Психолог Рубинштейн С.Л. писал, что личность характеризуется таким уровнем психического развития, который позволяет ей сознательно управлять собственным поведением и деятельностью. Вот почему способность обдумывать поступки и отвечать за них, способность к деятельности есть существенный признак личности. Я считаю, что существенной характеристикой «личностности» человека является его общественная активность, прочность нравственных взглядов и убеждений. Личность тем более значительна, тем больше она отражает в своих качествах и деятельности тенденции общественного прогресса, чем ярче и специфичнее выражены в ней социальные черты и качества, в какой мере ее деятельность носит творческий характер. В этом смысле возникает и понятие индивидуальность. Индивидуальность, как правило, выделяется особыми чертами характера и темперамента, своеобразием творческой деятельности и способностей. Индивидуальность характеризует непохожесть одного человека от другого.

      Для полноты характеристики человека как общественного существа нельзя обойти понятие индивид. Это понятие означает отдельного представителя человеческого рода. Такова сущность понятия личность и связанных с ними родственных научных категорий. Однако, считаю необходимым отметить, что на сегодняшний день нет единого определения понятия личность, «нет согласия относительно того, что включать в это понятие»[3].Действительно, ведь личность- это что-то таинственное. Бердяев Н. А., например, в своей книге «Самопознание» писал: «Тайна личности, её единственности, никому не понятна до конца. Личность человеческая более таинственная, чем мир. Она есть целый мир. Человек- микрокосм и заключает в себе всё, на что актуализировано и оформлено в его личности лишь индивидуально-особенное»[4].

    Таким образом, мы рассмотрели такие понятия как личность, человек, индивид, индивидуальность. В научной философии и педагогике не только глубоко и всесторонне раскрыты те факторы и условия, под влиянием которых формируется личность, но и показаны взаимосвязь и механизмы воздействия этих факторов на её развитие. Русские социологи обратили внимание, прежде всего, на развитие самого общества, которое возникло и совершенствовалось благодаря человеческой деятельности. Человек сам создает общественную среду и богатство социальных и духовных отношений, которые и служат определяющим источником го личностного развития. Отсюда следует, я считаю, что как общественное существо человек развивается целиком по социальной, заданной обществом программе. Источники формирования личности находятся вне её. Личность всегда несла и несет на себе отпечаток особенностей общественных условий, в которых она находится.

   Указывая на определённую роль внешних влияний на развитие и формирование личности, русские социологи, не абстрагируются от биологической природы человека. Ведь, действительно, человек - природное существо, человек наделен природными силами, способностями, которые не могут не оказывать влияния на социальное развитие человека. В чем же проявляется это влияние? На этот вопрос мы ответим в следующем параграфе.

2. Основные факторы развития личности

         Русские социологи не только глубоко и всесторонне раскрыли те факторы и условия, под влиянием которых формируется личность, но и показали взаимосвязь и механизмы воздействия этих факторов на ее развитие. Русские социологи обратили внимание, прежде всего, на развитие самого общества. Глубокой верой в человека, в его развитие и совершенствование проникнуты идеи В.Г. Белинского, Н.Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова и другие. Белинский В. Г. писал, что « создает человека не природа, но развивает и образует его общество»[5]. Не отрицая роли природных задатков в развитии личности, Н.Г. Чернышевский отмечал, что не природа, не наследственная обреченность делает людей порочными, а ненормальные условия и дурное воспитание: « …Злодей и негодяй не родится злодеем и негодяем, а делается им от недостатка нравственного воспитания и бедности, ужасающей необходимости быть злодеем и негодяем или умереть с голоду и, наконец, дурного общества, в котором с младенчества находится, и что у всякого почти, как бы дурен ни был он, остаются еще неизвестные струны в сердце, дотронувшись до которых, можно пробудить в нем голос совести и чести, возродить его…»[6].

  Личность, по мнению русского правоведа, историка и социолога Хвостова В.М., представляет собой социокультурное образование. Общество и культура накладывают свою печать даже на такую физиологическую характеристику человека, как пол.

А.С. Звоницкая, первая женщинасоциолог в России, писала о том, что нельзя понять формирование личности в отрыве от социальной группы, что наше “я” всегда есть “я” социальное. Звоницкая подчеркивала, что все общественные отношения, все человеческие взаимоотношения и социальные связи имеют психическую природу. И здесь я с ней полностью согласна. Развитие личности происходит аналогично развитию общества, при этом Звоницкая имеет в виду не биологический рост индивида, а рост его сознания. Она подробно рассматривает процесс развития сознания, в котором выделялись три существенных момента (“проективный”, “субъективный” и “эективный”). Рост личности заключался в том, что личность постоянно воспринимает от общества “социальное наследство”. Социальная связь - это изменение в сознании людей, которые вступают в контакт. Социальная связь, по мнению Звоницкой, - центральный элемент социальной действительности.

     По мнению русского социолога Мечникова Л.И., социологические законы не сводимы к законам природы, с их помощью нельзя внести ясность в сложный мир социальных взаимоотношений людей. “Общество — не механизмы и организмы, а также относятся к организмам, как эти последние относятся к механизмам. Говоря другими словами, законы биологические также неспособны объяснить нам явления общественности, как законы механические (считая, в том числе и химические) неспособны объяснять органическую жизнь” [7]. При этом все-таки он считал полезным проведение некоторых аналогий общества с биологическим организмом. Мерилом прогресса в общественной жизни, по мнению Мечникова, выступает солидарность. Солидарность может быть разной, в зависимости от того, помогают люди друг другу по принуждению или делают это добровольно.

  По мнению Стронина А.И., общество — это организм, а социальные институты — это отдельные части организма. Общество так же, как и любой организм, имеет свое начало и свой конец. Движение общества (прогресс, регресс) совершается на основе биологических законов. Он писал, что нравственный упадок личности происходит в результате биологического вырождения человечества.

   “Законы общественного развития также мало могут осуществляться без посредства людей, как законы природы без посредства материи. Но это вовсе не значит, что ”личность“ может игнорировать законы общественного развития. В самом лучшем случае она будет наказана за это тем, что станет в положение смешного Дон-Кихота”, - писал Плеханов[8]. Отметим, что Плеханов не придавал личности значение главной движущей силы истории, личность для него — это элемент общественно-исторического процесса, который начинает играть в нем существенную роль. Он писал, что определяющее значение исторической необходимости сосредоточено в действиях личности. Плеханов показал роль исторической инициативы и активности личности в историческом процессе на определенном этапе развития общества. При определении значения влиятельных личностей в истории он писал, что “влиятельные личности благодаря особенностям своего ума и характера могут изменять индивидуальную физиономию событий и некоторые частные их последствия, но они не могут изменить их общее направление, которое определяется другими силами”[9]. «Проблема роли личности в истории рассматривалась Плехановым с разных сторон: личность и необходимость, личность и объективная закономерность исторического процесса, личность и историческая случайность, личность и развитие производительных сил и общественных отношений, активная роль личности в развитии исторических событий. Таким образом, им были разработаны основы теории личности»[10].

         Б. А. Кистяковский, русский социолог, правовед, представитель неокантианства, писал, что  общество -  это психическое взаимодействие людей, что психика индивида под воздействием общества изменяется. Дисциплинирование человека, подчеркивал он,  происходит в большей мере благодаря праву. Кистяковский отождествляет дисциплинированное общество с обществом, в котором развит правовой порядок. Внутренняя свобода человека достигается благодаря праву, игнорирование же его ведет к власти силы и росту несвободы.

       Интересными мне показались и взгляды П. И. Новгородцева. Нравственность – это главный принцип личности. Новгородцев обращает  внимание ,прежде всего,  на внутренний мир личности, рассматривает нравственно-правовые императивы как посредники в отношении “среда — личность”. Но в то же время не согласен с  интерпретацией личности как пассивного продукта, части социальной среды. Личность выступает единственным источником сознательных решений, поэтому общество есть не что иное, как сознание отдельных лиц. Он указывал, что мы отличаемся от животных не тем, что наши нормы меняются со временем, а тем, что они у нас в отличие от них есть. Поэтому специфика социальных явлений в человеческой жизни заключается как раз в наличии норм. “Безусловное долженствование” выступает нравственной основой структуры личности и, в конечном счете, является главной творческой основой общества и культуры.

        Укажем несколько положений, которые имеют, я считаю, существенное значение для социологии .

ПЕРВОЕ. Для формирования человека как общественного существа важнейшее значение имеет его природная способность к развитию. ВТОРОЕ. Биологическое, я считаю, сказывается в формировании человека также в том, что у людей имеется определенная предрасположенность к той или иной деятельности. Например, многие люди от природы имеют феноменальную память, математические задатки и т.д., именно это и позволяет людям развиваться, влияет на их личностное формирование. ТРЕТЬЕ. Биологическое в развитии личности может проявляться самым неожиданным образом. Например, в книге « Пути в незнаемое» рассказывается об интересных опытах педагога А.И. Мещерякова по воспитанию слепоглухонемых. 

     Таким образом, биологическое и социальное тесно переплетаются и выступают в единстве. Но это не означает тождества, равнозначности. Я согласна с теми русскими социологами, которые считают, что в развитии личности преобладающее значение имеют социальные факторы. По этому поводу К.К. Платонов замечал, что биологически обусловленная подструктура личности подчинена ее социально обусловленной подструктуре.

Таким образом, сделаем некоторые выводы.

§ Поскольку источники развития личности, как отмечает большинство русских социологов, находятся и  вне личности, появляется возможность путем совершенствования общественных условий оказывать влияние на личностное формирование человека.

§ Развитие личности, будучи многофакторным процессом, требует постоянного изучения

§ Главнейшей задачей общества является выявление и всемерное развитие положительного потенциала каждой личности.