Глава I . Характеристика побегов из исправительных учреждений

Баландин Е.А.

Научный руководитель Начальник кафедры ОРД п\полковник вн. службы Талакин К.В.	Рецензент_____________________ ______________________________ ______________________________ ______________________________
Решение о допуске к защите _________________________ Дипломная работа защищена на заседании ГАК _________________________   «____»_______________200__г.	Консультант ___________________ _______________________________ _______________________________ _______________________________

 

Оценка _______________________

Председатель ГАК_____________

 

 

САМАРА 2009г.

План:

 

Введение...........................................................................................................3

 

Глава I. Характеристика побегов из исправительных учреждений................7

 

§ 1. Анализ основных причин побегов осужденных  из исправительных учреждений...........................................................................................................7

§ 2. Классификация условий, способствующих совершению побегов из исправительных учреждений.............................................................................19

 

Глава II. Основные направления предупреждения побегов из исправительных учреждений..............................................................................................35

 

§ 1. Оперативные учеты, как средство предупреждения

побегов, анализ эффективности их использования.......................................35

§ 2. Тактические приемы предупреждения и пресечения побегов из исправительных учреждений…………………………….……………….………....41

 

Заключение......................................................................................................53

 

Список использованной литературы..............................................................55

 

 

Введение

 

    Преступность растет во многих странах. Однако темпы ее прироста в России наиболее высокие (в 4-5 раз выше среднемировых). В последнее пятилетие вся преступность увеличилась в 2,3 раза при среднегодовых темпах прироста 18,1%, а тяжкая - в 3 раза при 24,7% среднегодового прироста.

В стране происходит процесс реконструкции законодательства, в том числе в сфере борьбы с преступностью. Она стала необходимой из-за того, что старые нормы не соответствовали новой социальной ситуации (ранее существовала тенденция постоянного ужесточения уголовной репрессии).

    Однако лишь одного внесения изменений в нормативные акты недостаточно. Должна быть осуществлена комплексная реконструкция норм всех отраслей. Необходима гуманизация законодательства в борьбе с преступностью и практики его применения на основе мировых стандартов. Следует провести в жизнь принцип неотвратимости ответственности за совершенное преступление. Требования соблюдения законности должны быть обязательны для всех.

    Возникает множество вопросов: в каком соотношении находятся гражданская и уголовная ответственность, каким должен быть механизм моделирования составов преступлений со смягчающими обстоятельствами, в каком направлении должно преобразовываться законодательство о преступлениях, совершенных с применением огнестрельного, холодного и газового оружия, какова юридическая природа норм, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности, как создать условия для безопасности персонала учреждений, как улучшить работу по предотвращению совершения осужденными преступлений, в том числе побегов.

    Побег в местах лишения свободы является одним из распространенных составов преступлений. Только за 2006 год доля побегов, совершенных из исправительных учреждений России составила 40% от общего числа зарегистрированных преступлений в УИС[1]. (см. Приложение № 1).

    Общественная опасность побега из мест лишения свободы обусловливается тем, что при этом прерывается исполнение приговора суда, решения суда или органа предварительного расследования об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, дезорганизуется деятельность исправительного учреждения в связи с отвлечением сил и средств для поиска и задержания бежавшего, создается опасность совершения этим лицом нового преступления, порождается сомнение у населения в способности правоохранительных органов по обеспечению надежной изоляции преступников от общества. Также могут понестись серьезные негативные последствия на институты, охраняемые Конституцией РФ, прежде всего на права и свободы человека и гражданина.

    В статье 313 Уголовного кодекса РФ под побегом из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи понимается противоправное самовольное оставление лицом, отбывающим наказание или находящимся в предварительном заключении, места лишения свободы, места содержания под стражей или конвоя. Согласно ст.ст. 58 и 88 УК РФ уголовное наказание в виде лишения свободы судом назначаются в колониях-поселениях, исправительных колониях общего, строгого, особого режима, а несовершеннолетним осужденным - в воспитательных колониях общего и усиленного режима.

Лицам, осужденным к лишению свободы на срок свыше пяти лет за совершение особо тяжких преступлений, а также при особо опасном рецидиве преступлений может быть назначено отбывание части срока наказания в тюрьме. Статья 74 УИК РФ строго регламентирует виды исправительных учреждений в Российской Федерации, приведенных выше.

    В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» ст. 13 Министерство юстиции Российской Федерации наделено правом осуществления оперативно розыскной деятельности.

Задачами оперативных аппаратов уголовно-исполнительной системы в соответствии со ст. 84 УИК РФ являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений, иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение.

    Важность борьбы оперативных аппаратов мест лишения свободы с таким составом преступления, как побеги обусловлено не только юридическими аспектами, но и экономическими. Экономический кризис страны, в целом, отражается на экономическом и финансовом состоянии учреждений УИС. Так, для розыска и задержания осужденных Мальханова и Соловьева, совершивших побег путем подкопа из ИК-19 ФСИН Самарской области 20.10.04 г., было израсходовано более 25 тысяч рублей. На первоначальном этапе розыска (10 дней) было задействовано ежедневно около 140 сотрудников УИН и 80 сотрудников милиции. При этом задействовали вертолет из воинской части и речные катера рыбнадзора. Приведенный пример еще раз свидетельствует об остроте проблемы и необходимости концентрации усилий не только оперативных подразделений по предупреждению побегов, но и участие всего аттестованного персонала исправительных учреждений в вопросах профилактики.

Одной из основных задач оперативно-розыскной деятельности, в соответствии с действующим законодательством, является и предупреждение и пресечение преступлений[2]. На решение данных задач направлена деятельность оперативных подразделений правоохранительных органов, в том числе и исправительных учреждений  Российской Федерации. Уголовно-исполнительное законодательство, регламентирующее процесс исполнения наказаний в данных учреждениях вменяет решение этой задачи в обязанность оперативных аппаратов указанных учреждений[3].

Необходимо подчеркнуть, что побеги осужденных из мест лишения свободы всегда являлись проблемой. Даже самые жесткие системы изоляции, оснащенные совершенными инженерно-техническими средствами охраны и надзора за осужденными, не могут обеспечить исключительную противопобеговую безопасность.

Данное положение обусловливает необходимость ориентирования всех имеющихся сил и средств не просто на недопущение побегов, а на организацию научно обоснованной системы мер, направленных на предупреждение такого общественно опасного деяния, как побеги из исправительных учреждений.

 Перечисленное выше, на наш взгляд, и обосновывает актуальность выбранной темы дипломной работы, необходимость детального и комплексного рассмотрения вопросов, связанных с решением данной проблемы.

Глава I . Характеристика побегов из исправительных учреждений

§ 1. Анализ основных причин побегов осужденных из исправительных учреждений

Организация предупреждения любого вида преступлений, в том числе и в местах лишения свободы осуществляется в рамках общей и индивидуальной профилактики. Общая профилактика, как известно, предусматривает систему оперативно-розыскных и профилактических мероприятий, направленных на выявление причин и условий, способствующих совершению конкретных преступлений и принятие мер к их устранению. Организация предупреждения побегов не является исключением, поэтому, прежде, чем мы приступим к определению и обоснованию направлений предупреждения данного вида преступлений, представляется необходимым изучить причины и условия совершения побегов из исправительных учреждений.

На сегодняшний день проблема профилактики и предотвращения побегов в местах лишения свободы достаточно изучена. По нашему мнению заслуживает внимания точка зрения Н.П. Барабанова, который классифицирует причины и условия совершения побегов следующим образом:

1. Причины и условия, относящиеся к организации деятельности оперативных служб.

Оперативные службы исправительных колоний путем осуществления оперативно-розыскных мероприятий призваны обеспечить предупреждение среди осужденных криминогенных и криминальных явлений.

Одним из основных недостатков деятельности оперативных служб, вследствие чего совершаются побеги, является отсутствие у них полной информации о всех лицах, намеревающихся совершить побег, в то время как к каждому из них ведется соответствующая подготовка.

2. Причины и условия, относящиеся к деятельности отделов безопасности.

Функционально на данную службу возложено обеспечение надзора за поведением осужденных, в процессе осуществления которого реализуются мероприятия общепрофилактического значения. Совершению побегов осужденных из исправительных учреждений способствуют следующие недостатки:

- необеспечение надзора за поведением осужденных в жилой и производственной зонах;

- несоблюдение внутренней изоляции осужденных и пропускного режима в изолированных участках жилой зоны, а также на объектах работы в производственной зоне;

- отсутствие системы проведения обследований территории жилой и производственной зон;

- нарушение установленного порядка проверки мест, уязвимых в побеговом отношении;

- несовершенство контроля за нахождением осужденных на рабочих местах, в отрядах и на других объектах.

3. Причины и условия, относящиеся к деятельности начальников отрядов.

Начальники отрядов, непосредственно реализующие воспитательную функцию, должны обеспечивать всестороннее изучение личности осужденных, выявлять положительные и отрицательные их качества. Основными недостатками в деятельности начальников отрядов являются:

- отсутствие научного подхода к изучению личности;

- незнание эффективных методик изучения личности;

- изучение личности осужденных без учета периода их жизни вне мест лишения свободы (до осуждения);

- отсутствие информации о межличностных отношениях осужденных, положении и ролевом статусе каждого осужденного в их среде;

- непроведение общепрофилактических мероприятий, направленных на недопущение совершения преступлений, в том числе побегов.

4. Причины и условия, относящиеся к организации охраны исправительных учреждений.

Все совершаемые побеги представляют собой процесс подготовительных и непосредственно осуществляемых действий осужденных по совершению побега путем преодоления существующих систем охраны объектов. Побегам способствуют следующие недостатки в организации охраны исправительных учреждений;

- существующая проблема охраны исправительных учреждений в связи с передачей функций охраны от внутренних войск непосредственно исправительным учреждениям (обучение личного состава, подготовка специалистов служебного собаководства и др.);

- несовершенство инженерно-технической оснащенности объектов, их физический и моральный износ (на ремонт инженерно-технических средств охраны ФСИН по Самарской области недополучено в 2005 году порядка 40% от необходимых финансовых средств. На 1 января 2006 года в ФСИН МЮ РФ по Самарской области 70% технических средств охраны подлежат списанию.);

- разработка планов охраны объектов без учета их особенностей;

- формальный подход к организации обучения и проведению тренировок личного состава по элементам боевой готовности;

- недостаточный контроль за соблюдением правил несения службы часовыми, непрофессиональные действия последних при законном применении оружия в отношении преступников, совершающих побег, и др.

5. Причины и условия, связанные с отсутствием системы взаимодействия структурных подразделений исправительных учреждений по предупреждению совершения осужденными побегов.

Они проявляются в следующем:

- нерациональность распределения функций между сотрудниками структурных подразделений;

- возложение функции предупреждения преступлений только на оперативные службы;

- отсутствие совершенной системы координации деятельности структурных подразделений по предупреждению преступлений, в том числе побегов у руководителей данных учреждений.

6. Причины и условия, связанные с несовершенной системой управления со стороны вышестоящих субъектов управления уголовно-исполнительной системы.

Это проявляется в таких недостатках, как:

- отсутствие в соответствующих службах ГУ ФСИН, УИН (ОИН) информации о криминогенной ситуации в исправительных учреждениях;

- необъективность оценки складывающейся ситуации;

- невыявление проблем в предупредительной деятельности, осуществляемой исправительными учреждениями;

- невыявление причин и условий, способствующих совершению побегов;

- невыявление закономерностей совершения преступлений, в том числе побегов;

- неэффективность контроля за деятельностью исправительных учреждений;

- неоптимальность решений, принимаемых субъектами управления УИС по организации и осуществлению деятельности, направленной на предупреждение преступлений, особенно побегов, и др.

По результатам служебных расследований обстоятельств и причин побегов установлено, что в подавляющем большинстве эти преступления стали возможны в результате недостатков в деятельности сотрудников исправительных учреждений. Не вызывает сомнения, что при надлежащем исполнении обязанностей персоналом все попытки совершения побегов были бы пресечены. Осужденные, намеревающиеся совершить побег, изучают организацию несения службы сотрудниками в жилой и производственных зонах, а также по охране объектов. Выявленные при этом недостатки используются осужденными для совершения побега[4].

По данным ФСИН России, 50% осужденных при определенных условиях готовы к совершению побега. Наибольшая активность побегов наблюдается в весенне-летний период. 56% побегов совершается с апреля по сентябрь, 54,8 - в ночное время, более трети в выходные и праздничные дни, а 30% побегов совершены с длительной подготовкой[5].

Рассматривая причины и условия совершения побегов из исправительных учреждений, нельзя не затронуть вопроса о способах совершения побегов. Поскольку, знание способов совершения побегов является одним из факторов, способствующих эффективной организации работы, направленной на их предупреждение.

В литературе способы совершения побегов классифицируются на три группы:

1. Оставление охраняемой зоны, то есть преодоление линии охраны (основных ограждений) жилых зон и производственных объектов, путем:

- преодоления ограждений жилых зон и производственных объектов;

- обмана лиц, осуществляющих надзор и охрану для выхода из охраняемых зон и КПП;

- использование транспортных средств для выезда из охраняемых зон;

- выхода из охраняемых зон через подкоп или подземные коммуникации;

- побега на «таран».

30 марта 2002 года совершил побег из ИК-4 (строгий режим, мужская, г. Самара) осужденный по ст. 102 УК РСФСР Чережанов С.Ю. Подготовка к побегу проходила в течение двух месяцев. На производстве, где работал осужденный, им заранее был сварен саркофаг. Чережанов проследил, что машина, которая приезжает за стружкой перед обеденным перерывом, в цехе находится более часа, водитель и лица из числа администрации оставляют ее без соответствующего контроля и надзор за осужденными в обеденный перерыв ослаблен. Используя все это, Чережанов загрузил саркофаг в кузов и по его просьбе осужденные засыпали его стружкой. На КПП военнослужащими машина была поверхностно досмотрена, в результате чего Чережанов беспрепятственно смог покинуть территорию колонии и при разгрузке на территории завода  вылез из укрытия и скрылся. Отсутствие Чережанова было обнаружено только при съеме с работы в 17.00 час. Первоначальные розыскные мероприятия положительных результатов не дали и только в 2004 году Чережанов был задержан в г. Москве по подозрению в совершении ряда тяжких преступлений на территории России и Республике Беларусь.

11 сентября 2003 года из учреждения ИК-10 в учреждение ИК-9 г. Самара прибыл на лечение осужденный Келаскин. Администрация колонии не была поставлена в известность о том, что Келаскин стоит на учете как склонный к побегу. Оперативными работниками личное дело осужденного не изучалось, несмотря на то, что из шести судимостей - две за совершение побега из мест лишения свободы. Келаскин был помещен на второй корпус в палату для осужденных, больных туберкулезом. На профилактические беседы в течение месяца ни разу вызван не был ни оперативно-режимными работниками, ни начальником отряда. Находясь в камере, Келаскин выяснил у сокамерников, какие объекты прилегают к территории тюрьмы, при выводе на прогулки и к медицинским работникам, установил количество сопровождающих лиц, отношение их к выполнению должностных инструкций, их личностные и возрастные данные. Одновременно Келаскин выяснил, что входная дверь на прогулочный дворик, где находится контролер, постоянно открыта и во время прогулки контролер часто отсутствовал, как правило, в выходные и праздничные дни. О намерениях Келаскина оперативный отдел ИК-9 информацией не располагал, т.к. источников к нему, как склонному к побегу, подведено не было. 

4 октября 2003 года, при выводе на прогулку, Келаскин, оценив, что для него в данный момент складываются благоприятные условия для совершения побега (отсутствие дополнительного сотрудника при выводе на прогулку, мл. инспектор отдела режима и охраны физически выглядел намного слабее его) Келаскин оттолкнул последнего в сторону, выбежал на смотровую площадку и захлопнул за собой дверь. С прогулочного дворика оказался в режимной зоне, из которой, преодолев основной ограждение, оказался за пределами тюрьмы. При этом охранная сигнализация не сработала, из-за не бдительности часового на вышке оружие применено не было. По «горячим следам» в течение часа Келаскин был обнаружен и задержан в одном из подвалов жилого дома вблизи учреждения.

22 сентября 2004 года около 5 часов утра из производственной зоны ИК-19 (строгий режим, мужская, г.Самара) был совершен групповой побег через подкоп осужденными Мальхановым и Соловьевым. Проведенная служебная проверка по данному факту выявила ряд серьезных упущений в организации оперативно-профилактической и воспитательной работы, а также отсутствие надлежащего надзора и охраны за осужденными.

Мальханов и Соловьев были осуждены за тяжкие преступления на длительные срока: соответственно 13 и 12 лет. Однако администрация учреждения на профилактический учет их не поставила, кроме того, трудоустроила их в малочисленную бригаду, которая работала, в основном, в ночное время. В данной бригаде все были жители Самары и Кировского района. В оперативном плане бригада, как объект, прикрыта не была, тем более, оперативный состав не располагал источниками оперативной информации на данном участке в цеху, где они трудились. Вступив с мастером цеха, который шел у них на поводу, в недозволенную связь, последний разрешил им работать только в ночное время. Мальханов сумел втереться в доверие и к начальнику отряда, который также не стал препятствовать работе в ночную смену.

Проверка показала, что обысковые мероприятия в цехе проводились чисто формально и сводились к визуальному осмотру цеха. Все это позволило Мальханову и Соловьеву в течение трех месяцев подготовить туннель длиной 27 метров, грунт рассыпался в цехе в помещениях, в которых никто не работал, а ключи находились у них. Практически о том, что готовится побег, бригада из 8 человек была осведомлена, более того им оказывалась всяческая помощь. Не насторожил оперативных работников и тот факт, что в личных вещах Мальханова при очередном обыске были обнаружены подготовленные заранее продукты питания и одежда гражданского образца, аккуратно упакованная в целлофановый пакет.

Совершенный 22 сентября 2004 г. побег Мальханова и Соловьева также стал возможен из-за отсутствия в инженерных сооружениях противоподкопной сигнализации. Подкоп был проделан беспрепятственно под основным и маскировочными ограждениями, а обход периметра ограждений сотрудниками роты охраны его признаков не обнаружил.

Соловьев был задержан только в январе , а Мальханов в марте 2005 года. При этом когда они находились в розыске, совершили ряд преступлений.

2. Побеги в пути следования или с не огражденных производственных объектов, для чего используются следующие способы:

- скрытое преодоление линии охраны;

- побег на «рывок»;

- нападение на охрану и ее разоружение;

- укрытие в тайниках и оставление производственного объекта после снятия охраны.

    9 июля 2002 года осужденный Фомин, который содержался в следственном изоляторе № 1 г. Самара при выводе в районную больницу на обследование совершил побег на «рывок». По материалам служебной проверки установлено следующее. Фомин содержался в этапной камере. Накануне он был вызван следователем прокуратуры, где ему было предъявлено дополнительно обвинение в совершении убийства предпринимателя Шилова. Не желая отбывать длительный срок наказания за убийство, Фомин инсценировал перелом руки, в результате чего администрация была вынуждена направить Фомина на рентген в районную больницу. При конвоировании Фомина на прием к врачу, последний оттолкнул сотрудников учреждения и выпрыгнув в окно скрылся. Применить оружие не представлялось возможным из-за большого скопления людей на больничном дворе.

    Через три дня розыска Фомин был задержан. Одной из причин данного побега явилось то, что оперсостав знал о предъявленном Фомину обвинении, но при выводе в больницу не ориентировал конвой о возможных преступных замыслах.

    13 декабря 2002 года, примерно в 20.30 час. совершила побег из-под охраны из инфекционного отделения  районной больницы осужденная Милютина (ИК-15, женская, общий режим). Пользуясь халатным исполнением служебных обязанностей младшего инспектора, Милютина по простыне спустилась из окна второго этажа больницы и скрылась. Учитывая, что бежавшая БОМЖ, вела беспорядочную половую жизнь, серьезно болела венерическим заболеванием, а также длительное время скрывалась от следствия, оперативный состав должен был ориентировать наряд, заступавший на дежурство, о возможном совершении побега Милютиной.

    Осужденная была задержана в Воронежской области через три недели после совершения побега.

3. Побеги, совершаемые осужденными, содержащимися в колониях-поселениях, а также пользующимися правом передвижения без конвоя, возможны способом:

- самовольного ухода (выезда) с производственного объекта колонии-поселения;

- нарушения маршрута движения.

    1 июня 2004 года, примерно в 8.30 утра, употребив спиртные напитки, осужденные Русаков и Васильев, пользующиеся правом бесконвойного передвижения, самовольно покинули территорию ИК-27 (мужская, строгий режим, г. Самара). Их отсутствие было обнаружено дежурным нарядом в 13.00. Служебное расследование установило, что Васильев и Русаков в течение месяца собирали в районе дислокации учреждения пустые бутылки, а также цветной лом для последующей сдачи в приемные пункты и получения денег. Также неоднократно Русаков самовольно отклонялся от маршрута передвижения с целью приобретения в магазине города продуктов питания и алкогольных напитков. Отсутствие должного надзора за ними и соответствующего оперативного освещения, ( бригаду бесконвойников численностью 18 человек прикрывало только 2 негласных сотрудника) позволило Русакову и Васильеву совершить побег. После принятых розыскных мероприятий Русаков был задержан через три дня после совершения побега, а Васильев на следующий день добровольно вернулся в учреждение.

    23 августа 2004 года во второй половине дня осужденный-поселенец Сапрыкин самовольно покинул территорию участка колонии-поселения при ИК-27 (общий режим, мужская, г. Самара) и убыл в поселок Новый буян Красноярского района. Данный побег стал возможен в результате слабого надзора за осужденными на рабочих объектах, неудовлетворительной воспитательной работы с ними и должного оперативного прикрытия. (40 осужденных-поселенцев трудились на 24 объектах и были прикрыты всего лишь 8 негласными сотрудниками). Хотя Сапрыкин неоднократно высказывался среди осужденных о том, что он намерен в ближайшее время выехать к себе домой, для выяснения отношений с женой. 25 августа направленная розыскная группа задержала Сапрыкина по месту проживания жены.

    8 августа 1999 года, примерно в 8.00, во время пути следования из ИК-4 (общий режим, мужская, г.Самара) на обьект работы совершил побег Маев. Как показала служебная проверка, в бригаде, где работал Маев, было всего 10 человек. Оперативного прикрытия, как такового, за этой группой осужденных не было. Объект работы находился на отдаленном расстоянии от учреждения (24 километра), осужденные были направлены на работу без сопровождения из числа аттестованного состава колонии. После углубленного изучения личности Маева было установлено, что он был замкнут, необщителен, находясь на свободе, пытался покончить жизнь самоубийством. На свидании с матерью перед совершением побега говорил ей о том, что уже устал сидеть и хотел бы отдохнуть.

    Осужденный Маев был задержан через полтора месяца после совершения побега.

Из названных способов побегов преступниками чаще всего используются и применяются: преодоление ограждений жилых зон и производственных объектов исправительных учреждений; тайное преодоление линии охраны не огражденных объектов; скрытые выезды из охраняемых зон на транспортных средствах; выход из охраняемых зон через подкопы или подземные коммуникации[6].

Побеги из колоний-поселений или осужденными, пользующимися правом бесконвойного передвижения, совершаются, как правило, без предварительной подготовки, т.к. осужденные работают на многочисленных объектах, порой значительно удаленных друг от друга и от колоний, что затрудняет надзор за ними, имеют в наличии гражданскую одежду и пользуются более широкими льготами по сравнению с другими осужденными.

Побеги с данных участков совершаются, в основном, в одиночку. Осужденные, их совершающие, в основной массе, не являются нарушителями режима отбывания наказания.

Необходимо подчеркнуть, что в деле предупреждения любых преступлений, в том числе и побегов осужденных из исправительных учреждений, особое значение придается выявлению и устранению условий, способствующих совершению данных преступлений. Исходя из указанного положения, представляется целесообразным рассмотреть условия, способствующие совершению побегов более подробно в следующем параграфе настоящей работы.

 

§ 2. Классификация условий, способствующих совершению побегов из исправительных учреждений

Прежде, чем мы перейдем к классификации условий, способствующих совершению побегов из исправительных учреждений, подчеркнем, что данные условия могут быть объективными (например, снегопад, туман и т.п.), то есть независимыми от сотрудников исправительных учреждений, так и субъективными, являющимися результатом тех, или иных упущений в деятельности персонала этих учреждений.

В литературе по данной проблеме встречаются различные точки зрения. Нам представляется наиболее удачной следующая классификация данных условий:

1. Условия, способствующие преодолению осужденными инженерных и технических средств охраны.

Совершение побегов путем преодоления рубежей инженерно-технических средств охраны может осуществляться внезапными действиями осужденных с использованием тросов, веревок с закрепленными к ним приспособлениями типа якорей, кошек, лестниц, трапов, труб, досок, шестов и др.

Побеги путем преодоления инженерно-технических средств охраны совершаются также тайно. При этом осужденные, вынашивающие намерение совершить побег, наблюдают за несением службы по охране учреждения, процессом осуществления смены часовых, системой организации надзора. Изучение фактов совершения побегов свидетельствует о том, что прибывшие в исправительное учреждение осужденные могут совершить побег после нахождения в учреждении в течение трех-четырех суток.

Используя нарушения организации несения службы по охране объекта, осужденные скрытно, соблюдая маскировку, совершают побег указанным способом. Выход за пределы охраняемого объекта совершается путем проделывания в ограждении, в инженерных и технических средствах проходов, чему способствует:

- недостаточная оснащенность объектов исправительных учреждений инженерно-техническими средствами охраны;

- нарушения в эксплуатации инженерно-технических средств охраны, непроведение проверок их исправности и надежности;

- несрабатывание сигнализации либо ее частое самопроизвольное срабатывание;

- слабая освещенность рубежей инженерно-технических средств охраны по всему периметру объектов жилой и производственной зон;

- ненадежность системы охраны по периметру объекта, неоптимальность расчета часовых, большая протяженность маршрута постов;

- неготовность часовых к действиям при побеге, неспособность применять оружие на поражение;

- небдительное несение службы личным составом караула, нарушение организации несения караульной службы;

- некачественный отбор кандидатов для службы в подразделениях охраны объектов исправительных учреждений.

20 сентября 2002 года в период с 21.00 до 24.00 час. совершил побег осужденный хозяйственной обслуги Проскурин из учреждения ИК-4 г. Самара. Побег стал возможен в результате халатного отношения администрации к своим обязанностям. За неделю до совершения побега на территории хозяйственного двора проводились ремонтно-восстановительные работы одного из режимных корпусов и строительные леса, а также лестницы и лебедки в ночное время не убирались. Воспользовавшись данным обстоятельством и недостаточным надзором, Проскурин сумел преодолеть с помощью лестницы и каната основное ограждение и скрыться.

Проскурин был задержан только на 15-е сутки активного розыска в Самарской области.

2. Условия, способствующие совершению побега на «таран» с использованием автотранспортных средств.

Этот известный способ совершения побегов из исправительных учреждений по-прежнему применяется преступниками. Осужденные, намеревающиеся совершить побег таким способом, проводят соответствующую подготовительную работу, в частности, изучают систему использования автотранспортных средств, осуществляющих доставку в исправительное учреждение и вывоз из него грузов (сырья, материалов, комплектующих изделий, готовой продукции и др.). Завладев названными автотранспортными средствами, осужденные могут использовать их для совершения побега на «таран» в местах, наиболее подходящих для того, чтобы используемое в преступных целях автотранспортное средство вышло за пределы охраняемого объекта. Как показывают проводимые в этой области исследования, для совершения побега этим способом достаточно преодолеть первую линию инженерного заграждения (сделать в нем пролом, разрушить ворота транспортного КПП и т.п.).

Совершению побега осужденными на «таран» с использованием автотранспортных средств способствуют следующие условия:

- ненадлежащий контроль за автотранспортными средствами, входящими на территорию исправительных учреждений, отсутствие загонщиков автотранспортных средств из числа персонала;

- использование скоростного технологического автотранспорта;

- незнание мест, уязвимых в таранном отношении;

- отсутствие специальных противотаранных заграждений в необходимых местах;

1 ноября 2004 года, находясь на работе, воспитанник Жигулевской ВК Ушанов, в 18.35 был задержан за совершение попытки побега из ВК. Обстоятельства побега были следующие: тракторист, прибывший на территорию промзоны для загрузки продукции, в нарушение инструкции, покинул кабину трактора. Ушанов воспользовавшись этим, сел за руль работающего трактора и поехал в сторону КПП, однако, не справился с управлением и въехал в столб электрического освещения, где и был задержан в пяти метрах от основного ограждения.

3. Условия, способствующие совершению побега путем укрытия в вывозимых из исправительных учреждений грузах и выходящих из них транспортных средствах.

В исправительных учреждениях транспортные перевозки осуществляются автомобильным и железнодорожным транспортом. Осужденные, намеревающиеся совершить побег, изучают систему организации транспортных перевозок. Ими анализируются вопросы, связанные с системой погрузки и надзора за ведением погрузочных работ; графиком вывоза грузов; организацией их сопровождения за пределы охраняемого объекта.

Используя особенности выпускаемой продукции (размеры, конструкции), осужденные могут прятаться непосредственно внутри изделий, в упаковках, таре, сыпучих грузах, емкостях, контейнерах с мусором, оборудованных двойным дном, и т.п. Кроме того, осужденные совершают побеги, спрятавшись в тайниках кузовов автомобилей, в бензобаке, железнодорожных вагонах, а также скрытно и внезапно прицепившись к выходящим из производственной зоны вагонам.

Совершение осужденными побегов путем укрытия в вывозимых грузах из исправительных учреждений и выходящих их них транспортных средствах возможно в случаях, когда:

- не определяется удобное для погрузки и разгрузки время, не оборудованы инженерными сооружениями места, предназначенные для погрузочно-разгрузочных работ;

- не создаются условия, исключающие возможность осужденных проникать в места, где ведутся погрузочно-разгрузочные работы;

- не осуществляется отбор осужденных для погрузки и разгрузки транспортных средств;

- не разработаны паспорта погрузки вагонов и автомобильных транспортных средств;

- не исключен доступ осужденных к местам сбора отходов производства, мусора;

- несовершенна система досмотра вывозимых грузов, транспорта, неприменение в этих целях специальных приспособлений, технических средств, обученных собак;

- лица, производящие досмотр грузов и транспортных средств, не знают ухищрений, используемых осужденными для совершения побегов;

- нарушаются установленные правила досмотра транспортных средств и грузов, допускается при этом небдительность.

Данный способ побега, совершенного осужденным Чережан