Традиции и новации в науке

Эта проблема всегда привлекала внимание ученых и философов науки, но только Т. Кун впервые рассмотрел традиции как основной конституирующий фактор развития науки. Он обосновал, казалось бы, противоречивый феномен: традиции являются условием возможности научного развития. Любая традиция (социально-политическая, культурная и т.д.) всегда относится к прошлому, опирается на прежние достижения. Что является прошлым для непрерывно развивающейся науки? Научная парадигма, которая всегда базируется на прежних достижениях и представляет собой совокупность знаний, методов, образцов решения конкретных задач, ценностей, безоговорочно разделяемых членами научного сообщества. Со сменой парадигмы начинается этап нормальной науки. На этом этапе ученый работает в жестких рамках парадигмы, т.е. традиции.

И, как показал Кун, традиция не только не тормозит это развитие, но выступает в качестве его необходимого условия.

Из истории науки известно, что происходит смена традиции, возникновение новых парадигм, т.е. радикально новых теорий, образцов решения задач, связанных с такими явлениями, о существовании которых ученые даже не могли подозревать в рамках «старой» парадигмы. Кун считает, что, действуя по правилам господствующей парадигмы, ученый случайно и побочным образом наталкивается на такие факты и явления, которые не объяснимы в рамках этой парадигмы. Возникает необходимость изменить правила научного исследования и объяснения. Показав, как происходит развитие нормальной науки в рамках традиции, Кун, однако, не сумел объяснить механизм соотношения традиции и новации.

Концепцию Куна пытаются усовершенствовать отечественные философы науки. Это усовершенствование связано прежде всего с разработкой концепции многообразия научных традиций, которое основывается на отличии научных традиций по содержанию, функциям, выполняемым в науке, способу существования.

Так, по способу существования можно выделить вербализованные (существующие в виде текстов) и невербализованные (не выразимые полностью в языке) традиции. Первые реализованы в виде текстов монографий и учебников. Вторые не имеют текстовой формы и относятся к типу неявного знания.

Неявные знания передаются на уровне образцов от учителя к ученику, от одного поколения ученых к другому. Выделяет два типа образцов в науке: а) образцы действия и б) образцы-продукты.

Образцы действия предполагают возможность продемонстрировать технологию производства предмета. Такая демонстрация легко осуществима по отношению к артефактам (сделанные руками человека предметы и процессы). Можно показать, как делают, например, нож.

Но показать технологию «производства» аксиом той или иной научной теории, дать «рецепт» построения удачных классификаций еще никому не удалось. Дело в том, что аксиомы, классификации — это некие образцы продуктов, в которых глубоко скрыты схемы действия, с помощью которых они получены.

Признание того факта, что научная традиция включает в себя наряду с явным также и неявное знание, позволяет сделать следующий вывод. Научная парадигма — это не замкнутая сфера норм и предписаний научной деятельности, а открытая система, включающая образцы неявного знания, почерпнутого не только из сферы научной деятельности, но из других сфер жизнедеятельности ученого. Достаточно вспомнить о том, что многие ученые в своем творчестве испытали влияние музыки, художественных произведений, религиозно-мистического опыта и т.д. Следовательно, ученый работает не в жестких рамках стерильной куновской парадигмы, а подвержен влиянию всей культуры, что позволяет говорить о многообразии научных традиций. Каждая научная традиция имеет свою сферу применения и распространения. Поэтому можно выделять традиции специально-научные и общенаучные. Но проводить резкую грань между ними трудно. Дело в том, что специально-научные традиции, на которых базируется та или иная конкретная наука, например, физика, химия, биология и т.д., могут одновременно выступать и в функции общенаучной традиции. Это происходит в том случае, когда методы одной науки применяются для построения теорий других наук.

40. Социальные куматоиды (от греческого κῦμα – волна) – это объекты, представляющие собой реализацию некоторой программы человеческого поведения на постоянно сменяющем друг друга человеческом и предметном материале..

Социальные эстафеты – это элементарные социальные куматоиды, которые в своей совокупности образуют базовый и исторически исходный механизм памяти общества. Именно благодаря этому механизму общество постоянно воспроизводит себя. В историческом развитии человека эстафеты предшествуют речи и обеспечивают закрепление и трансляцию первых трудовых навыков и технологий.

Создателем «теории социальных эстафет» является М. Розов, советский философ, занимавшийся проблемами методологии и эпистемологии. Эта теория выросла из фундаментальной проблемы способа бытия знания и семиотических объектов вообще. В качестве наглядной иллюстрации этой проблемы Розов приводит такое всем привычное явление как текст. Дело в том, что текст существует как бы в двух измерениях: с одной стороны, это некоторое материальное образование, представленное пятнами краски на бумаге, а с другой – нечто несущее смысл, то есть, нечто нами понимаемое. При этом бросается в глаза, что значение текста безразлично к материалу своего воплощения. Содержание текста не зависит от того, записан он на камне или папирусе, произнесен ли он вслух или занесен в память компьютера.

Последовательно отвечая на этот вопрос, Розов приходит к выводу, что проблемы эпистемологии неизбежно сливаются с социологическими проблемами. Потому как первое, что бросается в глаза – это несомненное наличие ситуации, позволяющей всем представителям одной культуры понимать конкретный текст в значительной степени одинаково, по крайней мере на некотором уровне. Следовательно имеет место социальные процессы, имеющие надындивидуальный характер. Второе очевидное наблюдение сообщает нам, что универсальным средством создания и понимания текста является язык.

41.Под техникой понимается система созданных средств и орудий производства, и также приемы и операции, умение и искусство осуществления трудового процесса. В технике человечество аккумулировало свой многовековой опыт, приемы, методы познания и преобразования природы, воплотило все достижение человеческой культуры.

Проблемы философии техники связаны с обобщенным представлением о технике, и сами по себе носят обобщенный характер.

1 задача (проблема) — выработка представлений о собственном предмете исследования. То, что что-то выработали — это не значит, что это сделали окончательно, раз и навсегда, наверняка появятся философы, которые уточнят, добавят, и т.д. Философия техники не стоит на месте.

2 задача – проблема сущности техники. То есть, любой философ техники должен указать некие сущностные факторы, которые делают технику именно такой, какой она есть, как мы ее знаем. И она является для техники – первопричиной. Если бы этой первопричины не было, то техники бы точно не было, поэтому эта причина может быть необходимой и достаточной, или необходимой, но недостаточной, то есть, другие факторы могут играть роль (например искусственное средство производства для умственной работы), и от характера сущности зависит решение всех остальных проблем. Мы можем назвать проблемы отношения техники с природой, человеком, обществом, культурой и познанием и т.д. Это «и т.д.», все то, что перечислено выще, еще не развито. Данная проблема решается особым образом.

3 — методологические проблемы создания техники, а именно — значение для этого создания естественно-технических наук и инженерной деятельности. Эти три фактора являются основными методологическими факторами, под действием которых создается техника.

4 — Аксиологические (ценностные) проблемы техники. Они вообще появились недавно — второй половине 20 в. Они выделились из проблем соотношения техники с культурой и особенно важны в данную историческую эпоху — проблемы оценки техники, методы оценки, методология оценки — здесь содержится много вопросов.

5 — проблемы общих закономерностей исторического развития техники, то есть, если мы возьмем проблемы соотношения культуры с техникой, то их можно развернуть исторически, они носили различный характер, здесь могут иметь место некоторые закономерности. Например, отношение техники и природы раньше не было, теперь — есть, и поэтому есть поле для истории. Законы получают обобщенный смысл.

6 — метапроблемы философии техники — внутренние проблемы самой филосфии техники, это их внутреннее дело. Например, философский подход традиционных проблем, с какой стороны подойти, какие философские факторы, философские основания для решения проблем философии техники и т. д. Масса подпроблем.

42. Философские вопросы математики

Центральной в философских вопросах математики является проблема соотношения весьма абстрактных математических конструкций и реальной действительности. Н.Бурбаки пишет, что "основная проблема состоит во взаимоотношении мира экспериментального и мира математического".

В настоящее время основной вопрос философии по отношению к математике сместился в план соотношения действительности и языка. "Считать ли математику наукой, изучающей определенные отношения действительности, или же утверждать, что она имеет дело лишь с формальными преобразованиями символов, не отрицающих никаких реальных связей и отношений? – так ставится вопрос".

Пытаясь рассмотреть математическое знание как продукт чувственного опыта отдельного субъекта, эмпиризм встречается с непреодолимыми трудностями. Чувственный опыт всегда имеет дело с единичным и случайным, а математические положения всеобщи и необходимы. Математика оперирует такими понятиями, содержание которых далеко выходит за рамки того, что доступно чувственному опыту отдельного человека. Непосредственным опытом отдельного субъекта всеобщие математические положения могут лишь подтверждаться, но не порождаться, так как выводы из непосредственного опыта всегда индуктивные, а математические положения носят необходимый характер. Поэтому невозможно построить грандиозное здание математики на таком шатком основании, как единичный чувственный образ в сознании индивида.

43. Философские вопросы физики

Что касается философской составляющей физических знаний, то о последней можно говорить в связи с тем, что в процессе развития физики неоднократно ставились и решались вопросы, имеющих прямое отношение к проблемам онтологии и теории познания, являющихся традиционными разделами философского знания. Философские вопросы физики – это ряд проблем общего характера, в первую очередь следующие:

1. Что такое «материя»?

2. Какова природа пространства и времени?

3. Каковы те общие закономерности, которым подчиняется все множество конкретных движений и взаимодействий, которые можно наблюдать в мире?

4. Насколько соответствуют своим объектам те или иные способы и методы исследования природы на ее разных уровнях?

5. Как и почему изменялись представления о предмете и методах физической науки в процессе ее развития?

Если исходить из позиции интернализма, т.е. обратить внимание только на внутреннюю логику развития физического знания и те онтологические и гносеологические представления, которые соответствуют этому развитию, то здесь можно выделить три относительно самостоятельных этапа:

1. Первому этапу будут соответствовать знания об объектах, которые изучает эта наука, с того момента, когда их стали пытаться рассматривать с «физической» точки зрения и вплоть до XVII века.

2. Второму, начало которого – это XVII век, а конец – рубеж XIX – XX веков, будет соответствовать парадигма классической механики.

3. Третий этап – это современность, которая берет свое начало с XX века и парадигме которой соответствуют теории относительности и квантовая механика.

44.ФИЛОСОФИЯ ТЕХНИКИ – область философских исследований, направленных на осмысление природы техники и оценку ее воздействий на общество, культуру и человека. Философия техники возникла во 2-й пол. 19 в. Первоначально философские вопросы техники ставили инженеры – Э.Гартинг, И.Бекманн, Ф.Рело, А.Ридлер. Термин «философия техники» ввел Эрнст Капп, создавший одну из первых концепций философии техники. Существенную роль в формировании философии техники сыграли также А.Эспинас, Ф.Бон, Ф.Дессауер, русский инженер и философ П.К.Энгельмейер. В нач. 20 в. философия техники успешно развивалась в России, однако позднее эта дисциплина (как буржуазная наука) перестала разрабатываться в нашей стране. В 1960–70-х гг. получил развитие ряд дисциплин, в которых изучались и обсуждались различные аспекты техники: история техники, философские вопросы техники, методология и история технических наук, методология и история проектирования и инженерной деятельности. Ныне эти области исследований развиваются не только самостоятельно, но и в рамках философии техники.