Предприятие в рыночной экономике ОАО Винзавод «Георгиевский».

В моём примере, предприятия в рыночной экономике проанализирована производственно- хозяйственная деятельность «Винзавода «Георгиевский» за 2002- 2006 гг., дана оценка экономического потенциала и источники его формирования, оценка эффективности использования экономического потенциала, оценка устойчивого развития, оценка прибыльности и рентабельности.

Экономический потенциал предприятия состоит из производственного потенциала и трудового потенциала. Экономический потенциал за 2002 год составил 4716708 рублей.

Анализируя данные, можно увидеть, что экономический потенциал за весь анализируемый период возрос с 4716708 тыс. руб. до 33567200 рублей  неденоминированный, т.е. более чем в 7 раз.

За анализируемый период наблюдаются разные темпы роста. Максимальный темп роста, равный 240,3% зафиксирован в 2003 году. В 2004 году темп роста по сравнению с 2003 годом снизился до 195,8%, а в 2005 году по сравнению с 2004 годом до 120,1 и, наконец, в 2006году по сравнению с 2005 годом немного возрос и составил 125,9%.

Произошли существенные сдвиги и в самой структуре экономического потенциала. Наибольшую долю экономического потенциала составляют основные фонды, равные 2231199  рублей  или 47,3% в 2002 году. За 2002 - 2006 годы стоимость основных фондов возрастает за счет как ввода новых основных средств, так и их переоценки. Удельный вес показателя в 2006 году незначительно уменьшился по сравнению с 2002 годом и составил 46,2% и равнялся 15522500 рублей.  Однако и в 2006 году, как и в 2002 году основные фонды занимают наибольший удельный вес.

Значительный удельный вес в сумме экономического потенциала занимают оборотные средства, состоящие из оборотных фондов и фондов обращения. В течении анализируемого периода как оборотные фонды, так и фонды обращения возрастают с 452569,5  рублей. до 5899000 рублей  и с 1606364,5 тыс. руб. до 8865000 рублей соответственно, но фонды обращения всегда имели больший удельный вес, чем оборотные фонды.

Оборотные фонды в 2002 году составляли 9,6% от суммы экономического потенциала, а в 2006 году уже 17,6 %, т.е. возросла их доля в структуре. Доля фондов обращения же, наоборот, снизилась с 34,1% в 2002 году до 26,4% в 2006 году; это связано с тем, что предприятие старается больше средств направлять в сферу производства, защищая их от инфляции.

Нематериальных активов в составе экономического потенциала в 2002 году не было. Они появились в 2003 году. Их стоимость равнялась 20301 рублей  и составили 0,1%. В последующие годы увеличивалась не только стоимость нематериальных активов, но и их удельный вес и в 2006 году уже составляет 0,5%. Хотя нематериальные активы занимают незначительную долю. Но само их появление в составе экономического потенциала свидетельствует об инновационной стратегии развития предприятия.

Расходы на трудовой потенциал постоянно увеличивались с 462582 рублей в 2002 году, что составляет 9,0% от суммы экономического потенциала до 3112700 рублей (9,3% от суммы экономического потенциала) в 2006 году.

Несмотря на постоянное увеличение показателя, его удельный вес в разные годы существенно изменялся. Так, в 2003 году удельный вес составил 12,2%, а в денежном выражении возрос более чем в 3,2 раза и составил 1377784 рублей. В 2004 году доля трудового потенциала в общей сумме экономического потенциала составила 10,5% или 2326313 рублей, а в 2005 году – уже 11,1% или 2970971 рублей соответственно. И, наконец, в 2006 году показатель равнялся 3112700 рублей, что составляет 9,3% в структуре экономического потенциала. Повышение расходов на трудовой потенциал за анализируемый период связан в основном с увеличением расходов на оплату труда.

Анализ отдельных элементов экономического потенциала дает верные выводы о причинах изменения пропорций в его структуре. Структура и динамика основных средств предприятия, составляющих значительную долю в составе экономического потенциала.

А именно анализ данных позволяет сделать следующие выводы. Наибольший удельный вес в составе основных фондов принадлежит машинам и оборудованию, которые возрастали за весь анализируемый период от 44,0% в 2002 году до 58,3% в 2003 году, а в 2006 году уже составили 50,7%, т.е. немного больше половины всех основных фондов. Значительную долю занимают здания – 35,1% в 2002 году и 37,6% в 2006 году. На третьем месте – транспортные средства, несмотря на то, что из удельный вес снижается с 16,8% в 2002 году до 8,9% в 2006 году. Сооружения составляют незначительную долю 3,2% в 2002 году, возрастают в 2004 году до 4,6% и, наконец, в 2006 году составляют 2,4%. Еще меньшую долю занимают передаточные устройства и инструменты, производственный и хозяйственный инвентарь – 0,5% и 0,3% соответственно. В 2003 году доля передаточных устройств возрастает до 1,4%. В 2004-2006 годах передаточные устройства отсутствуют. Удельный вес инструментов, производственного и хозяйственного инвентаря возрастает до 0,6% в 2005 году и, наконец, в 2006 году равняется 0,4%, т.е. снова снижается.

Важное значение имеют также показатели движения основных средств коэффициент обновления и коэффициенты выбытия.

Значение коэффициента обновления в 2002 году составил 4,0%. В 2003 году снижается до 2,6%, затем возрастает до 15,8% в 2005 году и в 2006 году составляет уже 0,7%. В отличии от коэффициента обновления значение коэффициента выбытия в 2002 году составляет 6,1%, т.е. больше.

В 2003 году этот показатель снижается до 2,2%, в 2004 году – до 0,4%, а затем повышается в 2005 году до 1,1%. Выбытия основных средств 2006 году не было и, соответственно, коэффициент не рассчитывался. Кроме 2002 года значения коэффициента обновления больше значений коэффициента выбытия, что свидетельствует об обновлении основных производственных фондов.

Степень износа основных средств определяется с помощью коэффициентов износа и годности , которые характеризуют долю изношенной и неизношенной частей основных фондов.

Явной тенденции к понижению или к увеличению коэффициента износа и коэффициента годности не имеют, однако коэффициент износа значительно возрастает с 4,0% в 2002 году до 56,9% в 2006 году.

А коэффициент годности снижается с 96,0% в 2002 году до 43,1% в 2006 году.

Фактически увеличение коэффициента износа и уменьшение коэффициента годности указывает на ухудшение технологического состояния основных производственных фондов.

Следующим шагом в оценке экономического потенциала и источников его формирования является анализ структуры оборотных средств и его элементов .

В состав оборотных средств входят оборотные фонды и фонды обращения. Оборотные фонды, в свою очередь, состоят из производственных запасов, незавершенного производства, расходов будущих периодов и МБП (малоценных быстроизнашивающихся предметов), а фонды обращения – готовой продукции, товаров отгруженных, денежных средств и дебиторской задолженности. С 2002 года оборотные средства возрастают с 2058934 рублей до 14764000  рублей соответственно, т.е. в 7,2 раза, что связано с общим повышением цен, т.е. инфляцией.

Больший удельный вес в структуре оборотных средств имеют фонды обращения. Их доля в 2002 году равнялась 78%, а оборотных фондов – 22%. В 2003 году доля оборотных фондов резко возрастает более, чем в 2 раза и составляет уже 44,8%, а в последующие годы плавно снижается до 40,0% в 2006 году. Удельный вес же фондов обращения, наоборот, в 2003 году снижается до 55,2%, а затем в анализируемом периоде повышается до 60,0% в 2006 году. В 2003 году увеличивается не только удельный вес оборотных фондов, более чем в 6 раз увеличилась их сумма с 452569,5 рублей  в 2002 году до 2720861 рублей  соответственно. Сумма оборотных фондов возрастает также в 2004-2005 годах и, наконец, в 2006 году составляет 5899000 рублей  Возрастают в денежном выражении и фонды обращения с 1606364,5 рублей  в 2002 году до 8865000 рублей  в 2006 году, что составляет 60,0% в 2006 году от суммы оборотных средств.

В структуре оборотных средств произошли значительные изменения. Если в 2002 году самый больший удельный вес имели денежные средства – 29,7% (611925  рублей ), то в 2006 году их доля снижается до 8,5% (1262500 рублей), т.е. хотя этот показатель увеличивает за анализируемый период (особенно в 2003 году, где темп роста составил 199,4%), но удельный вес его имеет тенденцию к снижению. Наибольшую долю в структуре оборотных фондов в 2006 году занимают производственные запасы – 32% (4717000 рублей ),  несмотря на то, что их доля имеет с 2003 года тенденцию к уменьшению, а в 2003 году по сравнению с 2002 годом резко возросла с 16,1% до 42,2% (более чем в 2,6 раза) и абсолютная сумма – с 331019,5 рублей  до рублей, соответственно более, чем в 7,7 раза. В общем же почти по всем показателям в абсолютном выражении наблюдается резкий рост, независимо от того, увеличивается их удельный вес или уменьшается, в 2003 году по сравнению с 2002 годом, что связано с существенным влиянием инфляции. Товары отгруженные в 2002 году составляют 18,4% от итога. Доля этого показателя немного уменьшилась в 2003 году и равняется 14,4%, в 2004 году этот показатель отсутствовал.

Значительную долю в структуре оборотных средств занимает дебиторская задолженность – 24,6: в 2002 году (506861,5 рублей), а в 2003 году незначительно снижается до 22,2% (3285500 рублей.).  Данный показатель имеет очень высокие темпы роста в 2003 году и в 2004 году – 293,3% и 233,5% соответственно, т.е. увеличивается с 506861,5 рублей в 2002 году до 1486802 рублей  в 2003году и до 3472500 рублей в 2004 году. В 2005 году по сравнению с 2004 годом темп роста незначителен, а в 2006 году по сравнению с 2005 годом незначительно снизились сумма дебиторской задолженности с 3600000 рублей до 3285560 рублей .

Как удельный вес, так и абсолютное значение показателя готовой продукции возрастает с 5,2% (107974 рублей) в 2002 году до 14,9% (2196000 рублей) в 2006 году, но в 2006 году по сравнению с 2005 годом незначительно снижается доля готовой продукции. Увеличение доли готовой продукции – это прогрессивные изменения в структуре оборотных средств.

Незавершенное производство составляло 5,1% в 2002 году, снизилось до 2,1% в 2003 году возрастает плавно до 5,3% в 2006 году.

Незначительную роль в структуре оборотных средств составляют МБП, которые в 2002 году равнялись 0,8%,а в 2006 году уже 2,1%, т.е значительно возросли, и расходы будущих периодов, которые в 2002 году отсутствовали, а в последующие периоды составляли менее 1%.

Составной частью экономического потенциала является трудовой потенциал. При стоимостной оценки трудового потенциала учитывается в форме затрат на заработную плату, на повышение квалификационного уровня, осуществление досуга и отдыха, медицинское обслуживание на предприятии. 

Сумма трудового потенциала за 2002 год трудовой потенциал равен 426582 рублей.

Трудовой потенциал (2002) = 417654+3194+5734 = 426582 рублей.

Аналогичные расчеты и за последние годы.

Динамика показателя имеет явную тенденцию к возрастанию за анализируемый период. В 2006 году сумма трудового потенциала уже равнялась 3112700 руб., что в 7,3 раза больше, чем в 2002 году.

В структуре трудового потенциала основную долю занимают затраты на заработную плату, в среднем около 98%, а 2006 году- 97,6%.

Затраты на повышение квалификации в 2002- 2004 годах отсутствовали. В 2004 году- составили 320000 рублей (1,4%),а в 2006 году снизились до 175000 рублей и 0,2%.    

Менее одного процента составляют затраты на медицинское обслуживание на предприятии. Учитывая состояние здоровья работников, это очень малая сумма. Наибольшие затраты на медицинское обслуживание были в 2004 году – 511500 руб. В 2006 году значение показателя равнялось 450000 руб., а удельный вес составлял 0,1%.

Прибыль от реализации за весь анализируемый период (кроме 2006 г) составляет основную часть балансовой прибыли. В 2002 г. доля прибыли от реализации составила 93.4%, доля прибыли от прочей реализации 16.7%, а по внереализационным операциям (в основном операции с тарой) убытки составили 10.1% от суммы балансовой прибыли.

Значительная часть балансовой прибыли расходуется в виде отчислений в бюджет – 37.0% и 5% отчислений в резервный фонд. Чистая прибыль предприятия составила 13.0%. Фонд потребления составляет4.5%, а фонд накопления 10.4%. Оставшиеся 12.8% прибыли расходуется на другие цели, в т.ч. на погашение штрафов и санкций.

В 2003 г. незначительно ( на 3.5%) снижается доля прибыли от реализации и равняется 89.5%. На 2.3% увеличивается доля прибыли от прочей реализации и составляет 19.0%, а расходы по внереализационным операциям - 8.9%. Однако, несмотря на незначительные структурные изменения, балансовая прибыль возросла в 2005 г. по сравнению с 2004г. более чем в 3.2 раза, т.е. с 2212747 рублей до 7203592 рублей.

Развитие ОАО «Винзавод «Георгиевский» очень похоже на нашу жизнь нестабильную, неустойчивую и непредсказуемую. Поэтому нельзя однозначно оценить деятельность предприятия за анализируемый период, т.е. с 2002 г. по 2006 г., т.к. эффективность деятельности обусловлена действием многих факторов.

Потенциальный успех предприятия зависит, прежде всего от сбалансированности трудового и производственного потенциалов, как составляющих экономического потенциала и возрос более чем в 7 раз с 4716708 рублей в 2002 г., до 33567200 рублей в 2006. От эффективности использования экономического потенциала во многом зависит рост результирующих показателей, как признаков, проявления устойчивого развития предприятия. Тем не менее, несмотря на действие ряда отрицательных факторов, как местного масштаба, так и федерального , винзавод продолжает функционировать. Продукция предприятия всегда пользовалась спросом, и будет пользоваться ,т.к сам вид продукции потенциально выигрышный. У предприятия имеется значительный экономический потенциал, который пока не используется полностью. Но всё же за последние годы значительно обновился ассортимент, приглашались специалисты из маркетинговых фирм для консультации, улучшился внешний вид продукции, разрабатывались мероприятия по повышению качества. Всё это предпосылки дальнейшего, успешного развития. Однако эффективность работы предприятия, темпы дальнейшего его развития зависят от многих обстоятельств, как субъективных, так и объективных, и в первую очередь от степени адаптации к функционированию в рыночных условиях.        

 

Заключение

После относительно детального анализа выбранной темы необходимо подвести краткий итог, завершающий данную работу. В ходе выполнения работы были выполнены все поставленные цели, сформулированные в части введения. Рассмотрена роль и значение предприятий в современной экономике, определены положительные функции, выполняемые данным сегментом экономической системы общества, обоснована необходимость совершенствования функционирования системы малых предприятий в России.

Рассмотрена производственно- хозяйственная деятельность ОАО «Винзавода «Георгиевский» за 2002- 2006 года и дана положительная оценка экономического развития предприятия в целом. Таким образом, как у предприятий, так, следовательно и у государства до сих пор открытыми остаются большое количество проблем, но, несмотря на это, контуры современной российской экономики стали определять: направление на доминирование частного сектора, либерализация практически всех отраслей экономики и активизации рыночных регуляторов, локализации очагов кризиса, ориентация на платежеспособный спрос, то есть создание благоприятных условий для скорого подъема промышленности.

И что касается общего и экономического положения в России ,то положительные тенденции намечены и надеюсь, что экономика России дальше будет крепнуть и развиваться быстрыми темпами по возрастающей шкале.

 

Список литературы:

 

1) Федеральный закон «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации». 14.06.95 № 88-ФЗ

2) уев И.Н., Чечевицина Л.Н. Экономика предприятия. М.: Дашков и К, 2004

3) Экономика предприятия (фирмы) / Под ред. О.И. Волкова, О.В.Девяткина. – М.: Инфра-М, 2002.

4) Агурбаш Н. «Система государственной поддержки малого предпринимательства». Финансовый бизнес, №11-12, 2001, М., стр. 40-59

5) Волков О.И. Экономика предприятия. Учебник. М., Инфра-М, 2002

6) Зайцев Н.Л. Экономика организации. Учебник. М., Экзамен, 2000

7) Волков О.И., Скляренко В.К. Экономика производственного предприятия- М.: ИНФРА-М., 2001.- С. 280.

8) Подпорин Ю. «Малых не становится больше». Экономический журнал, №6, февраль 2004, М., стр.

9)  Сковородова В.А. «Некоторые проблемы участия малого предпринимательства во внешнеэкономической деятельности России». Внешнеэкономический бюллетень, № 12, 2000, М., чтр. 52-59

10)  Слуцкий Л.Э. «Банк и малое предприятие: проблемы взаимодействия». Деньги и кредит, №10, 2000, М., стр. 12-17

11)  Фадеев В. «Государство и малый бизнес: стимулы и противоречия». Власть, №1, 2001, М., стр. 35-42

12)  Ходов Л.Г. «Финансово-кредитная политика поддержки малого предпринимательства в США и в России». Внешнеэкономический бюллетень, №6, 2005, М.,

13)  Шулус А.А., Деревянченко А.А. «Съезд надежд. По материалам Второго всероссийского съезда представителей малых предприятий». Российский экономический журнал, № 1, 2000, М., стр. 57-66

14) Экономика предприятия: Учеб. пособ. / А.П. Калинка - Мн.: «УРАДЖАЙ», 2002.

15) Краткий статистический сборник. Госкомстат РФ. 2006.