Прогнозные оценки показателей экономического роста России на 2009 год

Период 2007-2009 годов является переходным в развитии российской экономики. Активизируется перестройка факторов экономического роста, сопровождаемая структурными сдвигами.

В прогнозном периоде ожидаются значительные изменения в соотношении факторов экономического роста - ослабление вклада нефтяных цен и увеличение вклада инновационной и инвестиционной компонент развития.

Вклад фактора внешнеэкономической конъюнктуры, в значительной степени определявший высокие темпы роста в предшествующие годы, заметно уменьшается: с 2,1 п.п. прироста ВВП в 2005 году до 1,7 п.п. прироста ВВП в 2006 году и 1,3 п.п. в 2009 году. Это обусловлено не только снижением мировых цен, но относительно невысокими темпами роста физических объемов экспорта нефти и сырья.[17]

В таких условиях темпы роста экономики могут упасть до 4,8-5,0% в 2008-2009 годах. Для преодоления этой тенденции необходимо, чтобы набрали силу новые факторы роста, связанные с диверсификацией экономики, повышением нормы накопления и уровня инновационной активности. Для выхода к 2010 году на параметры роста не ниже 5,9%, необходимо повышение вклада инновационной компоненты развития до уровня не менее 0,9 - 1 п.п. роста ВВП (против 0,6 п.п. в 2005 году), а инвестиционного фактора роста - до 2,2 п.п. ВВП.

Улучшение инвестиционного климата может придать в 2009 году импульс росту частных инвестиций. В результате усиления склонности российского бизнеса к инвестированию, притока частных и государственных инвестиций (включая государственно-частное партнерство) среднегодовой темп прироста инвестиций в основной капитал в экономике составит от 7,9% до 10 %.[18]

Реализация комплекса мер по стимулированию экономического роста предполагает повышение эффективности государственных расходов инвестиционного характера. Их объем, включая инвестиционный фонд и инвестиционную часть национальных проектов, увеличился с 2,1% ВВП в 2006 году до 2,7% ВВП в 2007 году (второй вариант) в связи с запуском новых целевых программ и активизацией государственно-частного партнерства. В 2008-2009 годах расходы инвестиционного характера снизятся до 2,3-2,4 процентов ВВП.[19]

Эффективность инвестиционных расходов государства во многом определяется качеством целевых программ и изменением их структуры в пользу программ, направленных на развитие производственной инфраструктуры, науки и инновационной системы, новых технологий, наукоемких отраслей, таких как -атомная промышленность, авиационная промышленность, космический комплекс, судостроение и электронная промышленность.

В целом, общая динамика и эффективность инвестиций будет определяться инвестиционной активностью частных корпораций. Актуальным остается повышение нормы накопления основного капитала, которая в ближайшие годы (19-20% ВВП) по-прежнему будет значительно отставать от уровня, характерного для стран, проводящих активную технологическую модернизацию (не ниже 26-28% ВВП).

Существенным фактором активизации накопления частного капитала станет формирование финансовых институтов развития.Они включают, в частности, создаваемую Государственную корпорацию развития и систему негосударственных венчурных фондов, формирующихся при поддержке Российской венчурной компании.

Общий вклад комплекса мер по стимулированию экономического роста, а также улучшения инвестиционного климата в повышение темпов экономического роста в 2007-2009 годах оценивается в среднем не менее чем в 1 п.п. дополнительного прироста ВВП.

В целом второй вариант прогноза в отличие от первого предполагает не только повышение общего уровня инвестиций и темпов роста экономики, но и значительное улучшение качества экономического роста.

Повышение качества экономического ростапроявляется:

Во-первых, в опережающих темпах роста обрабатывающих секторов и более активном изменении в их пользу структуры  инвестиций;

Во-вторых, в повышении доли экспорта машиностроительной продукции в общем объеме экспорта;

В-третьих, в более активном преодолении накопленного отставания в развитии транспортной и энергетической инфраструктуры.

Второй сценарий позволяет снизить зависимость российской экономики от конъюнктуры мировых рынков энергоносителей и сырья. Он предполагает формирование заделов в высокотехнологичных секторах, которые создают возможность ускорения роста в более долгосрочной перспективе.

6. Экономический рост в зарубежных странах

В 2007 году мировые показатели экономического роста выросли до 3,8% - этот год был один из трех лучших после первого нефтяного шока. При этом 4,4% было зафиксировано в США, 2,6% - в Японии, 6,8% - в Азии, 5,7% - в Латинской Америке и даже 3,8% в Африке наперекор досужим суждениям о том, что этот континент обречен на экономический спад и бедность.[20] Но положение дел в Европе резко расходится с этой тенденцией. Европейский континент превратился в своего рода черную дыру развития, где экономический рост не превышает 2% по ЕС в целом и 1,8% по зоне евро. К тому же, уровень безработицы в Европе достигает 9%.

Европейское отставание может еще более усилиться - рост сократится до 1,2% против мирового показателя в 3,1% , до 3,9% в сравнении с США и 5,7% - с развивающимися странами. [21]Отчасти это результат ожидаемого замедления деловой активности из-за резкого повышения цен на сырье, вызванного стремительным азиатским экономическим ростом, а также ростом процентных ставок. Но в первую очередь выпадение Европы из списка лидеров объясняется массовой безработицей, прогрессирующей в результате демографического старения, отсутствия слаженной экономической политики в условиях разрозненности между различными экономическими институтами, отказа или отставания передовых стран зоны евро - Франции, Германии и Италии - в адаптации к принципам наукоемкой экономики, технологической революции и открытого общества.

«В этой хромающей Европе нельзя причесать всех под одну гребенку» - Н.Барве. Есть Европа, которая побеждает и проводит либеральные, социал-демократические или переходные реформы. А есть Европа, проигравшая это состязание, и эту ее часть, сомнительное лидерство в которой принадлежит Франции, приходится тащить на себе реформирующейся Европе.

Английское экономическое чудо, у истоков которого стояла Маргарет Тэтчер, превратившееся в «третий путь» Тони Блэра и Гордона Брауна, является символом либерального выбора, основанного на открытии страны, как для капиталов, так и для иммигрантов, ослаблении правил, ставке на деятельность, связанную с высокой добавленной стоимостью (как в финансовом, так и в промышленном секторе), переориентации государства социального благополучия на обеспечение комфортных условий работы, поиске путей повышения доходности государственной службы. Успех этой политики очевиден - экономический рост Великобритании сейчас составляет 3,2%, безработица - 4,6%, было создано более 300 000 предприятий, бюджетный дефицит и государственный долг сокращены соответственно до 2,9% и 35%, минимальная заработная плата с 1999 г. выросла на 40%. К тому же, Великобритания совершила настоящий научный прорыв - 11% наиболее часто цитируемых научных публикаций английские. [22]

Скандинавия является наглядным примером воплощения в жизнь новой социал-демократической модели. Благодаря сокращению своих государственных расходов до 10% ВВП за последние 10 лет Швеции удалось достичь экономического роста в 3,7%, снижения безработицы - до 6,4%, а государственного долга - до 51%. При этом она тратит на науку 4,1% ВВП.

Но самых впечатляющих успехов достигли новые страны - члены ЕС. Экономический рост там составил в 2004 г. в среднем 5%, в том числе 8,5% в Латвии, 6,7% - в Литве, 6,2% - в Эстонии, 5,3% - в Польше, по 4% - в Чехии и Словакии.[23] Это говорит об эффективности шоковой терапии, которая проводилась путем открытия рынков, либерализации, повышения гибкости условий труда и привлекательности территории (снижение налога на акционерные общества, введение персонифицированного налогообложения, основанного на пропорциональном налоге).

Разрыв между старой и новой Европой проходит не между Западом и Востоком, а между реформаторами и убежденными приверженцами сохранения статус-кво, объединяющимися вокруг Германии, Франции и Италии. Германия сейчас отдаляется от этой тройки - она решила встать на путь реформ, приняв Повестку дня-2010, уже приносящую свои плоды - положительный торговый баланс в 2004 г. составил 156 миллиардов евро. Неподвижную Европу теперь олицетворяют Италия, с ее экономическим ростом в 1,2% и резким сокращением доли в общем рынке до 3%, и Франция – «Титаник» зоны евро, где рост не превышает 2%, безработица достигает 10,1%, прирост числа получающих минимальную зарплату составил 9% в год, существует государственный (66% ВВП) и торговый дефицит (8 млрд. евро в 2004 г.). [24]

7. Экономический рост в развивающихся странах

7.1 Азиатская модель развития

Что же такое «азиатская модель»? Почему именно там? Почему именно эти страны? Почему именно за последние 30 – 40 лет? Конечно, там 10-30 лет идут бурные споры, окончательный ответ не дан. В связи с тем, что они развиваются уже давно, экономисты сделали определенные выводы. Если сделать разбивку этих цифр – 9% роста - на определяющие факторы, оказывается, что темпы общей производительности, которая не связывается с ростом населения или с ростом капитала, достаточно солидные, но не более чем, скажем, в Европе или в Штатах: 1-2 % в году из общего роста можно приписать к производительности. Еще как бы 2 % - это рост населения и перераспределения населения, сельского хозяйства – таких отраслей, как промышленность и сервис. Все остальное, иногда больше 4-5% из общего роста – это просто голое накопление капитала. Почему в Штатах – 3-4 %, а в Латинской Америке – 4-5%, почему в Азии – 8-9%?[25]

Есть одно объяснение: на самом деле инвестировали намного больше. В Азии накопление капитала по темпу в три раза превышало темпы в Штатах, Европе, в два раза превышало до сих пор то, что принято в других развивающихся странах. Так что, если надо объяснить Азию, объяснить Китай, надо объяснить, чем вызвана эта огромная быстрая мобилизация капитала. Объясняя это, можно сказать, что азиатские страны, в том числе и Китай, много инвестирует, потому что они мало потребляют и национальная доля сбережений просто огромная. Если смотреть на Соединенные Штаты, то национальный валовой продукт в экономике меньше 10 % на сегодняшний день. Если посмотреть на Европу, данная цифра может колебаться от 18 до 20 %. Если взять Азию, то в период высокого роста эта цифра составит 35%. Сегодняшний Китай – от 45 до 50%. Это средства, которые не идут на потребление, а идут на огромные темпы инвестирования, накопления капитала, и всё. Больше сбережений – больше роста.[26]

Азиатской модели свойственны три фактора.

Первый – высокие доли сбережения в экономике и, тем самым, большие накопления.

Второй фактор – это ориентация на экспорт: ни одна из данных стран быстро не развивалась без очень высоких темпов экспорта. Почему экспорт? Во-первых, он позволяет нанять много людей – вытащить рабочую силу из сельского хозяйства, перераспределить в отрасли производства и услуг. Естественно, самый трудоемкий – это экспорт: одежда, обувь, мебель, электроника и т.д. – без этого просто такое перераспределение не сделаешь. Во-вторых, высокие темпы экспорта позволяют много импортировать, а если посмотреть на эти страны, там очень много импортированного: сырье, материалы, продукция машиностроения – этого они сами пока не могли делать, они все это брали за счет экспорта. Так что экспорт – второй фактор.

Третий фактор – это отсутствие демократии в перечисленных странах, начиная с Японии. Китай, Корея, Тайвань, Сингапур, Гонконг, Таиланд, Малайзия, Индонезия – ни одна из этих стран за весь период высокого роста не имела многопартийной демократии. Там идут, конечно, бурные споры: почему это так, чем это вызвано. Это можно толковать по-разному. Первое объяснение – демократия мешает расти. Например, Индия с 60-х годов до недавнего времени не могла достичь того, что достигла Восточная Азия только потому, что политический фактор (демократические выборы) мешал. Филиппины, Индонезия – та же ситуация.

Можно истолковать по-другому: тем, что слишком быстро развивались, и просто забыли про демократию, про либеральные взгляды, про политические вопросы, успокоились тем, что очень хорошо живут и экономика растет. В то же самое время в Филиппинах, в Индии очень низкие темпы роста – все озабочены другими вопросами: перераспределением ресурсов и т.д.

Следует отметить, что во всех удачных примерах высокого роста в Азии многопартийная система просто отсутствует. Она появилась намного позже, когда достигли достаточно стабильного уровня среднего класса, тогда они все начали быстро развивать демократию.

С другой стороны, стоит еще заметить, что во всех этих странах очень устойчивый и успешный политический строй, минимум коррупции (особенно так называемой произвольной), устойчивые институты, business friendly environment – то есть коммерческая среда достаточно доброжелательно относилась к новым вливаниям капиталов; достаточно хорошо развито коммерческое право, гражданское право и.т.д.

Еще один вопрос, который касается всей Азии – это вклад государства в мобилизацию сбережений. Если без сбережений не инвестируешь, если без инвестиций не растешь – бывает ли так, что азиатские государственные институты способствовали этим сбережениям: может быть, искусственно понизив потребление, распределение и т.д.? Есть примеры (Корея, Япония), когда, действительно, правительство и государство очень сильно приложили руку к распределению ресурсов, мобилизации сбережений. Но в то же самое время Таиланд, Сингапур, Гонконг, Тайвань – примеры противоположные: это достаточно либеральные экономические строи, где правительства сводили свои вмешательства к минимуму. Поэтому нельзя сказать, что успешный рост в Азии объясняется только успешной государственной политикой – тут множество факторов: культурные, исторические, демографические – очень большую роль играли в мобилизации сбережений.