Глава 2. Применение информационных и онлайн технологий при осуществлении основных форм АРС.

2.1. Проведение переговоров с помощью Интернет .

Самый распространенный способ разрешения споров с позиции ин­тересов - это переговоры.

ПЕРЕГОВОРЫ - это процесс, посредством которого стороны, вовле­ченные в проблему, обсуждают ее друг с другом, стараясь достичь взаимоприемлемого соглашения. Переговоры - это не только фор­мальные встречи между президентами, руководителями фирм, предста­вителями воюющих держав, но и неформальные попытки решить про­блемы между адвокатами и клиентами, детьми и родителями, друзьями и недругами, учителями и учениками, продавцами и покупателями и многие другие.

Во взаимоотношениях между людьми существует большое разнооб­разие видов переговоров, которые могут вестись с различных позиций - силы, права, интересов. Они могут происходить непосредственно между участниками, вовлеченными в проблему, или между представ­ляющими их интересы юристами.

В настоящее время особенно актуальны стали так называемые автоматизированные киберпереговоры. Такую услугу предлагают сайты Cybersettle, SettlementOnline, СlickNsettle, которые полностью онлайн  и сосредотачиваются прежде всего на ведении переговоров в денежно-кредитных отношениях. Эти вебсайты служат нейтральной площадкой, чтобы посредством обмена предложениями обеих сторон урегулировать возникший спор.

Предложения о чем? Как правило, огорченный человек (или, в большинстве случаев, его или её страховщик), инициирует требование, регистрируя его на безопасном вебсайте и устанавливая крайний срок для решения, который,  как правило, ограничивается 30 - 60 днями. По электронной почте уведомляется другая сторона о наличии спора, чтобы позволить ему или ей знать о наличии спора и предложении первой стороны урегулировать данный спор, а также предоставляет доступ к вебсайту. Сторона может или принять или отказаться от участия в переговорах. Если сторона решает участвовать, он или она регистрируется на вебсайт и представляет требование. Программное обеспечение автоматически сравнивает требование с предложением урегулирования обеими сторонами электронных писем, чтобы сообщить им, являются ли они в пределах "диапазона" урегулирования и было ли продвижение к урегулированию.

Cybersettle и SettlementOnline позволяют провести три раунда киберпереговоров, сопоставляя предложения одной стороны с предложениями второй стороны и срок действия такого предложения. Программное обеспечение вебсайта посылает по электронной почте другой стороне, письмо с объяснением, что предложение урегулирования было сделано и просит другую сторону выдвинуть встречные предложения. Программное обеспечение сравнивает предложения и встречные предложения каждой из сторон для каждого раунда, чтобы установить, достигли ли стороны урегулирования. Если программное обеспечение решает, что урегулирование не было достигнуто, тогда их предложения остаются конфиденциальными, и будущие положения торговли незатронуты.

ClickNsettle, с другой стороны, позволяет многим раундам предложений и встречных предложений в пределах указанного периода времени гарантировать, что переговоры имеют место добросовестно, стороны могут увеличить или уменьшить их предложение (или встречное предложение) на указанный процент по их предыдущему предложению (или встречное предложение).  Если урегулирование не достигнуто в пределах указанного периода времени, то предложения истекают и киберпереговоры прекращаются, Стороны  свободны повторно представить требования или обратиться к другим механизмам решения спора, таким как арбитраж или обращение с иском в государственный суд.

2.2. Интернет и медиация (посредничество).

Медиация (посредничество) может быть описана различными способами. Одно из лучших описаний процесса посредничества - то, что это - расширение прямых переговоров между сторонами в споре, в котором нейтральная третья сторона работает как посредник, чтобы способствовать переговорам. Нейтральная третья сторона определяет спорные вопросы, устанавливает факты, разрабатывает параметры, рассматривает варианты, и помогает в поиске произвольного решения, которое является удовлетворительным (достаточным) для обеих сторон. Имеющее силу посредничество влечет за собой тщательное уравновешивание между эмоциональным управлением, обнаружением фактов, определением проблемы, и расширением взаимодействия между сторонами.

МЕДИАЦИЯ - это процесс разрешения проблем между сторонами на основе переговоров с участием нейтрального посредника; это ме­тод, при котором стороны управляют и владеют как самим процессом, так и его результатом - соглашением, ничего не решается без согласия сторон.

Медиацией могут разрешаться любые споры, в которых стороны действительно хотят уладить свои разногласия, поскольку медиация представляет мини­мальный риск. В худшем случае - это лишь потеря времени. Если в ходе медиации не достигнуто соглашение, стороны могут обратиться или вернуться к судебной или другой процедуре. И даже в тех ситуациях, когда проблема не разрешается медиацией, стороны обычно глубже осмысливают конфликт и свои интересы. Впоследствии они более эффективно взаимодействуют с судом. Кроме того, стороны получают полезные советы о стиле по­ведения, что может помочь им в предотвращении будущих конфликтов.

В настоящее время, основной интерес в сетевых возможностях медиации или посредничества.

Посредничество не может не быть подвергнуто новым ИТ технологиям, потому что взаимодействие является центральным в посредничестве, чтобы уменьшить конфликт и достигнуть соглашения. Процесс посредничества - процесс, в котором у медиатора будет много решений и вариантов, чтобы эффективно взаимодействовать онлайн со сторонами. Медиаторы чрезвычайно быстро реагируют на взаимодействие; большая часть усилий медиаторов постоянно находится в их контроле за процессом взаимодействия. Кроме того, посредничество как процесс того, как взаимодействие структурировано между сторонами, между сторонами и медиатором, часто является основанием для соглашений, достигнутых сторонами.

Необходимо определить точно, каково сетевое посредничество, так как этот процесс так изменчиво представлен в Интернете. С неясными целями, разработка значимых испытаний и типовых стандартов в посредничестве является трудно предполагаемой.

Электронный процесс посредничества обычно начинается, когда истец регистрируется у провайдера либо поставщика услуг OADR, который предлагает электронный процесс посредничества. В некоторых случаях, ссылка OADR может быть находиться на вебсайте электронного бизнеса, сообщая пользователям, что, нажимая на эту ссылку, они могут заполнить бланк жалобы. Затем, если стороны не могут прийти к соглашению между собой, провайдер OADR назначает медиатора. Медиатор использует информацию, предоставленную истцом, чтобы войти в контакт с ответчиком и пригласить его или ее участвовать в продолжениях OADR.

В настоящее время нет никакой применяемой правовой нормы, обязывающей решить спор в процессе посредничества. Тем более посредством онлайн-взаимодействия и технологий. Это - процесс, которым управляет полностью договор сторон и полностью полагается на честные намерения обеих сторон, взаимную цель разрешить возникший конфликт для его успеха.

Если стороны намерены решать спор в процедуре посредничества, они должны сначала согласовать регламент (сроки; условия), которым они должны следовать. Стороны согласовывают процедуру, и они всегда контролируют расписание, принятие соглашения (решения), и в конечный результат соглашения.

Затем, медиатор проверяет документы, представленные участниками, и идентифицирует специфические вопросы (проблемы), которые будут рассмотрены. Обмен предложениями, документами происходит между сторонами с вмешательством медиатора, и стороны пытаются урегулировать спор. Участников просят предложить решения по определенным проблемам и их требования. Предложенные решения объединяются и синтезируются медиатором, и используются, чтобы разработать более конкретные предложения. Участников просят ответить на идентифицированные предложения. В конце процесса посредничества медиатор заполняет форму разрешения спора, разъясняя результат и любые достигнутые соглашения.

Медиатор может закончить посредничество, если этого требует одна или обе стороны. В принципе, обе стороны могут прекратить процедуру на любой стадии, не приводя причины и, очевидно, это приведет фазу примирения к концу. Другими словами, никакая сторона не обязана достигать соглашения через процесс посредничества. Кроме того, посредник в любое время может прекратить посредничество, если, по его мнению, процедура посредничества, вероятно, нанесет ущерб одной или обеим сторонам, или если сторона использует процесс неуместно, задерживая процесс в ущерб другому, или не поступает добросовестно.

У посредника нет никакой власти вынести решение или обязать стороны исполнить решение. Другими словами, власть принятия решения лежит на сторонах и по процессу и собственно по существу проблем. Как видно, посредничеству не хватает законной силы, потому что решение посредника не связывает стороны, - это главный недостаток. Это может препятствовать сторонам попытаться обратиться к посредничеству в страхе, что время будет потрачено впустую, использовать другие механизмы урегулирования споров. Следовательно, возможность неучастия в посредничестве может быть высокой.

Некоторые утверждают, что концепция посредничества как добровольного и неофициального процесса представляет самую большую опасность злоупотребления неподходящей или недобросовестной практикой. Это особенно верно в Интернете в контексте урегулирования споров. Хотя есть различие между ADR и онлайн ADR в механизме решения, который является использованием Интернета как среды, чтобы провести слушания.

Онлайн ADR по существу заключается в изменении места встречи, а не в подходе. Онлайн процесс ADR не очень отличается от офлайнового процесса, за исключением того факта, что эта другая форма коммуникации, то есть через Интернет, который используется вместо прямых процедур (переговоры лицом к лицу).

Одинаково, различие между ADR и OADR не должно быть недооцененный, потому что интернет-технология позволяет расширить традиционные методы и механизмы ADR. Компьютерная организация сети не заменяет другой формы человеческой коммуникации. Вместо этого, увеличивает диапазон человеческой связанности и число путей, которыми люди способны вступить в контакт.

Необходимо использовать преимущества онлайн технологий, чтобы максимизировать власть технологии,  где отсутствует столкновение лоб в лоб. Не удивительно, что растущее число традиционных поставщиков ADR начало предлагать онлайн услуги ADR в дополнение к существующим офлайновым механизмам ADR. Это разумно, так как грань между ADR, и онлайн ADR  все более и более стирается.

2.3. Интернет-Особенности и Арбитраж

Арбитраж - частная судебная система, в который арбитр, или трибунал арбитров (состав арбитров), имеет власть вынести юридически обязательное решение, который может быть претворено в жизнь сторонами. Рассмотрение спора в арбитраже осуществляется за арбитражное вознаграждение.

Арбитражное вознаграждение предназначается, чтобы оплатить услуги арбитров через принудительное исполнение, в случае необходимости. Факт, что стороны согласитесь быть юридически связанными вознаграждением арбитра, отличает арбитраж от посредничества.

В международном контексте арбитраж имеет место в пределах международных правовых рамок и основан на установленных коммерческих методах.

Система международного коммерческого арбитража работает через взаимодействие трех слоев правового регулирования. Первый слой - частное право контракта сторон как указано в арбитражном соглашении. Это включает в себя: законы и процедуры, управляющие арбитражем, властью арбитра (ов), местоположение арбитража, и размер арбитражного вознаграждения. Фактически каждый аспект арбитража определим в арбитражном соглашение. Арбитражное соглашение также может предусмотреть состав арбитража – единоличное рассмотрение спора арбитром или составом арбитров, указать на правила представления свидетельских показаний арбитру, определить юридическую природу просьбы об арбитраже, указать на порядок проведения слушаний по делу, сроки рассмотрения и вынесения арбитражного решение, а также указать на наличие компетентности арбитра для рассмотрения спора, его назначение и отвод. Второй слой - национальное законодательство об арбитраже. Национальное законодательство об арбитраже определяет область допустимого арбитража в пределах страны, и отдает арбитражные соглашения в пределах этой действительной области. У большинства наций в национальном законодательстве закреплены положения об арбитраже, которые гарантируют гармонизацию его осуществления через юрисдикцию. Наконец, третий слой из правового регулирования  - Международные соглашения. Безусловно, самый важный юридический документ, регулирующий международный арбитраж – Конвенция ООН «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» (Нью-Йорк, 10 июня 1958 г.), которую почти каждая нация ратифицировала.

Для обеспечения исполнения решений третейских судов, вынесенных против организаций других стран СНГ, бывшие республики СССР могли бы ратифицировать Нью-Йоркскую конвенцию от 10.06.58 г. о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Россия, Украина и Республика Беларусь), а также Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.92 г. государств – участников СНГ, которое подписано 8 государствами.

Конвенция применяется в отношении арбитражных решений, вынесенных на территории государства иного, чем то государство, где испрашивается признание и исполнение таких решений, по спорам, сторонами в которых могут быть как физические так и юридические лица (ст. 1 Конвенции).

Конвенция (ст. 3) предусмотрела, что «каждое договаривающиеся государство признает арбитражное решение как обязательное и приводит его в исполнение в соответствии с процессуальными нормами той территории, где испрашивается признание и приведение в исполнение этих решений …». Это позволяет применять процессуальное законодательство тех государств, где имеется порядок приведения в исполнение решений третейских судов, либо исполнять решение в соответствии с самой Конвенцией.

Статья 5 Конвенции содержит исчерпывающий перечень формальных оснований для отказа в приведении в исполнение решений третейских судов. Что касается соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, то в нем закреплено намерение государств – участников предоставить возможность беспрепятственного обращения в суды (в том числе и третейские) на всей территории СНГ. В соглашении предусмотрены признание и порядок исполнения вступивших в законную силу судебных решений.

Процесс арбитража - старый. Тот факт, что арбитраж до сих пор находит свое применение и сегодня доказывает, что это - жизнеспособный метод урегулирования споров. Хотя арбитраж - старый механизм урегулирования споров, он всегда приемлет новшество. Сегодня, развитие и вездесущность электронной коммерции представляют новую проблему.

Электронный арбитражный процесс, как правило, начинается, когда истец заполняет регистры поставщика онлайн арбитража, который предлагает электронный арбитраж. В некоторых случаях, ссылка OADR может быть помещена в электронный деловой вебсайт, сообщая пользователям это, нажимая на этот баннер, они могут заполнить форму просьбы об арбитраже. Если стороны не могут согласиться между собой, поставщик OADR назначает арбитра. Арбитр использует информацию, предоставленную истцом, чтобы связаться с ответчиком и пригласите его или ее участвовать на слушаниях OADR. После этого, стороны начинают онлайн слушание, в котором каждая из сторон дает объяснения по спору и представляет доказательства. После того, как слушание закрыто, электронный арбитр должен вынести решение и определить вознаграждение в пределах определенных сроков. Заключительный результат электронного арбитражного процесса было бы вознаграждение, наложенное третьей стороной.

Арбитражные слушания могут базироваться только на обмене просьбами, ходатайствами, представлении доказательств, свидетелей и других письменных стадиях. Человеческий фактор, возможно, не важен в арбитраже онлайн, поскольку проведение слушания лицом к лицу, возможно, даже не необходимо. Тогда как посредничество стремится улучшить коммуникацию между сторонами и поэтому требует сложных инструментов коммуникации, адекватное программное обеспечение, которое позволяет положениям быть заявленными и представить документы, могут обеспечить достаточную структуру для онлайн арбитража.

Важно признать что, если соответствующее инструменты общения в арбитраже недоступны и соответствующее аргументы и свидетельства не могут быть представлены другими соответствующими средствами, арбитраж рискует нарушить базовый принцип - справедливость процесса.

Хотелось бы отдельно отметить полезная техника онлайн для арбитража - электронное управление файлом, специально для сложного, крупномасштабного арбитража. Электронное управление файлом подразумевает, что все документы, имеющие отношение к рассматриваемому случаю, хранятся с помощью электроники в систематическом заказе. Электронное программное обеспечение управления файлом позволяет отдельным документам быть легко восстановленными, показанными или напечатанными, с перекрестными ссылками. Эти документы могут сравниваться, возможен поиск документов по ключевым словам. Электронное управление файлом сокращает время на потраченный впустую поиск документов, и это позволяет избежать большого количества бумаги. Перекрестный поиск позволяет осуществлять поиск заданного текста, например в письмах, доказательствах или законодательных актах. Электронное управление файлом уже широко используется практически. Обычно стороны обмениваются электронными документами на CD-Rom, учитывая (почти) безбумажное слушание. Нужно отметить, что есть некоторые ограничения к этой технике. Некоторые документы рукописи не могут быть преобразованы в электронный формат. Кроме того, технология просмотра на 99.3 % точна и поэтому не идеальна. Одновременно должно быть принято во внимание, что нет никакой гарантии (против случайного или преднамеренного) изменения документа. Наконец, участники процедуры находят, что документы легче читать на бумаге, чем на экране.

Заключение.

Потенциал для использования информационных технологий в альтернативном разрешении споров весьма значителен. Информационные технологии могут улучшить и даже преобразить АРС. Интернет и WWW существенно изменяет природу коммуникаций в АРС - по существу это сложный процесс информационного управления, обработки информации, и коммуникация, чтобы оказать большое влияние на развитие АРС. Следовательно, AРС подвергнется технологическим ограничениям.

Интернет может оказать очевидное влияние на АРС в двух различных направлениях. Во-первых, это может использоваться, чтобы автоматизировать существующие методы. Во-вторых, это может использоваться, чтобы обновить, вызвать изменения, и ввести новые способы работы и выполнения задачи. Многие наиболее существенные и благотворные влияния информационной технологии на альтернативное разрешение споров будут в новшестве, а не автоматизация. Следовательно, любое ограничение в OАРС не является врожденным от Интернет непосредственно как инструмента, а скорее это идет пользователей с целью приспособить этот инструмент к использованию АРС в киберпространстве.

Вопрос не в том, использовать ли Интернет или не проводить слушания АРС, а в том, как мы можем лучше всего объединяться при помощи онлайн стратегии и коммуникации поддержать высокий уровень участников причастности к спору и увеличить их способность достигнуть соглашения.

Новая среда, такая как Интернет, не должна просто перевести процесс АРС в киберпространство. Это было бы неправильным. Вместо этого OАРС должен развернуть логическое подкрепление распространения ИТ технологии, чтобы сделать АРС более эффективным для всех пользователей в киберпространстве.

Фактически, ОАРС происходит и отличается от АРС в то же самое время. Это показывает как коммуникация расстояния и компьютерная технология может изменить процедуры АРС. АРС пользует возможности, обеспеченные Интернетом не только, чтобы использовать АРС в окружающей среде онлайн, но также и увеличивать эти процессы.

В целом, появление Интернета создало проблемы и возможности для АРС. Эти проблемы и возможности связаны непреклонно друг с другом и с интернет-особенностями. Когда АРС переместится в киберпространство в форме OАРС, это будет обусловленный и определенный интернет-особенностями процесс. Из-за некоторых из особенностей Интернета, таких как международная деятельность, будет OАРС будет эффективным решением. Но из-за других особенностей Интернета, таких как нехватка прямых контактов, OАРС столкнется с серьёзными проблемами относительно справедливости процесса.

Правовой статус АРС имеет специфическое значение, так как этот статус может значительно продвинуть или препятствовать пригодности услуг онлайн. Коммуникация канала в OАРС, с его высокой нормой новшества и быстрыми темпами развития новых технологий, ново, методы АРС остаются теми же.

Список литературы к реферату.

1. Nadja Alexander. Mobile mediation: How technology is driving the globalization of ADR. http://www.apmec.unisa.edu.au/ampf/2006/papers/alexander.pdf

2. Gralf-Peter Calliess. Online Dispute Resolution: Consumer Redress in а Global Market Place. German Law Journal. № 08, 2006. P.647-660.

3. Joseph W. Goodman. The pros and cons of Online Dispute Resolution: an assessment of cyber-mediation websites. http://www.law.duke.edu/journals/dltr/articles/pdf/2003DLTR0004.pdf 22.12.2009 12-20

4. Haitham A. Haloush & Bashar H. Malkawi. Internet Characteristics and Online Alternative Dispute Resolution. Harvard Negotiation Law Review. Spring 2008. P. 327-348.

5. Julia Hornle. Online Dispute Resolution-The Emperor's New Clothes? Benefits and Pitfalls of Online Dispute Resolution and its Application to Commercial Arbitration. http://www.bileta.ac.uk/02papers/hornle.html 22.12.2009 12-35

6. Ethan Katsh. Online ADR becoming a global priority. Dispute Resolution Magazine, Winter 2000. P. 6-8.

7. Жданухин Д. Ю. Альтернативные методы разрешения споров. Медиация. Опубликовано: 09 августа 2007. http://www.4cs.ru/materials/publications/wp-id_241 22.12.2009 12-45

8. Ибрагим Шихата. Альтернативные методы разрешения споров. «Российская юстиция», 1999, № 3. Стр. 10-18.