Кризис современной культуры, современного правосознания и общественный идеал.

Министерство образования и науки

Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«Хабаровская академия экономики и права»

Юридический факультет

Кафедра гуманитарных дисциплин.

                                 

Контрольная работа по философии на тему: «Философские воззрения и правовые взгляды П. И. Новгородцева.»

                                                                            

                                                                            

                                                                            Выполнила:

                                                                            студентка 1 курса

                                                                            юридического факультета

                                                                            ХГАЭП

                                                                            группы:

                                                                           Проверил:

                                            

                                               

                                                    Хабаровск 2011 год.

                                          План    

Введение……………стр. 3-4

1. Биография П. И. Новгородцева……………….стр.5

2. Кризис современной культуры, современного правосознания и общественный идеал………………….стр. 6-9

  3. Демократия и правовое государство………стр. 10-13

4. Социология и аксиология П.И.Новгородцева………стр. 14-23

Заключение……………………………стр. 24

Список литературы……………стр. 25

                             

Словарь терминов………стр. 26-28

                                     Введение

Павел Иванович Новгородцев - один из блестящих русских философов, благодаря которым в конце XIX века и в дооктябрьские годы XX века российская философская мысль достигла уровня, позволяющего назвать обозначенный период эпохальным в истории отечественной философии, и стала неотъемлемой частью культурного подъёма, получившего название «Серебряный век».

Творчество П.И. Новгородцева с одной стороны, показательно, а с другой - специфично для отечественной мысли. В нем присутствует философское обоснование не только усиления роли правового государства, его норм и законов, но и достоинства и индивидуальности личности, интересы которой рассматриваются как главный приоритет в решении социальных проблем. Фундаментом для принятия абсолютного значения личности у П.И. Новгородцева является отношение личности к Богу. В ранний период творчества религиозность философа была скрыта под понятиями Абсолюта, нравственного совершенствования, однако позднее она раскрылась в виде прямого призыва к возвращению православных святынь для возрождения русского национального сознания. Такой путь развития взглядов П.И. Новгородцева утверждает направление для будущего развития философии в России, и поэтому их изучение является актуальным и сегодня. Религиозно-нравственная проблематика также соответствует интересам современной интеллектуальной общественности.

Потребность в изучении идейного наследия П.И. Новгородцева объясняется помимо прочего и созвучием проблем, рассматриваемых в его произведениях, с теми проблемами, которые вновь, спустя столетие, с особой остротой обсуждаются в современной науке и философии. Это проблемное созвучие определяется существенным сходством общественно-политических и духовно-культурных ситуаций конца XIX — начала XX века и нашего времени. И тогда, и сегодня налицо явный кризис коренных общественных структур, культуры, мировоззрения. П.И. Новгородцев был одним из первых отечественных мыслителей, которые почувствовали и попытались осмыслить и оценить это кризисное состояние, более того, он, в отличие от своих коллег, анализировал это явление глубоко и систематически. Выход из данного положения П.И. Новгородцев видел в обращении к личности как конкретной и своеобразной абсолютной ценности, смыслу и цели прогресса. Под личностью он понимал не ее случайное эмпирическое, а универсальное духовное содержание, многообразно и индивидуально проявляющееся в каждом человеке и представляющее собой самостоятельную ценность.

Для российского общества особенно актуальна сегодня проблема нравственности, а П.И. Новгородцев обращался именно к нравственной личности, т. е. призванной собственными усилиями развить в себе духовное начало, которое заложено в каждом человеке, как и стремление к его осуществлению. В нравственности философ видел тот источник неограниченного совершенствования, который способен приблизить человека к Абсолюту, и тот отличительный признак, благодаря которому каждый осознает себя уникальной и неповторимой личностью. Каким образом связаны между собой нравственное сознание отдельной личности и развитие целого общества — основной вопрос, который занимал П.И. Новгородцева. Путем к достижению общественного идеала он считал нравственное совершенствование всего человечества.

К настоящему времени в трудах современных русских историков философии сделаны значительные шаги в обобщении взглядов этого выдающегося русского мыслителя, что подтверждает анализ степени разработанности проблемы.

                                          

                  

             1. Биография П. И. Новгородцева.

Большой вклад в формирование и развитие отечественной философии внес выдающийся русский мыслитель Павел Иванович Новгородцев (1866 –1924 гг.).

Он родился в 1866 г. в г. Бахмуте, на Украине, среднее образование получил в Екатеринославской гимназии. С 1884 по 1888 гг. Новгородцев учился в Московском университете, сначала на физико-математическом, а затем на юридическом факультете. По окончании курса он был оставлен в университете для подготовки к профессорскому званию, совмещая научную деятельность с преподаванием истории философии права. С 1890 по 1899 гг. Новгородцев находился в научной командировке за границей. Живя то в Берлине, то в Париже, молодой ученый вел исследовательскую работу, готовился к защите диссертации.

В 1887 г. он успешно защитил магистерскую диссертацию «Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба», а в 1902 г. – докторскую диссертацию «Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. В 1896 г.  Новгородцев становится приват-доцентом, в 1903 г. – экстраординарным профессором, а в 1904 г. – ординарным профессором  Московского университета по кафедрам энциклопедии права и истории философии права. Одновременно философ преподавал на Высших женских курсах. В годы первой русской революции Новгородцев уволился с юридического факультета Московского университета по политическим мотивам, но с 1907 по 1911 гг. снова читал там лекции в качестве приват-доцента. Основная же педагогическая деятельность ученого протекала в Московском высшем коммерческом институте, где с 1906 по 1918 гг. он занимал должности профессора и ректора. Новгородцев был незаурядной личностью. Он часто общался со студентами, активно участвовал в философских спорах.  Вокруг его работ всегда возникала полемика, которую он умел превратить в продуктивную дискуссию.

Будучи сторонником либеральной идеологии, Новгородцев принимал участие и в политической жизни страны. В 1904 г. он стал членом партии кадетов, а в 1917 г. был избран в состав ее ЦК.  При поддержке конституционных демократов русский мыслитель избирался депутатом Государственной Думы.

После Октябрьской революции,  Новгородцев занимался активной антибольшевистской деятельностью, сочувствуя Белому движению. Подвергаясь преследованию со стороны коммунистического режима, в 1920 г. он эмигрировал в Германию, жил и работал в Берлине. В 1921 г. философ переселился в столицу Чехословакии, где при поддержке тамошнего правительства основал Русский юридический факультет, став его первым деканом. Умер он в 1924 г. в Праге.[1]

Кризис современной культуры, современного правосознания и общественный идеал.

В начале XX в. не только в России, но и в других странах Европы и Азии одной из самых популярных, как уже отмечалось, была идея кризиса культуры, кризиса цивилизации. На русской почве эта идея привилась тем сильнее, что философы форсировали обсуждение этой идеи с особой страстью, подчас перераставшей в не лишенную истеричности полемику. К числу теоретиков кризиса принадлежал также и Новгородцев. Он глубоко обосновал идею кризиса. В отличие от многих современников он анализировал явление кризиса спокойно и объективно. Меньше всего его можно причислить к тем, — а их было немало, кто поистине наслаждался речами о кризисе, о потрясении основ духа и культуры. Для Новгородцева кризис — его боль и забота.

В чем кризис культуры и цивилизации начала века состоит и как его можно преодолеть? Ответу на эти вопросы посвящена книга "Кризис современного правосознания" (1909). Новгородцев видел значение своей книги в том, чтобы показать: потеряна вера в такое правовое государство, которое будет совершенным, абсолютным, став неким подобием царства Божия на земле. Другая книга — "Об общественном идеале" — по собственному признанию автора, тесно связана с первым трудом. Выход из кризиса Новгородцев усматривал в том, чтобы снять печать абсолютной значимости с временных исторических идеалов и в то же время обратить мысль к подлинным законам и задачам исторического развития. Что же за идеалы, претендовавшие на абсолютное совершенство, он имеет в виду, и почему эти идеалы потерпели крушение?

С точки зрения Новгородцева, европейская философия долгие века исходила из идеи, провозглашающей: на земле можно создать некое подобие рая. В этой идее, писал Новгородцев, прежняя общественная философия видела свой высший предел. Но в особенности тесно с этой верой он связывает философию нового времени, главным образом, философию конца XVIII и XIX в., философию, которая опиралась, с одной стороны, на Руссо, Канта, Гегеля, а с другой — на Конта, Спенсера и Маркса. Новгородцев писал: "Все это признанные и руководящие вожди своего времени, имевшие огромное, редкое влияние на умы. Представители весьма различных и часто противоположных направлений, все они сходились в общем ожидании грядущего земного рая. Они были убеждены: 1) что человечество, по крайней мере в лучшей своей части, приближается к блаженной поре своего существования; 2) что они знают то разрешительное слово, ту единственную истину, которая приведет людей к этому высшему и последнему пределу истории. Каждый из великих мыслителей по-своему выражал ту истину, которая должна была спасти людей, но все думали одинаково, что такая истина есть и что они знают ее".

Правда, включая в этот перечень Руссо и Канта, Новгородцев, хорошо знавший их концепции, должен был сделать оговорки. Руссо не так-то легко назвать проповедником земного рая — тому противоречат многие тексты. Столь же спорно причисление к этой когорте и Канта. Новгородцев признает, что Кант мог остаться в стороне от основной линии развития эпохи: ведь он обосновал этику категорического императива, а она сурово отклоняла вопросы о будущем счастье, выступая за исполнение долга ради самого долга. Но дух времени, по глубокому убеждению Новгородцева, коснулся и Канта. В политике Кант воспринял от Руссо веру в народовластие. Кроме того, он все-таки видел перед собой некий идеал абсолютного правового состояния и надеялся на вечный мир. Гегель считал, что человечество переживет свою старость и достигнет зрелости духа: зрелость проявится в примирении божественного и человеческого, абсолютного и субъективного начал. Новгородцев добавляет: "Говоря здесь об эпохе, которую я считаю с конца XVIII столетия, я не хочу утверждать, что и ранее, в предшествующие века не была распространена вера в земной рай. Мечта о золотом веке, относимом или к отдаленному прошлому, или к ожидаемому будущему, есть одно из самых старых человеческих убеждений и одно из самых старых человеческих утешений"[2]. Однако он полагает, что именно в новое время прежние прорицания, неясные ожидания философы довели до уровня теории со сложными умозаключениями и доказательствами. И вот тогда-то вера в золотой век получила огромную действенную силу в обществе.

Для Новгородцева проблема общественного идеала очень важна в свете вопроса о бесконечности. Вопрос очень сложен. Он имеет поистине жизненное значение для отдельного человека, человеческой личности. В начале XX в. русские мыслители много спорили на эти темы. Борьба шла вокруг существенной проблемы: либо личность и сегодняшний день самоценны, либо личность — вечный данник некоторого светлого будущего, которое, по идее, когда-то должно наступить; и, значит, вся жизнь человека сегодня, завтра, послезавтра — только серая действительность, которую надо перетерпеть во имя движения к светлому будущему. Согласно Новгородцеву, теория личности и самоценности личности должна выставить барьер на пути такой хилиастической, т.е. переносящей все в светлое будущее, концепции. В центр ставится конкретная личность, ей придается безусловное значение; нынешнее бытие личности всегда остается той основой, которая должна быть охраняема в каждом поколении и в каждую эпоху как источник и цель прогресса.

В книге "Об общественном идеале" Новгородцев в высшей степени скрупулезно, на многих страницах разбирает различные сочинения, которые документируют марксистскую доктрину в ее эволюции. Речь идет о восприятии марксизма на русской почве, о внутренних спорах, которые адепты этого учения стали вести друг с другом. Как философа права Новгородцева принципиальным образом интересовали противоречия марксистской концепции государства. Новгородцев показывает, что марксистская доктрина, особенно на раннем этапе развития, покоилась на разрушении самой идеи государственности. В этом пункте Новгородцев продемонстрировал коренное различие между марксизмом как антигосударственной доктриной и той теорией правового государства, которую он, несмотря на многие оговорки, считал важнейшим достоянием интеллектуальной истории России.

"Теория правового государства, — говорил он, — принципиально исключает утопию безгосударственного состояния". [3]Она учит, что правильно организованное государство может стать воплощением начал справедливости, что в хорошо устроенном государственном порядке справедливость способна найти для себя твердую опору. Таким образом, теория обязана устранить вражду по отношению к идее государства. Связь между марксистско-анархистскими идеями отрицания государства, которые были так распространены в России, и периодами слабой государственной власти — вот что беспокоит "государственника" Новгородцева. Но дело не только в этом. Новгородцев справедливо отмечает, что марксистская концепция не могла удержаться на анархистской антигосударственной идее. В тех случаях, когда марксистам нужно было ставить вопросы о завоевании власти, о борьбе со своими противниками, их учение не могло не становиться прогосударственным. Вот слова Новгородцева: "Представляя собой по своему конечному идеалу доктрину утопическую, марксизм хотел быть в то же время и учением реалистическим, развивающимся на почве действительного рабочего движения в связи с его конкретными нуждами и задачами. Но реальные задачи и нужды не могут быть отложены до наступления социалистического строя; уже теперь, в рамках современного государства, они требуют своего удовлетворения, а это не может быть достигнуто иначе, как на почве соглашения с другими классами"[4] И далее Новгородцев предсказывает, что марксизму, когда он станет доктриной правящего класса, нужно будет выбирать одно из двух: "Или идти в ногу с другими классами, совершать с ними общую историческую работу и добиваться своих целей путем компромисса", или же, "отрываясь от общей исторической почвы, резко противопоставлять себя другим классам, отрицать современное общество и государство и стремиться к их разрушению". Это противоречие, пророчествует Новгородцев, послужит одним из оснований последующей гибели и разрушения социализма. "Высказывая взгляд на будущее нереформистского социализма, — пишет Новгородцев, — мы должны с не оставляющей сомнения резкостью подчеркнуть, что историческое осуществление социалистических начал явится вместе с тем и полным крушением марксизма. Не следует забывать, что классический марксизм верит не в реформы, а в реформу — единый, всесторонний, безусловный переворот всех общественных отношений, полную, совершенную, всеисцеляющую рационализацию всей человеческой жизни". Неспособность марксизма положиться на частичные и постепенные реформы, надежда только на "последний и решительный" переворот и должны в конце концов привести его к краху.[5]

             3. Демократия и правовое государство.

Важную роль в концепции Новгородцева играют размышления о демократии и правовом государстве. Новгородцев справедливо считается одним из представителей философии либерализма и демократизма на русской почве. Однако следует заметить, что для Новгородцева философское учение о демократии имеет главной своей задачей анализ того кризиса, в котором демократия оказалась именно в XX в. Одна из его статей так и называется — "Демократия на распутье". Эта прекрасная работа прежде всего напоминает читателю о традициях анализа демократии, идущих еще от античности. В то же время подчеркивается, что новая политическая мысль должна была нарушить и нарушила простоту греческих определений, значительно усложнив их. Согласно Новгородцеву, древний мир знал только непосредственную демократию, в которой правит сам народ посредством народного собрания. Но времена непосредственного народоправства давным-давно прошли, хотя еще в новое время встречались мыслители, которые на него уповали. К их числу принадлежал, например, Руссо. Вместе с тем уже Руссо исходил из того, что народ может проявлять свою волю как непосредственно, так и через своих представителей. В XX в. демократическая идея должна принимать в расчет очень сложное устройство и раздробление общества. "Демократической идее одинаково противоречит, — писал Новгородцев, — всякое классовое господство, всякое противопоставление одних классов другим, все равно, какие бы это классы ни были, высшие или низшие. Классово-демократическая теория, какой ее пытались сделать социалисты, есть contradictio in adjecto"[6]. Вот почему реализация идеи демократии на основе одной классово-определенной концепции, например марксизма, невозможна в принципе. Здесь всегда будет неразрешимое противоречие, ибо демократия тем и отличается от других политических систем, что она предоставляет возможность свободного участия в жизни государства всякой личности, независимо от ее классовой принадлежности.

Демократия, отмечал Новгородцев, означает "возможно полную свободу личности, свободу ее исканий, свободу состязания мнений и систем. Демократия — возможно полное и свободное проявление жизненных сил, живая игра этих сил, простор для различных возможностей, открытость и широта для всяких проявлений творчества".[7] Демократическая идея требует свободы для всех без исключения и лишь с теми ограничениями, которые вытекают из условий общения. Свобода — основание демократии. Наряду со стремлением к свободе демократию отличает стремление к равенству. Задача современной политической теории заключается, по Новгородцеву, в том, чтобы развенчать фетишистский, догматический образ демократии, показать, какими наивными и поверхностными порой бывают представления о демократическом обществе. Новое учение о демократии должно снять с нее "ореол чудесного, сверхъестественного", ввести ее в ряд "естественных политических явлений, в ряд других политических форм". Теория эта указывает на "чрезвычайную" трудность осуществления демократической идеи и на чрезвычайную легкость ее искажений". На самом же деле, когда демократия претворяется в жизнь, она часто оказывается, смотря по обороту событий, то олигархией, то анархией. Анархическая подделка под демократию исключительно опасна и, к сожалению, широко распространена.

Зрелость убеждений и действия народа — вот что очень важно для прочности демократии. Конечно, демократия есть самоуправление народа, но для того чтобы это самоуправление не стало пустой фикцией, народу нужно суметь создать зрелые, хорошо продуманные формы демократической организации. "Демократия невозможна, — отмечает Новгородцев, — без воспитания народа, без поднятия его нравственного уровня" и, не в последнюю очередь, без глубокого религиозного и нравственного народного чувства. При фактическом же осуществлении народовластия часто бывает так, что власть и сам народ берут на вооружение отнюдь не самые существенные признаки демократии. Демократия вообще не должна восприниматься, продолжает Новгородцев, с некоторым наивным политическим оптимизмом. Нельзя думать, что сама демократия есть нечто высшее и окончательное; "...демократия — не столько путь, сколько распутье, не достигнутая цель, а проходной пункт". Это "система открытых дверей и неопределенных возможностей"[8], однако она может утомить людей и не удовлетворить их. Вкусив политической свободы, которая стоит на грани анархии, люди настолько устают от нее, что ожидают других, более авторитарных, более жестких форм правления.

Неверно понимать Новгородцева так, будто он, критикуя недостатки и противоречия демократии, становится ее противником. Философ категорически расходится с марксизмом в оценке значения, возможностей, форм и перспектив демократии. О Марксе Новгородцев пишет: "Он отвергал демократию во имя нового порядка, освобожденного от колебаний свободы и поставленного на почву норм твердых и непреклонных, связей безусловных и всеобщих. Тут очевидно движение от демократического распутья, от духа критики и терпимости, от широты и неопределенности релятивизма к твердому пути социализма, к суровой догме, к абсолютно рациональной экономической организации". [9]И пусть всегда есть, за что критиковать демократическое реформирование общества, нужно объективно исследовать и его преимущества, и его противоречия. Это цель современной концепции социальной философии, философии права. Все в жизни противоречиво — противоречива и демократия. Но если постепенному и свободному, хотя и противоречивому, развитию противопоставляется революция, то Новгородцев решительно на стороне реформаторской демократии — при условии, что она опирается на религиозные и национальные святыни. Об это говорит одна из его работ, которая называется "Восстановление святынь". В ней Новгородцев отмечает, что бедность и оскудение демократических идей на российской почве в значительной степени проложили путь ложному народничеству, разожгли огонь, который, пророчествовал мыслитель, грозит поглотить Россию. "Те, кто этим целым не дорожил, те, для кого революция была все, а Россия ничто, те, для кого Россия была лишь костром для мирового пожара, совершенно последовательно настаивали на продолжении завоеваний революции...".

Новгородцев был решительно настроен против революции. Он требовал отказаться от революционной психологии, от устремления все революционизировать и пересматривать. "Вначале стремились к народовластию, но достигли только безвластия"[10]. Произошло крушение народнических идей, которые были связаны с идеей бунта, "...сам по себе, в своей естественности и непосредственности, народ может быть и плох и хорош, и поэтому не надо самому народу поклоняться, а только идеалам и святыням его. Новгородцев ссылается также на слова Достоевского: народ "грешит и пакостится ежедневно, но в лучшие минуты, во Христовы минуты он никогда в правде не ошибется". Все прошлое свидетельствует, что в душе русского человека уживаются рядом и тоска по воле, и тоска по Богу, и вот "тоска по воле разрывает иногда все связи и законы божеские и человеческие, переходит все грани и меры и условные, и естественные". Тогда разражается революция. С точки зрения Новгородцева, народ, пережив кровавую бурю революции, должен пробудить свой дух, придти к тем своим святыням, которые связывают настоящее с прошлым, живущие поколения с давно ушедшими, и весь народ с Богом, как жребий, возложенный на народ, как талант, данный Богом народу. Это и есть главное, что завещал своему народу замечательный социальный философ России Новгородцев. Осознание и утверждение национального начала должно проходить не через революцию, не через подавление личности, не через веру в некий будто бы достижимый, но на самом деле так никогда и не реализуемый утопический идеал. Самое важное — личность в системе правового государства, в контексте глубокого нравственного религиозного переворота, ее права и обязанности. "Необходимо, — писал философ, — чтобы замолкли инстинкты революционных домогательств и проснулся дух жертвенной готовности служить общему и целому". "Нужно, чтобы все поняли, что не какие-то механические выборы, какие-либо внешние формы власти выведут наш народ из величайшей бездны его падения, а лишь новый поворот общего сознания". Этот завет выдающегося мыслителя России актуален и сегодня.[11]