Правовые основы страховой деятельности

 

Правовым основание страховой деятельности являются Гражданский Кодекс РФ и страховое законодательство в первою очередь гл.48 ГК «Страхование», Закон РФ «Об организации страховой деятельности в РФ» от 1997 года (с последующими изменениями и дополнениями).

Надзор за страховой деятельностью компаний осуществляет департамент по надзору за страховой деятельностью Министерства РФ.

Функции департамента:

· Выдача лицензий на осуществление страховой деятельности;

· Контроль над обоснованием страховых тарифов и обеспечением платёжеспособности страховщика;

· Обеспечение правил формирования и управления страховыми резервами;

· Разработка нормативных и методологических документов по вопросам страховой деятельности.

Страховой надзор в праве:

· получать от страховщика установленные отчёты об их деятельности и финансовом положении;

· проводить проверки страховщика на предмет соблюдения им законодательства и достоверной отчётности;

· при выявлении нарушения приостановить деятельность или отозвать лицензию;

· обращаться в арбитражный суд с иском о ликвидации страховщика.

Лицензирование страховой деятельности осуществляется страховым надзором на основании учредительных документов. В лицензировании указывается конкретные виды страхования, которые страховщик вправе осуществлять.

 

2.СОСТОЯНИЕ РОССИЙСКОГО СТРАХОВАНИЯ В ПЕРИОД КРИЗИСА

   

Ход развития кризиса на отечественном страховом рынке убеждает, что для адекватного понимания сложившегося положения и перспектив его изменения необходимо фундаментальное представление о причинах, сущности и содержании кризисных процессов. Современный кризис вызван объективными причинами и развивается в соответствии с закономерностями, которые должны быть поняты предпринимателями. Только тогда можно будет говорить о реальных путях его преодоления.

 

Сегодня особенно актуальны попытки объективно разобраться в происходящем. Дело в том, что к настоящему моменту проявилась опасность того, что на российском страховом рынке тему кризиса могут попросту «заболтать». Это может привести к дезориентации бизнеса в сложных кризисных условиях со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями.

 

Характерным примером доминирования поверхностных представлений о развивающемся кризисе является то, что его упорно продолжают называть «мировым финансовым», в том числе и на страницах этого сайта. Это несоответствующее реальности определение превратилось, к сожалению, в широко распространенный пропагандистский штамп, вводящий представителей бизнеса в заблуждение и препятствующий выработке ими эффективной антикризисной политики.

 

На самом деле, кризис мировой финансовой системы является не причиной, не основным содержанием, а одним из следствий и направлений развития современного кризиса [1]. Этот кризис вполне уместно определить как кризис «перепотребления», прежде всего, в США и, в меньшей степени, - в странах ЕС (в противовес «великой депрессии», которая была кризисом перепроизводства).

 

Дело в том, что США и ЕС, производя до кризиса по паритету покупательной способности порядка 40% мирового ВВП, потребляли не менее 70% от него. Эта глобальная структурная диспропорция и вызвала глобальный экономический кризис. Но тогда и пути выхода из кризиса не следует сводить к реформированию финансовой системы, а думать над тем, как с наименьшими потерями восстановить структурное соответствие между потреблением и производством в мировом масштабе.

 

При этом существуют и коренные отличия собственно российского кризиса от кризиса глобального, и именно их знание и понимание должны быть положены в основу выхода из кризиса и отечественной экономики, и отечественного страхового рынка как ее подчиненной части.

 

Однако сегодня на страховом рынке обращает на себя внимание активное использование понятия «кризис» не столько для поиска реальных путей его преодоления, сколько в целях незамысловатой саморекламы. Делают это, с одной стороны, «оптимисты», регулярно пугающие мирных жителей лозунгами на тему, что «кризис – это шанс» и что они «оставят конкурентов далеко позади», а с другой, - «пессимисты», нескромно мечтающие извлечь материальную выгоду из распространения алармистских настроений и дезинформации о том, что некоторые категории их конкурентов кризис не переживут. Эти «ужасы нашего страхового городка» традиционно сопровождаются прозрачными, но не очень обоснованными намеками на то, что сами «пессимисты-алармисты», конечно же, кризис успешно преодолеют.

 

Такие усилия контрпродуктивны для страхового бизнеса и разрушительны для отечественного страхования, поскольку дезориентируют страховых предпринимателей, подрывают отношения между участниками страхового рынка, снижают уровень доверия потребителей к поставщикам страховых услуг.

 

На самом же деле, ложь и стремление к присвоению чужого (в частности, созданной другими страховыми предпринимателями клиентской базы) не только аморальны, но и непрагматичны, поскольку, как известно из многовекового опыта человечества, «счастья не приносят», а несут неизбежное разрушение «дому» (в смысле бизнесу) самого любителя поживиться чужим.

 

Также следует особо отметить, что во всех этих примерах ярко проявляется интеллектуальная несамостоятельность господ, которых можно охарактеризовать как менеджеров-«пиарщиков» (в противовес нормальным менеджерам-«страховщикам»), их критическая зависимость от распространяемых в информационном пространстве пропагандистских штампов и ложных стереотипов.

 

В условиях кризиса и вызванного им резкого роста неопределенности, уже недостаточно одного умения «ловко приспосабливаться», как это бывало раньше, к изменениям, происходящим в рамках в целом оформленной застойной страховой «окружающей среды», поскольку сама эта «среда» претерпевает сегодня качественные изменения, происходит ее стихийная трансформация.

 

Недостаточно сегодня и ссылок на «западный опыт» (он же опыт «цивилизованных» стран), на «западные стандарты» и тому подобные не особенно полезные штампы, повторение которых уже долгое время заменяет умственную деятельность отдельным фигурантам отечественного страхового рынка.

 

Думается, что всем вменяемым людям сегодня уже понятно то, о чем раньше знали или догадывались у нас в стране довольно многие: западная, основанная на искусственном стимулировании спроса, система была порочна в своей основе с самого начала своего запуска, то есть с конца 70-х – начала 80-х гг. прошлого века. Она неизбежно должна была рухнуть, несмотря на все заклинания про нахождение рецепта новой бескризисной экономики. Вожделенный «опыт» себя дискредитировал, поэтому публично ссылаться на него больше не следует, ведь в некоторых случаях это уже даже и неприлично.

 

Ведь неактуально же сегодня в бухучете говорить о достоинствах ЮС ГААП или МСФО по сравнению с РСБУ. Первая система, как выяснилось, едва ли не специально была задумана для широкомасштабных фальсификаций отчетности, которые стали массовым явлением в корпоративном бизнесе США, а вторая оказалась вполне удобной для их осуществления, не в пример, «кондовым» РСБУ.

 

Или вот тема рейтинговых агентств: после того «вклада», который они внесли в создание и развитие глобального экономического кризиса всерьез рассуждать о применимости рейтингов, о практическом значении деятельности международных рейтинговых агентств и их эпигонов из других стран, просто некультурно.

 

Так и в страховании: в настоящее время уже неактуально распространение чепухи про недоразвитость отечественных страхователей с их якобы ущербным менталитетом, про перспективность в современной России долгосрочного страхования жизни, про высоконадежность всех без исключения так называемых крупных российских страховщиков [3], далеко не все из которых (как это хорошо известно и видно сегодня рынку, но не пиарщикам, выступающим под видом экспертов), действительно надежны, про якобы необходимость и якобы эффективность внедрения так называемых систем менеджмента качества в страховых организациях и т.п.

Пора, наконец, перестать имитировать бурную деятельность. Необходимо заниматься не симулякрами, а реальным, часто весьма рутинным, страховым делом в конкретных российских условиях. Иначе кризис, он же «суд», взыщет с нас, с российского страхового бизнеса, очень и очень строго.

 

Приступая к описанию причин, сущности, содержания и перспектив нынешнего кризиса российской экономики и его влияния на отечественное страхование, следует подчеркнуть, что речь пойдет лишь об одной из возможных гипотез развития ситуации. Экономика и страхование как ее часть – это не арифметика. Здесь действуют люди, здесь реализуются и сталкиваются их интересы. Вследствие этого процессы в экономике носят нелинейный характер и простая экстраполяция на будущее сложившихся ранее тенденций (излюбленный методический прием многих господ «аналитиков», и не только наших местных) тут недопустима.

 

Принципиально же важным моментом является то, что в истории человечества, не исключая, конечно, и страховой рынок, главным действующим лицом является Бог. Те или иные события происходят либо по Его всеблагой воле, либо по Его попущению. Поэтому и дерзать на «прогнозирование» можно только на основе понимания этой истины.

 

В связи с этим, экономические прогнозы, при всех усилиях подвести под них объективную основу, будут относиться к предмету, содержащему для исследователей существенную долю неопределенности. Особенно в настоящее время. Поэтому задача видится не в том, чтобы «пророчествовать», а в том, чтобы, главным образом, привлечь внимание профессионалов страхового рынка к некоторым процессам/тенденциям и наработать для них дополнительную информационно-аналитическую базу, которая могла бы способствовать самостоятельному формированию ими выводов и самостоятельному принятию решений. В связи с этим, можно рекомендовать обращать в данном тексте основное внимание, главным образом, на факты, а не на выводы автора.

 

Обострение коренного противоречия российской экономики как главная причина ее современного кризиса

 

Представляется, что было бы правильным исходить из того, что основные механизмы системного экономического кризиса, поразившего российскую экономику, включая отечественный страховой рынок, имеют внутрироссийское происхождение. Мировой кризис стал лишь катализатором кризисных процессов в экономике нашей страны и в этом смысле играет не первостепенную роль в их развитии. Поэтому кризис в нашем народном хозяйстве будет развиваться по своим собственным законам, действие которых, в свою очередь, будет модифицироваться кризисными процессами, происходящими в мировой экономике.

 

Важно подчеркнуть, что в основе своей подход, обращающий приоритетное внимание на внутренние причины кризисных процессов, развивающиеся в экономике нашей страны – не исключительно изобретение автора. Еще в 2006 году отмечалось [4], что Центром макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП), а также Центром стратегического развития (ЦСР) [5] были независимо друг от друга осуществлены прогнозные разработки, давшие во многом сходные результаты. В частности, ЦМАКП тогда прогнозировал возникновение в России трех системных кризисов: на рубеже 2007-2009 гг., в 2011-2012гг. и в 2015-2017 гг.

 

При этом по этой оценке кризисы в РФ должны были возникнуть вне существенной зависимости от уровня цен на экспортируемое сырье. Прогноз же ЦСР довольно точно определял даже некоторые параметры «кризисного» бюджета РФ – например, дефицит бюджета в размере 7,8% ВВП [6]. Отметим, что эти прогнозы готовились в соответствии с заданиями правительственных инстанций.

 

Теория кризиса в российской экономике и проблематика его главных, внутренних, причин, разрабатывалась А.Р. Белоусовым, акад. РАН С.Ю.Глазьевым, О.В. Григорьевым, чл.-корр. РАН Р.С.Гринбергом, М.В. Ершовым, А.Б.Кобяковым, В.И. Кушлиным, акад. РАН А.Д.Некипеловым, М.Л.Хазиным и др.

 

Кроме того, А.Б.Кобяков, М.Л.Хазин и О.В.Григорьев в ряде публикаций и книг [7] в течение последних 10 лет научно обосновали неизбежность современного мирового экономического кризиса и вскрыли основные причины и закономерности его развития.

 

Есть некоторые различия в деталях этих разработок. Но сейчас это не суть важно. Главное заключается в том, что отечественной экономической наукой были своевременно выявлены и рассмотрены внутренние причины кризиса российской экономики и обоснована неизбежность и раскрыты закономерности дальнейшего развития глобального экономического кризиса.

 

В связи с этим, необоснованными, если не лукавыми, являются довольно распространенные на российском страховом рынке попытки представить кризис в качестве некоего стихийного бедствия, которое никто не ожидал, а также заявления о том, что дальнейшее развитие событий непредсказуемо: скорее всего, это не более, чем способ уйти от ответственности перед акционерами и инвесторами.

 

Сегодня можно констатировать обострение противоречия между природно-климатическими условиями ведения бизнеса в России, существенно увеличивающими его издержки по сравнению со среднемировыми, и экономической политикой, которая может как способствовать нивелированию негативных последствий воздействия природно-климатический факторов, так и усугублять их отрицательное влияние на экономику [8].

 

Это – особенное, российское проявление общего фундаментального противоречия между производительными силами (ведущими из которых являются природная среда и климатические условия, которые определяют все базовые требования к «ведомым» элементам производительных сил: людям, технике и технологиям) и производственными отношениями, которые формируются в процессе разработки социально-экономической политики государства и реализуются в процессе ее осуществления.

 

Производственные отношения (они же в более широком смысле - воспроизводственные, то есть рыночные, отношения) реализуются в форме проводимой в стране социально-экономической политики и определяемой ею рыночной политики участников экономических отношений. От степени соответствия производственных отношений тем объективным требованиям, которые предъявляют к ним производительные силы (в основе своей - природно-климатические условия), зависит устойчивость и динамика развития экономики. Неадекватность экономической политики как механизма реализации производственных отношений, ее несоответствие объективным требованиям производительных сил неизбежно приводит к разрушению их единства, то есть к разрушению экономики.

 

Объективными следствиями действия природно-климатических ограничений на функционирование предпринимательских структур и домашних хозяйств в нашей стране является повышенный (по сравнению с любой другой страной) уровень общественно необходимых издержек [9], которые они вынуждены нести. Соответственно, это определяет пониженный уровень их платежеспособности в отношении потребностей, выходящих за рамки «естественной необходимости», то есть за естественные рамки «порога выживаемости». В частности, это накладывало и накладывает объективные ограничения на уровень платежеспособного спроса на страхование в нашей стране.

 

В бизнесе следствиями действия природных ограничений являются пониженный уровень его эффективности, конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности. При таких ограничениях отечественная экономика могла быть эффективной и конкурентоспособной только в целом, то есть функционируя как единый народнохозяйственный комплекс. В этом комплексе ведущую роль должны были играть производства с высокой долей интеллектуального труда и, соответственно, интеллектуальной ренты. Отрасли же добывающей промышленности и отрасли, производящие продукцию с невысокой долей добавленной стоимости, должны были играть важную, но подчиненную роль ресурсной базы для отечественных наукоемких отраслей, а также для домохозяйств, для их совокупного спроса. Важно подчеркнуть, - прежде всего, для спроса внутреннего, независящего от глобальной конъюнктуры.

 

Только при проведении социально-экономической политики, обеспечивающей функционирование отечественной экономики как единого комплекса, где сверхприбыли формируются за счет интеллектуальной ренты [10], можно было бы говорить о ее конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности. В свою очередь, эти сверхприбыли должны были стать источниками обеспечения развития и платежеспособности отечественных предприятий и, соответственно, домашних хозяйств и государства. Именно такая политика открывала путь для устойчивого поступательного развития и страховых отношений в нашей стране.

 

Однако в России пока возобладали интересы сырьевой корпоратократии [11]. Из народного хозяйства были фактически вырваны, переориентированы на экспорт и изолированы от нужд развития страны сырьевые и полусырьевые отрасли.

 

Отрасли же обрабатывающей промышленности, машиностроения, отрасли с высокой долей добавленной стоимости в целом, были предоставлены сами себе, что в условиях постоянного действия объективных природных ограничений означало их неуклонную деградацию. Интересы предприятий сырьевого комплекса приобрели приоритетный характер, вступили в противоречие с интересами общества. Наиболее яркие примеры этого: уровень современных внутренних цен на горючее в условиях существенного падения цен на сырую нефть, планы довести внутренние цены на газ до мирового уровня, невзирая на то, что уровень энергопотребления у нас в стране по объективным причинам (8 зимних месяцев в году и др.) в разы выше, чем в остальном мире и т.п.

 

В свою очередь, функционирование предприятий обрабатывающей промышленности, наукоемких производств, в большей степени происходило и происходит в режиме «искусственного дыхания», на котором, как известно, долго не протянешь.

 

К настоящему времени вместо единого народнохозяйственного комплекса в стране сложилась неэффективная экономика, фактически состоящая из двух слабосвязанных секторов, между которыми не происходит необходимого перелива капиталов. Экономика с такой структурой оказалась критически зависимой от колебаний мировых цен на сырье, полуфабрикаты и импорт. При этом в российской хозяйственной системе до сих пор не удалось ограничить произвол монополий и вызванный этим неконтролируемый рост издержек у предпринимателей и домашних хозяйств. Все эти годы в стране не проводилось активной инвестиционной политики и политики по подготовке квалифицированных кадров, особенно в части специалистов среднего звена и высококвалифицированных рабочих.

 

В результате к настоящему моменту сложилось положение, при котором в России основные факторы производства - основной капитал и труд - оказались в состоянии, препятствующем его нормальному функционированию. В этом же направлении продолжает неизменно влиять и такой фактор производства, как земля (то есть природно-климатические условия производительной деятельности), действующий в России, как уже отмечалось, с особой силой.

 

С одной стороны, постоянно падала эффективность экономики вследствие неуклонного роста инфляции издержек, вызванного произволом монополий, коррупционной нагрузкой на бизнес и действием природно-климатических ограничений на предпринимательскую деятельность и домашние хозяйства. С другой стороны, вследствие падения качества и, соответственно, спроса на продукцию, производимую на изношенном и устаревающем оборудовании в условиях снижения качества рабочей силы, падали доходы предприятий и, соответственно, их работников. Это состояние и формирует основу для современного кризиса отечественной экономики.

 

В настоящее время средняя рентабельность предприятий обрабатывающей промышленности в стране составляет 8% [12] ( в 2006 г. – 12% [13]).

 

Очевидно, что эта системная деградация, продолжающаяся уже более полутора десятков лет, и ставшая причиной кризиса отечественной экономики, непосредственно не связана с мировым финансовым кризисом.

 

Влияние мирового экономического кризиса: обострение внутренних противоречий российской экономики

 

В прошлом, в течение 2000 – первой половины 2008 гг. с помощью перераспределения сверхдоходов от сырьевого экспорта, удавалось компенсировать падение качества производимой продукции и рентабельности отечественной экономики либо непосредственно через бюджет, либо через кредиты, полученные за рубежом под сырьевые доходы. Однако, к настоящему моменту возможности продолжать такую политику «обмазывания стен грязью» [14] оказались закрытыми вследствие кризиса мировой экономики и падения спроса на сырьевые и полусырьевые товары. Именно в этом смысле следует главным образом говорить о влиянии мирового кризиса на кризис российский. Как и следовало ожидать, «стена» современной российской экономики начала рушиться.

 

Это - удел любой сырьевой экспортоориентированной экономики. Результаты ее «развития» всегда оказываются ликвидированными последующим неизбежным кризисом. Такая экономика не только отбрасывается на исходные позиции, но нередко падает еще глубже, поэтому в долгосрочной перспективе она, в лучшем случае, пребывает в состоянии стагнации, как это уже отмечалось здесь 6 лет назад [15]. В том же ключе рассуждал и первый вице-премьер правительства-министр финансов РФ А.Л. Кудрин, вполне обоснованно утверждавший на заседании расширенной коллегии Минфина 14 апреля 2009 г., что «в ближайшие 10-20-50 лет мы не будем иметь таких благоприятных условий, которые были в период с 2000 по 2004 год» [16].

 

В условиях хронического недоинвестирования и падения качества рабочей силы производимые в стране товары и услуги становятся все менее востребованными по своей потребительной стоимости, вследствие чего происходит падение спроса на них и сокращение производства. В свою очередь, при таком развитии событий неуклонно будет увеличиваться доля населения, для которой будут становиться недоступными и импортные товары. Таким образом, современный кризис в РФ все больше будет приобретать характер кризиса недопотребления и недопроизводства.

 

Достигнув, наконец, в 2007-2008 гг. некоторых стоимостных показателей развития РСФСР 1989-1990 гг., при гораздо худшей по качеству отраслевой структуре, экономика РФ оказывается сегодня перед реальной угрозой падения до уровня конца 1960-х – 1970-х гг.

 

Вопрос качества структуры экономики, особенно с точки зрения состояния источников ее воспроизводства, является ключевым для понимания перспектив экономического развития РФ в процессе развертывания кризиса. Поэтому не случайно, что состояние структуры отечественной экономики беспокоит и руководство страны. В своем Бюджетном послании о бюджетной политике в 2010 – 2012 годах Президент РФ Д.А.Медведев подчеркнул: «Кризис показал, что структура российской экономики обусловливает высокую зависимость не только нефтегазовых, но и других бюджетных доходов от нефтегазового сектора и внешнеэкономической конъюнктуры» [17]. На негативные последствия такой зависимости и обращал внимание А.Л.Кудрин 14 апреля.

 

В 2008 г. виды экономической деятельности, которые существовали, главным образом, за счет зарубежных кредитов и выручки от экспорта сырья давали, минимум, 42,7% ВВП: операции с недвижимостью, аренда и предоставление услуг - 11%, строительство – 6,4%, финансовая деятельность (фондовый рынок и банки) - 4,7%, торговля ( в которой основное место (по некоторым оценкам, более 80%) занимал кредитуемый на западные деньги ритейл) – 20,6%.

 

В существенной степени были завязаны на экспортные доходы и зарубежные кредиты: транспорт и связь (трубопроводы, железнодорожные, морские и речные перевозки) – 9,4% и добыча полезных ископаемых - 9,2%. Итого - значительная часть от 18,6% ВВП, который давали эти виды деятельности. В свою очередь, более ориентированные на внутренний спрос как источник функционирования, обрабатывающие производства и сельское хозяйство ( хотя и в сельскохозяйственной сфере немалое значение имела ориентация на зерновой экспорт) давали, соответственно, 17,2% и 4,7% ВВП [18] (суммарно 21,9%).

 

Таким образом, к моменту обострения кризиса большая часть отечественной экономики оказалась в непосредственной зависимости от конъюнктуры экспортных цен на сырье и от возможности перепродажи зарубежных кредитных ресурсов на внутреннем рынке.

 

При этом действие внутренних причин кризиса неуклонно сжимает наиболее технологичный реальный сектор отечественной экономики, а кризисные процессы, развивающиеся в мировой экономике, одновременно действуют в сторону сжатия ориентированного на экспорт сырьевого сектора и зависящих от него видов экономической деятельности. В целом, к сожалению, получается своеобразная негативная синергия.

 

Российское страхование: на периферии «периферийной» экономики

 

Хоть и опосредованной, но не менее глубокой оказалась зависимость от этих факторов и динамики российского страхования.

 

Начиная приблизительно с 2000 года, объективные общеэкономические условия функционирования отечественного страхового рынка формировались под влиянием скачкообразного роста цен на экспортируемые в значительных масштабах из России сырьевые ресурсы и, главным образом, - под влиянием роста цен на сырую нефть. На этой основе начали расти, пусть и крайне неравномерно, доходы предприятий, домашних хозяйств, отдельных регионов и государства. На часть из этих доходов могли рассчитывать и отечественные страховщики.

 

Показательным является сравнение динамики мировых цен на сырую нефть и динамики сборов страховых премий на отечественном страховом рынке. В соответствии с данными OPEC, в 2000 г. произошел скачкообразный (+ 54%) рост цен на сырую российскую нефть марки Urals c 17,24 долл. США за баррель в 1999 г. до 26,58 долл. США [19]. С учетом временнóго лага часть этих денег попала на отечественный страховой рынок, и уже в 2001 г. прирост сборов страховых премий по сравнению с 2000 г. составляет (+71%): со 170074,1 млн. руб. до 291 174,3 млн. руб. [20] Устойчивому росту цен на нефть с 2001 г. соответствует устойчивый быстрый рост сборов страховых премий на отечественном страховом рынке в 2001 – 2003 гг. В 2001 – 2003 гг. цены на нефть выросли на 17,6% [21], а сборы страховых премий – на 79,4% [22].

 

Но вот с 1 января 2004 г. существенным образом изменилась политика распределения доходов от экспорта сырья: начались отчисления в Стабилизационный фонд РФ на базе «цены отсечения» в 20 долл. США за баррель. Динамика роста цен на экспортируемую нефть утратила непосредственную связь с динамикой доходов участников экономических отношений. И сразу становится видно, что, несмотря на рост цен на нефть в 2004 – 2005 гг. на 88%, рост стоимостных показателей отечественного страхового рынка резко замедлился: в 2004 г. они выросли на 5,3% [23], а в 2005 г. – еще на 7,5% [24].

 

Существует мнение, что падение темпов роста сбора страховых премий на российском страховом рынке в 2004 г. и в 2005 г. было обусловлено исключительно начавшейся в этот период активной борьбой государства с налогосберегающими страховыми схемами. Об этом, в частности, говорилось в обзоре, подготовленном рейтинговым агентством «Эксперт РА» «Российский страховой рынок: реальные показатели и перспективы», который был презентован в ФССН 27 октября 2005 г., в аналитических материалах VII съезда ВСС, состоявшегося в феврале 2006 г. [25], в материалах VIII съезда ВСС, состоявшегося 15 февраля 2008 г. [26], и др.

Действительно, в 2004 г. наблюдалось существенное сокращение (на 31,6%) объемов краткосрочного и безрискового страхования жизни [27], бывшего, как известно, наиболее засоренным квазистраховыми схемами. В то же время, обращал на себя одновременный быстрый рост сборов на рынке имущественного страхования ( в 2004 г. - на 21,8% [28]), где, по оценкам на декабрь 2005 г., доля схем в страховании юридических лиц составляла 70% - 80% [29], и ростом в сфере перестрахования, где в 2005 г. наибольший рост продемонстрировали сегменты перестрахования ОСАГО (на 15%), в действительности в перестраховании не нуждающегося, и перестрахования ответственности (на 26%) [30], которое, как отмечают эксперты, и по сей день остается наиболее схемным видом страхования [31].

 

Таким образом, можно констатировать, что в течение 2004 – 2005 гг. схемный бизнес предпринял попытку реструктуризации. Поэтому представления об исключительно административной природе причин, обусловивших изменения его динамики в эти годы, требуют уточнения. Картину следует дополнить: свою роль здесь сыграли и причины экономического характера - сокращение финансовых возможностей у потребителей услуг как по схемному, так и по реальному страхованию, вызванное изменениями в государственной политике распределения доходов от экспорта нефти [32].

 

В 2006 г. в экономику страны были вброшены дополнительные средства вследствие увеличения цены отсечения по отчислениям в Стабфонд на 35% (до 27 долл. США), и страховой рынок сразу отреагировал на это ростом своих стоимостных показателей, правда, только на 20,6% ( по другим данным – на 23,2%) [33].

 

Таким образом, на основе приведенных выше данных можно уверенно говорить о наличии корреляции между динамикой доходов от сырьевого экспорта и политикой их распределения с одной стороны, и динамикой стоимостных показателей современного отечественного страхового рынка - с другой.

Вполне закономерно, что динамика доходов потребителей страховых услуг определяет, в своей основе, динамику стоимостных показателей отечественного страхового рынка. Это характерно для любого страхового рынка любой страны на разных этапах его развития.

 

 

3. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ ПРОДОЛЖЕНИЯ СТРАХАВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ  В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА

 

Представляется, что, прежде всего, отечественный страховой бизнес нуждается в кадровой модернизации. К сожалению, в настоящее время на российском страховом рынке кадровая проблема остается во многом нерешенной. Это – следствие доминирования на нем перераспределительной модели отношений, которая предъявляла свои собственные требования к качеству, подбору и расстановке кадров. По мере развития кризиса эти требования неуклонно теряют свою актуальность. То, что было хорошо для участия в переделе рынка, совсем не подходит для вывода бизнеса из кризиса и его последующего существования в сложных посткризисных условиях. Например, аморальность в сочетании с природной или воспитанной с помощью всевозможных тренингов агрессивностью, или чрезмерная лояльность начальству, которая неизменно сопровождается скованностью, отсутствием инициативы и лакейской готовностью безусловно поддерживать любые, даже ошибочные, идеи и решения руководства, сегодня делу больше не помогут. В сложных условиях кризисной неопределенности особенно ценными становятся способности менеджеров, руководителей страхового бизнеса, к самостоятельному целеполаганию, к независимому мышлению и творческой инициативе.

 

В условиях кризиса вполне уместно применение в бизнесе критериев, которыми руководствовался государь-император Петр I при расстановке военных кадров: «Вверять умным и храбрым войска, энергичным и распорядительным – обозы, вялым и неповоротливым – гурты скота» [101]. Думается, многим известно, что в некоторых страховых организациях, работающих на российском страховом рынке (не исключая, как это хорошо сегодня видно, и иностранные) подбор и расстановка кадров строятся, мягко говоря, на несколько иных принципах.

 

Кадровая модернизация – это требование кризисного времени. Конечно, она не должна, да и не может сводиться к простой замене кадров (ну если разве только кое-где было бы полезно поменять менеджеров-«пиарщиков» и всевозможных «энергичных и распорядительных» «продавцов» на менеджеров, разбирающихся хотя бы в основах современного страхования). Приоритетное значение имеет другой ее аспект: необходимость перенацеливания и, если надо, переучивания кадров под новые рыночные условия, под реальные (а не «пиарные») антикризисные программы, которые должны быть разработаны и приняты в каждой страховой организации. Поэтому, важной предпосылкой успешной кадровой модернизации является выработка обоснованного представления о причинах, сущности, механизмах и перспективах развития современного кризиса, под который кадровую политику надо адаптировать и из которого модернизированные кадры должны будут страховой бизнес выводить. Нельзя игнорировать и неуклонное нарастание еще одной беды: возможного скорого развала системы высшего страхового образования в связи с принудительным переводом вузов страны на так называемую двухуровневую систему подготовки кадров (бакалавриат и магистратура). Преодолеть эту беду страховые предприниматели могут только сообща. В Стратегии развития страховой отрасли до 2013 г. на эту проблему правильно обращается внимание. Однако, сегодня уже срочно требуется принятие конкретных решений по реальному сохранению страховой специализации в финансово-экономических вузах, а также по введению учебных дисциплин по страховому риск-менеджменту/управлению рисками (а не по «страхованию», как почему-то указано в Стратегии) в других вузах. Это возможно только при условии отказа от перехода на разрушительную систему двухуровнего образования. Иначе можно ожидать, что развал системы подготовки квалифицированных кадров для страховой отрасли произойдет не позднее, чем в течение ближайших двух, максимум, трех, лет и для страхового бизнеса кадровая проблема еще более обострится. Главное же сейчас заключается в том, что как модернизированным, так и немодернизированным кадрам, скорее всего, придется решать задачи по обеспечению выживания бизнеса в условиях неуклонно сокращающихся доходов и их последующей стабилизации на существенно более низком уровне. В пределе этот уровень при неблагоприятном развитии событий может составить не более 1/3 от современного. Таким образом, в качестве императива рыночного поведения отечественного страхового бизнеса на ближайшие годы может быть рекомендована именно работа на выживание, а не ожидание появления новых доходов за счет введения государством новых видов принудительного страхования. Снижение доходов страхового бизнеса может происходить вследствие развития объективных общеэкономических процессов, находящихся вне пределов контроля и реального влияния страховых предпринимателей.

 

Для своего выживания страховому бизнесу следует сосредоточиться, прежде всего, на снижении издержек. Это не означает, что в кризис не надо думать о доходах и о сохранении доверия клиентов. Однако представляется, что в ближайшее время снижение издержек должно приобрести приоритетное значение для страховых предпринимателей, стать ключевым звеном их политики в современных условиях: уж больно значительным может оказаться падение доходов по независящим от страховых предпринимателей причинам. Маловероятно, что его удастся хотя бы компенсировать новыми поступлениями.

 

Степень и динамика снижения издержек должна будет соответствовать степени и динамике снижения доходов страхового бизнеса. Готовы ли сегодня страховщики к снижению издержек, например, на 30%? Как они будут этого добиваться? Ведь до сих пор российские страховые организации в целом демонстрировали крайне низкий уровень качества управления издержками, и такая задача является для них во многом новой. В связи с этим следует напомнить, что на отечественном страховом рынке проблема неуправляемого роста <