Анализ перехода инфраструктуры от индустриальной формы

  к  сервисной

Отличительной особенностью современного периода яв­ляется переход развитых стран от так называемой индуст­риальной экономики к сервисной². В первую очередь это связано с тем, что сфера услуг превращается в движущую­ся силу хозяйственного развития. Этот процесс требует из­менения мировоззрения руководителей предприятий и кор­ректировки стратегий менеджмента, маркетинга и логистики. В индустриальной экономике понятие стоимости отождеств­ляется с материальной продукцией и приобретаемыми ма­териалами, а в сервисной — с характером использования и степенью совершенства материально-сервисных систем.

В индустриальной экономике эффективность является синонимом понятия «хорошо делать свое дело», тогда как в сервисной экономике речь идет об установлении интерак­тивных (диалоговых) и постоянно отслеживаемых отноше­ний с потребителями, направленном на максимизацию сте­пени их удовлетворенности. В экономике услуг фактор взаимодействия превосходит по своему значению техноло­гические факторы в качестве переменной, определяющей эффективность.

Каковы же основные отличия сервисной экономики от индустриальной? Во-первых, в сервисной экономике пред­приятия нацелены в первую очередь на повышение эффек­та полезности, более полное удовлетворение специфических запросов клиентов. В индустриальной же — производите­ли стремятся максимизировать выпуск товарной продук­ции. Во-вторых, в сервисной экономике понятие полезнос­ти отождествляется с характером использования и с тем, насколько совершенны системы, включающие как матери­альный продукт, так и соответствующие услуги, а в индус­триальной — с материальной продукцией. В-третьих, в сер­висной экономике под понятием «качество» понимается способность производителя установить и постоянно отсле­живать отношения с потребителем в целях максимизации степени удовлетворения его потребностей. В индустриаль­ной экономике под качеством понимают умение предприя­тия «хорошо делать свое дело». В-четвертых, в сервисной экономике меняется стиль менеджмента, отличительными особенностями его становятся гибкость, быстрота приня­тия решений, сетевая организация, свобода маневра и от­крытость. В индустриальной экономике менеджмент носит в значительной мере «механический» характер, что определяется в решающей мере иерархичностью структур и их чрезмерной упорядоченностью.

В современных условиях усилия государства должны быть сосредоточены на создании условий для расширения внутреннего и внешнего спроса на продукцию отечествен­ных производителей.

Многие фирмы, заявляющие о своей ориентации на по­требителя, терпят неудачу из-за неспособности провести необходимые организационные изменения. Бюрократизация является главным врагом стратегии ориентации на потреб­ности клиента.

Условием реального перехода к стратегии ориентации на потребителя является внедрение на предприятиях сете­вых структур и формирование сетевой культуры в целом. Организация деятельности предприятий на базе сетевых структур позволяет обеспечить свободу действий персонала по реализации основной стратегии. В данном случае пред­почтение отдается принципам саморегуляции, а не структур­ной жесткости.

Следовательно, объективная связь, существующая меж­ду развитием инфраструктуры и функционированием отрас­лей материально-вещественного производства, обуславли­вает необходимость их согласованного развития с целью минимизации совокупных общественных затрат.

 Связь эта хорошо проиллюстрирована графиком, приведенным на рис.3.[7]

Рис.3. Связь развития инфраструктуры и результативности функционирования отраслей материального производства

На горизонтальной оси графика (рис. 3) представлены народно­хозяйственные затраты в инфраструктуре, а на вертикаль­ной оси — затраты в отрасли материально-вещественного производства. При этом, кривая а характеризует зависи­мость уровня затрат в отрасли материально-вещественного производства от уровня затрат в инфраструктуре. Кривые б и в служат той же цели, только при более высоком уровне затрат в отрасли материально-вещественного производства. Вид кривых можно легко объяснить. Возьмем на кривой а точку А_а. Как видно из рис.3, в этой точке народно­хозяйственные затраты на инфраструктуру довольно зна­чительны, а затраты отрасли материально-вещественного производства находятся на относительно низком уровне.       График показывает, что дальнейшее наращивание затрат на инфраструктуру не может привести к сколько-нибудь су­щественному (значительному) уменьшению уровня затрат в отраслях материально-вещественного производства. Если же теперь, уменьшая обеспеченность народно-хозяйственной инфраструктуры, двигаться по кривой а вверх, то мы уви­дим, что затраты на функционирование отрасли материаль­но-вещественного производства будут возрастать сначала медленно, затем все быстрее до тех пор, пока кривая будет почти вертикальной. В этом случае (в точке А) имеется минимум инфраструктурной насыщенности народного хо­зяйства, где функционирование предприятий собственно производственных отраслей вообще представляется невоз­можным.

С точки зрения народного хозяйства, целесообразно уве­личить объем промышленной продукции с минимальными затратами как в отрасли материально-вещественного про­изводства, так и в инфраструктуре. На кривых совокупные народнохозяйственные затраты будут минимальны в точ­ках А, Б, В, т. е. сумма координат в этих точках будет наи­меньшей. Не вызывает затруднений и описание процесса обоснования затрат в инфраструктуру применительно к локальным территориальным образованиям — городам, районам и пр.