В) Свобода в рамках этого мира

Кризис науки, нравственности и культуры

Реферат

 

[email protected] [email protected]

 

 

Содержание

I. Кризис нравственности и культуры в публикациях СМИ.

II. Определение морали, относительность понятия.

III. Кризис морали в обществе и поиск пути его предотвращения

а) Отказ от регламентации морального облика человека – наша историческая находка.

б) Неприменимость религии

в) Кризис философской идеи

г) «Храм Науки разрушен»

1. Кризис системы образования

2. Потеря «тонуса» науки

IV. Экологический кризис. Вырождение

а) Влияние НТР на человечество

б) Алкоголизм, его пагубное влияние на здоровье.

в) Ген Алкоголизма.

г) Ген преступности.

V. Синтез научной и философской идеи. Поиск новых возможностей. 

VI. Открытия в сфере генетики.

а) Влияние фенотипа на генотип

б) Ген альтруизма

в) Свобода в рамках этого мира

г) Создание благоприятной среды

д) Семья и воспитание. В подобии с высшей природой

I. Кризис нравственности и культуры в публикациях СМИ

В интервью Радиостанции «Эхо Москвы» Юрий Левада - директор ВЦИОМ рассказал слушателям об одном из опросов, проведенных среди россиян. Тема опроса – «Что вызывает у вас определенную напряженность и беспокойство?».

«Больше всего беспокоит людей рост цен. Об этом говорят 66%. Далее бедность, обнищание большой части населения - 58%. Дальше преступность - 42%, наркомания - 38%, безработица - 32%, экономический кризис, спад производства - 32%, кризис морали, культуры, нравственности - 28%. Дальше недоступность многих видов медицинского обслуживания - 25%, расслоение на богатых и бедных тоже 25%. И тоже 25% - это недоступность многих видов образования. После этого идут военные действия в Чечне. Дальше, я уже не буду цифр приводить, ухудшение состояния окружающей среды, угроза террактов (кстати, в целом по стране это всего 12%), слабость, беспомощность государственной власти - 11% (это гораздо меньше, чем раньше). Очень характерно и приятно, что задержки в выплате зарплаты и прочих выплат беспокоит только 8% сейчас. Рост национализма тревожит 8%, конфликты в руководстве страной только 3%. И последняя цифра, на последнем, 19-м месте, ограничение гражданских прав: свободы слова, печати беспокоит 2%» [15]

Интервью проходило 29 августа 2001 года, когда кризис морали, культуры и нравственности беспокоил лишь 28% населения. ОпросВЦИОМ 13 мая 2005 года показал, что упадок культуры, науки и образования беспокоит уже 59% населения, после

«страха резкого снижения уровня жизни (70%); террористических актов в отношении стратегически важных объектов (атомных электростанций, водохранилищ, городских систем жизнеобеспечения и т. д.) (67%); экологической катастрофы (59%); вымирания российского населения из-за низкой рождаемости (58%) и заселения России представителями иных национальностей - китайцами, вьетнамцами и др. (58%)» [15]

 

11 мая 2005 года в газете «Аргументы и факты» вышла статья под заголовком «Одичание». В ней - отклик с самого дна сердца, крик: «В своем последнем послании президент обратил внимание на глубокий кризис морали российского общества». Правительство не в силах что-либо сделать, правительство констатирует факт. Кризис нравственности тянет за собой в небытие всю ранее выстроенную социальную систему, и с этим насильным вмешательством не справишься. Социальная реклама на радио, ТВ, в метро, на улице, увы, никого не облагораживает и не делает добрее. Над Россией нависла реальная угроза. «АиФ» пишет:  

«ПРАЗДНИЧНЫЕ дни, связанные с окончанием Второй мировой войны и Победой, дали возможность почувствовать это еще острей. С особой ясностью было видно, как народ гордится своим трудным и величественным прошлым и как ему стыдно за настоящее. Люди пели песни военных лет, которые объединяли их в надежде и в беде. Сегодня новых песен о главном нет. Не оттого, что перевелись композиторы или поэты. В воздухе России нет объединяющего начала - того, что делает людей нацией.
Солью земли стали браток-бандюган, продажный депутат, олигарх, засунувший в карман кусок страны, завистливый чиновник, "оборотень в погонах", министр, забывший от ожирения мозгов, в какой стране он живет и каким народом управляет, судья, торгующий приговорами, наглая девица, бегающая в поисках богатого любовника...
Ладно бы, если это был только художественный вымысел. Ужаснулись и забыли! Увы, экран отражает истинное состояние нынешней жизни. Весь многовековой опыт наших западных соседей свидетельствует: свобода и демократия возможны лишь при высокой дисциплине власти и дисциплине народа» [1]

Откуда же взять верный курс высокой дисциплины? Где границы того, что входит в понятие «нравственный», а что – нет? Обратимся к определению слова «мораль» в энциклопедическом словаре:

II.Определение морали, относительность понятия

«Мораль (лат. moralis — нравственный, от mos, множественное число mores — обычаи, нравы, поведение), нравственность, один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе; особая форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения); предмет специального изучения этики. Содержание и характер деятельности людей в обществе обусловлены в конечном счёте объективными социально-историческими условиями их бытия и законами общественного развития (см. Исторический материализм). Но способы непосредственной детерминации действий человека, в которых эти условия и законы преломляются, могут быть самыми различными. Одним из таких способов является нормативная регуляция, в которой потребности совместной жизни людей в обществе и необходимость согласования их массовидных действий фиксируются в общих правилах (нормах) поведения, предписаниях и оценках. Мораль принадлежит к числу основных типов нормативной регуляции, таких, как право, обычаи, традиции и др., пересекается с ними и в то же время существенно отличается от них. Мораль выделяется из первоначально нерасчленённой нормативной регуляции в особую сферу отношений уже в родовом обществе, проходит длительную историю формирования и развития в доклассовом и классовом обществе, где её требования, принципы, идеалы и оценки приобретают в значительной мере классовый характер и смысл, хотя наряду с этим сохраняются и общечеловеческие моральные нормы, связанные с общими для всех эпох условиями человеческого общежития. Мораль достигает высшего развития в социалистическом и коммунистическом обществе, где она становится единой в рамках этого общества и впоследствии всецело общечеловеческой нравственностью.

Мораль регулирует поведение и сознание человека в той или иной степени во всех без исключения сферах общественной жизни — в труде, в быту, в политике и науке, в семейных, личных, внутригрупповых, межклассовых и международных отношениях. В отличие от особых требований, предъявляемых человеку в каждой из этих областей, принципы Морали имеют социально-всеобщее значение и распространяются на всех людей, фиксируя в себе то общее и основное, что составляет культуру межчеловеческих взаимоотношений и откладывается в многовековом опыте развития общества. Они поддерживают и санкционируют определённые общественные устои, строй жизни и формы общения (или, напротив, требуют их изменения) в самой общей форме, в отличие от более детализированных, традиционно-обычных, ритуально-этикетных, организационно-административных и технических норм. В силу обобщенности моральных принципов нравственность отражает более глубинные слои социально-исторических условий бытия человека, выражает его сущностные потребности»

Мы видим, что общество само определяет, что стоит вкладывать на данном этапе развития в определение морали и нравственности. В зависимости от исторических условий бытия человечества нравственность приобретала новые формы с каждым новым скачком развития. В том же словаре соответственно основным общественным формациям дается описание основных исторических форм морали:

1. «Доклассовая Мораль характеризуется относительной простотой, неполной отвлечённостью от архаических обычаев, неразвитостью общих принципов и связана с не вполне ещё самостоятельным положением индивида в общинно-родовом обществе. «Племя оставалось для человека границей как по отношению к иноплеменнику, так и по отношению к самому себе... Люди этой эпохи... не оторвались еще... от пуповины первобытной общности» (Энгельс Ф., там же, т. 21, с. 99). Равенство индивидов предполагается само собой, но именно поэтому оно ещё не выступает в качестве особого требования уважения равных прав каждой личности. Требование справедливости относилось ко всем членам коллектива и предусматривало различные права и обязанности индивида перед родовым целым. В этот период формировались простейшие моральные требования к человеку как члену рода, производителю и воину (уважение к обычаям рода, выносливость, смелость, почитание старших, чувство равенства в дележе добычи), тогда как многие формы личных взаимоотношений в брачно-семейных и других сферах регулировались в основном ещё иными способами (обычаями, ритуалами и церемониалами, религиозно-мифическими представлениями)»

2. «В доклассовом и раннеклассовом обществе впервые осознаётся неполное соответствие и даже противоположность требований Морали общепринятой практике обычного поведения. Наступившая эпоха социального неравенства, частнособственнических интересов и конкуренции индивидов, классового угнетения и неравноправного положения трудящихся способствует формированию в широких массах сознания несправедливости существующих порядков, деградации нравов по сравнению с прошлым, «...которые прямо представляются нам упадком, грехопадением по сравнению с высоким нравственным уровнем, старого родового общества» (там же). Эти мотивы нравственного осуждения пороков существующего общества и устремления к полному осуществлению основных требований Морали красной нитью проходят через всю историю классовой борьбы и являются одной из сторон формирования революционной Морали угнетённых классов, принимая всякий раз особую форму»

3. «Нарождающаяся буржуазная Мораль выступила с признанием равенства всех людей (см. Ф. Энгельс, там же, т. 20, с. 106—07), но лишь в качестве «равенства возможностей» для индивидов как потенциальных свободных предпринимателей. По существу это означало равенство лишь частных собственников. В борьбе с феодально-христианской Моралью буржуазная Мораль первоначально выступила под знаком «разумного эгоизма» и «взаимного использования», т. е. основывалась на той иллюзии, что любой человек, добиваясь только собственных «разумных» целей, тем самым способствует благу других и общества в целом. В классическом буржуазном представлении Мораль в целом сводилась к способу достижения индивидом жизненного успеха и счастья»

4. «В противовес буржуазии, рабочий класс уже в капиталистическом обществе вырабатывает свою Мораль, поскольку осознаёт свою особую историческую миссию и противоположность господствующему строю. Так возникла революционно-пролетарская Мораль, основными требованиями которой являются уничтожение эксплуатации и социального неравенства, всеобщая обязательность труда, солидарность трудящихся в борьбе с капиталом.

В социалистическом обществе проблема нравственного воспитания масс и личности, борьбы с аморализмом, строительства общественных отношений во всех сферах на основе нравственных начал стала одной из важнейших. Содержащийся в Программе КПСС моральный кодекс строителя коммунизма формулирует важнейшие общие принципы коммунистической нравственности. Отвечая коренным интересам человека, коммунистическая нравственность в своём действительном осуществлении опирается на собственную сознательность людей, враждебна всякому формализму и догматизму, предполагает глубокую убеждённость каждого в справедливости и гуманности исповедуемых им принципов» [2]

III. Кризис морали в обществе и поиск пути его предотвращения

Что сегодня подразумевают россияне под словом «мораль», «нравственность»? Обратимся к результатамвсероссийского опроса ВЦИОМ, проведенного 9–10 апреля 2005 г. Было опрошено 1600 человек в 100 населенных пунктах в 40 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

Какие поступки и действия людей, являются, на Ваш взгляд, наиболее безнравственными? Открытый вопрос
	Всего опрошенных	Возраст, лет
		18–24	25–34	35–44	45–59	60 и старше
Курение, алкоголизм, наркомания	36	32	28	29	38	47
Безразличие людей друг к другу	26	22	29	30	29	22
Ложь, лицемерие, подлость	25	27	28	27	27	18
Бытовое хамство, матерщина	17	14	18	15	17	19
Безразличие власти к людям, бюрократия, коррупция	8	6	9	8	10	7
Разврат, пошлость	8	5	5	9	9	8
Зависть, злоба	6	6	4	7	6	6
Агрессия, жестокость, издевательство над людьми	5	8	2	6	4	5
Неуважение к старшим	5	5	4	6	4	7
Аморальное поведение	3	4	4	3	2	1
Жадность, погоня за деньгами	3	2	4	3	3	5
Неуважение к Родине, отсутствие патриотизма	3	2	2	2	4	2
Бескультурье	2	1	2	1	1	2
Насилие, унижение	2	0	2	3	2	1
Безверие	1	–	1	1	1	3
Безнравственность в СМИ	1	0	1	1	1	2
Другое	8	10	9	9	7	7
Затрудняюсь ответить	15	20	19	15	13	12

Таким образом «к наиболее безнравственным поступкам и действиям россияне относят прежде всего курение, алкоголизм, наркоманию (36% опрошенных). На втором месте - безразличие людей друг к другу (26%); ложь, лицемерие, подлость (25%). Третье место в рейтинге аморальных поступков занимает бытовое хамство и «матерщина» (17%). Существенно реже называют безнравственным безразличие власти к людям, коррупцию (8%), разврат, пошлость (8%), зависть, злобу (6%); агрессию, жестокость, издевательство над людьми (5%) и неуважение к старшим (5%). Кроме того, в список безнравственных поступков вошли жадность, неуважение к Родине, бескультурье, аморальное поведение, унижение, безверие, безнравственность в СМИ (не более 3%)» [15]

 

а) Отказ от регламентации морального облика человека – наша историческая находка

По данным того же опроса, «93% респондентов полагают, что забота об уровне морали и нравственности в обществе должна быть одной из важных задач правительства (только 2% придерживаются противоположной точки зрения). Различия во мнениях между опрошенными разного возраста по этому вопросу невелики и сводятся к тому, что молодежь реже старшего поколения отмечает ответ «очень важно» (56% в группе 18–24-летних и 75% – от 60 и старше) и чаще – «довольно важно» (34 и 19%)» [15]

Как Вы думаете, насколько важно решение на правительственном уровне проблемы падения морали, нравственности?
	Всего опрошенных	Возраст, лет
		18–24	25–34	35–44	45–59	60 и старше
Очень важно	69	56	61	73	72	75
Довольно важно	24	34	28	20	21	19
Не очень важно	5	6	6	5	4	3
Совершенно не важно	2	2	1	2	1	1
Затрудняюсь ответить	2	1	4	0	1	2

 

В отличие от Морального кодекса строителя коммунизма, Конституция Российской Федерации предоставляет гражданам России «свободу совести» (ст. 28). И в этом – наша историческая находка, утверждает член-корреспондент Академии Наук РБ Д. Валеев в своем учебнике “Введение в этику. О нравственном потенциале культуры”. Анализируя и опровергая устоявшийся тезис о том, что “первые нормы морали были запретам” /с.67/, автор подчеркивает: “Этот аспект проблемы <…> имеет важное методологическое значение” /там же/. Исходным принципом моралегенезиса по мнению Д. Валеева, является не “запрет”, а “взаимопомощь”: “…самой первой и примитивной нравственной нормой, не получившей еще понятийного оформления, но выступающей только лишь как внешняя характеристика совместной деятельности, была норма взаимопомощи” /с.74/. Такая изначальная, гуманистическая позиция автора, позволила ему дать однозначную, резко негативную оценку социалистической морали реализованной в СССР (глава “О проблемах современного нравственного развития”). “Примат политического сознания перед правом и моралью <…> привел к формированию социалистического псевдоправа и суррогата социалистической нравственности” /с.91/. Основная идея этой главы – деполитизация сферы морали. Взамен он предлагает свои “двенадцать парадигм этического мышления”:

«1. Служение общему делу возвышает личность;

2. Помни, мораль имеет глубоко личностную природу;

3. “Чего не хочешь самому, не пожелай другому” (золотое правило нравственности);

4. “Не делай другому того, чего не хотел бы, чтобы делали тебе” (категорический императив И. Канта);

5. Исходи из того, что человек является целью, и не может быть средством (практический закон И. Канта);

6. Исходи из того, что “человек есть мера всех вещей” (тезис Протагора);

7. Будь терпимым к инаковости другого человека (принцип толерантности);

8. Верь в победу добра;

9. Знай, что мораль является экологией духовной культуры;

10. Помни, моральная деградация – главная опасность для общества;

11. Знай, что без моральности нет истинности;

12. Будь располагающим к взаимопониманию» [3]

 

б) Неприменимость религии

Последнюю главу своей книги Д. Валеев посвящает взаимоотношениям нравственности и религии. Он описывает исходные принципы религиозной морали основных мировых конфессий. Позиция автора, по словам рецензента кандидата философских наук, докторанта кафедры философии БашГУ А.Р. Абдуллина, которую он здесь обосновывает, сформулирована в следующем тезисе: “Таким образом, не религия явилась генетической основой нравственности, а, наоборот, нравственное сознание, возникнув раньше религии, было одной из предпосылок религии” [3]

в) Кризис философской идеи

Мы видим, что наличие религии, как и наличие определенной идеологии не могут повлиять на состояние морали современного общества решающим образом.

«Что из того, что имеется в арсенале культуры, в состоянии разрешить возникший моральный кризис?» – спрашивает читателя А.Р.Абдуллин и тут же комментирует цитатой из книги Д. Валеева: «Существует две точки зрения: или религия или научный рационализм, в виде различных социальных технологий». Однако автор отрицает оба варианта ответа. По мнению Д. Валеева, лишь наука “даст достоверное знание о правде жизни и месте морали в человеческом обществе” /с.53/

Но и этот путь для России на сегодня слишком тернист.

 

г) «Храм Науки разрушен»

«Наш храм науки почти сгорел - утверждаетв интервью газете Московская Среда (№ 27 (133), 27 июля - 2 августа 2005) Член Европейской академии наук, вице-президент Российской академии естественных наук Сергей Капица. - За последние 15 лет его разваливали на всех уровнях. Выбито почти все среднее поколение ученых. А молодежь, глядя на своих бедствующих старших коллег, не знает, что ей делать. В таких крупных вузах, как МГУ или Физтех, большинство выпускников не видят иного пути реализовать свои знания, кроме как за пределами страны. Россию покинуло почти 150 тысяч талантливых ученых. Только из Физтеха, где я заведовал кафедрой, уехало полторы тысячи человек. А подготовка одного такого специалиста в США стоит от одного до двух миллионов долларов. Вот и получается, что только один Физтех экспортировал кадров на 1,5 млрд. долларов, ничего с этого не имея. Зарплата преподавателей и профессоров остается нищенской. И никакого притока молодых ученых нет. Мы рискуем не только навсегда отстать от мировой науки, но и оказаться не в состоянии понимать, что в ней происходит. Россия может попросту выпасть из мира знаний. Советская наука и образование были лучшими в мире - это общепризнанно. Разорив науку, мы теперь принялись за образование, пытаясь копировать американское. Между тем сегодняшний американский университет - это место, где российские профессора обучают китайских студентов... Наша новая система получения высшего образования, его коммерциализация породили колоссальную несправедливость. В первую очередь по отношению к огромной провинции. Такого в стране никогда не было.

Существовали выездные экзамены, школьник, выигравший математическую или иную олимпиаду в Сибири, на Дальнем Востоке, мог всерьез рассчитывать на МГУ. Абитуриент всегда имел шанс куда-то поступить, и эта разница между столицей и остальной страной не была так заметна. Нынешние финансовые барьеры, трудности с приездом для большинства просто непреодолимы. И это тогда, когда каждое цивилизованное общество предоставляет своим достойным молодым людям возможность получить образование, потому что ему, обществу, это выгодно» [4]

 

1. Кризис системы образования

О кризисе системы образования в журнале «Социологические исследования» пишет Антонина Ивановна Ковалева — кандидат педагогических наук, доцент кафедры социологии и социальной работы Института молодежи (приведены выдержки из статьи):

«Нынешняя мировая система образования закладывает контуры глобальной ситуации XXI

века. Образование понимается сегодня как стратегически важная сфера человеческой жизни. С одной стороны, оно признается как главный фактор развития и усиления интеллектуального потенциала нации, ее самостоятельности и международной конкурентоспособности, с другой — как фундаментальное условие осуществления человеком своих гражданских, политических, экономических и культурных прав.

Россия — пока одна из самых образованных стран мира, что подтверждается данными о

коэффициенте грамотности взрослого населения, долей работников, имеющих высшее и среднее специальное образование, числом студентов на 10 000 человек населения и другими показателями (доступность, всеобщность, бесплатность). Из этого следует исходить, анализируя современное состояние дел, обращаясь к поиску путей реформирования системы образования.

Сегодня система образования, обладая относительной самостоятельностью и стабильностью, оказалась в противоречии с обществом, изменившим ориентиры своего развития. Кризис образования, переживаемый сейчас Россией, достаточно глубок и многолик. И почти все его характерные черты сказываются на положении молодежи.

Смена государственно-политического устройства и социально-экономического строя в

1991—1992 гг. создала принципиально новую ситуацию в сфере образования, которая не

способствует укреплению социально-правовых гарантий каждого молодого человека в

получении образования и профессии в соответствии с его интересами и способностями.

Принятие новых правовых актов (Указ № 1 Президента и закон «Об образовании») является лишь основой для реализации федеральной политики в сфере образования, но пока не приводит к ожидаемым результатам. Система образования, охватывающая 40 млн. граждан России, сегодня фактически лишена условий для своего нормального функционирования.

До сих пор образование в России имеет государственно-общественный характер и строится как непрерывная цепь ступеней обучения и воспитания, на каждой из которых действуют образовательные учреждения различных типов. Государственная система образования включает: дошкольное воспитание, общее среднее образование; среднее профессиональное образование; среднее специальное образование; высшее образование; послевузовское образование и совершенствование профессионального мастерства; подготовку, переподготовку и повышение профессиональной квалификации кадров. В настоящее время в России, параллельно государственной, создается негосударственная система образовательных учреждений (к началу 1992г. их было уже более 500). В эту систему входят пока преимущественно дошкольные учреждения и средние общеобразовательные школы различных типов, однако есть уже среднеспециальные

заведения и вузы.

По данным Министерства науки, высшей школы и технической политики России, начиная с 1982 г. наблюдается устойчивое снижение как абсолютной численности студентов в высших и средних специальных учебных заведений РФ, так и относительного показателя, рассчитанного по отношению к численности населения. За прошедшие с 1982г. 10 лет абсолютное уменьшение численности указанного контингента составило около полумиллиона человек, что на 14% сократило показатель отношения этого контингента к 10 000 населения [Там же]. Для сравнения заметим, что ряд стран мира — Япония, Франция, США — разрабатывает стратегические проекты перехода к всеобщему высшему образованию, имея в виду его доступность для всех, кто желает и способен повышать свой образовательный уровень.

Пока для большинства молодежи образование выступает как особая ценность, гораздо

большая, чём материальные блага. Сложившаяся за 20 лет устойчивая ситуация, когда на одно место в вуз претендуют, как правило, два абитуриента, сохраняется и сейчас. Вместе с тем, высшая школа России все больше заходит в полосу кризиса. Остаются инерционными структура и содержание высшего образования, медленно пересматривается набор специальностей, остаются ориентированными на «среднего» студента программы обучения, рассматривающие студентов как пассивный объект.

Вузы неудовлетворительно оснащены. В настоящее время на одного студента приходится

11 м2 общей площади учебно-лабораторных площадей при расчетном нормативе 21 м2.

Обеспеченность студентов общежитиями составляет 85% от существующей потребности.

Имеющийся фонд учебников требует замены в своей значительной части, книг для выдачи

студентам не хватает. По существу прекращено издание учебников. В производстве

заморожены более 800 подготовленных рукописей.

Наблюдается тенденция к сокращению численности аспирантов и выпуска из аспирантуры, что приведет к уменьшению численности научно-педагогических кадров высшей квалификации. В то же время зафиксирован процесс старения профессорско-преподавательского состава, а с 1991 г. — тенденция ухода из вузов молодых квалифицированных кадров. Если эти тенденции не преодолеть, то их последствия могут стать губительными для высшей школы.

Общепризнанным является наличие глубокого кризиса в области отечественного социально-гуманитарного знания. Переживаемый Россией исторический этап требует становления новой системы гуманитарного образования. В основе этих дисциплин должен быть прежде всего человек, его потребности, интересы, цели и мотивации, а также интересы России, ее экономика, развитие политических структур, гражданского общества, правового государства, возрождение духовности, приобщение к общечеловеческим ценностям.

 

2. Потеря «тонуса» науки

Продуктивность образования за последний год почти или совсем не выросла, в то же время стоимость обучения каждого учащегося и студента неуклонно растет. Видимо, в ближайшее время отдача от образования будет только уменьшаться из-за отсталости этой системы и невозможности даже в случае незначительного повышения расходов на нее быстро повысить эффективность.

В контексте настоящих и грядущих общественных перемен в России, болезненного перехода на рыночную экономику, общего снижения жизненного уровня можно предположить, что в ближайшие годы в стране не будет условий для проведения сильной социальной политики как в целом, так и для развития молодежи, в частности.

Кризис российской системы образования не стоит рассматривать как обычную неудовлетворенность общества своей школой, что является типичным как для развитых, так и для развивающихся стран. Состояние системы образования в России критическое. Оно связано как с распадом основных целеобразующих элементов, и поиском новых ориентиров образовательной системы, так и с тем, что само общество переживает глубочайший кризис, затрагивающий все основные стороны жизнедеятельности людей. В данной ситуации возникают объективные обстоятельства для того, чтобы оправдать выделение других приоритетных сфер в стратегии общественного развития (например, армия, ВПК). Все это может загубить страну, перевести ее не только в категорию «третий мир», но и гораздо ниже.

Начавшаяся среди молодежи девальвация идей серьезного образования будет усугубляться в последующие годы из-за невостребованности образованности и способностей человека в обществе. То есть возникает реальная угроза утраты того уровня цивилизации, которого наша страна достигла» [5]

IV.Экологический кризис. Вырождение

«Утечка мозгов» и потеря престижа высшего образования для России – реальная проблема. Кто сможет решить становящуюся все острее и острее проблему экологического кризиса, и, следовательно, проблему вырождения человечества, как ни ученые? Цивилизация, утратившая определенный «тонус» в научной сфере, не сможет создать новые технологии для борьбы с прогрессирующим загрязнением биосферы. Экологи бьют тревогу. Вот что пишет Н.В. Попкова в статье «Глобальные проблемы современности и технологическое развитие»:

 

а) Влияние НТР на человечество

«Экстраполяция техногенных биосферных изменений за пос­ледние столетия приводит к выводу о грозящей экологической катастрофе. Многие ученые оценивают современное состояние биосферы как предкризисное. Например, по словам Н.Н. Мои­сеева, возрастающие антропогенные нагрузки на биосферу приво­дят к тому, что ее компенсационные возможности находятся на пределе. Возможен ее переход в новое состояние, непригодное для жизни человека: катастрофа может разразиться совершенно неожиданно и столь стремительно, что никакие наши действия уже ничего не смогут изменить.

По ходу техногенного развития подвергаются существенной техносферной трансформации человеческие свойства. Изменяется биосфера не только вне людей, но и внутри их — в теле и психике. Человек, все более погружаясь в искусственный мир, постепенно утрачивает свои природные качества и обретает социально-техногенные. С рождения он оказывается в техносфер­ной среде. Не только материальные объекты, но и допускаемые к человеку растения и животные не назовешь «естественными» — их виды также являются плодами развития человечества. Сокра­щается сфера физического труда и растут умственные нагрузки, что приводит к появлению новых болезней. В сам организм человека вторгается искусственная среда: практикуется употребле­ние искусственной или генетически измененной пищи, искусст­венное оплодотворение, трансплантация и т.д. Для обитателя современного мира характерны биологические изменения, кото­рые не назовешь прогрессивными: понижение сопротивляемости инфекциям и факторам внешней среды, ослабление органов чувств (все хуже становятся зрение и слух), захватывающие все большие слои населения бессонница и депрессия, сердечно-сосу­дистые и раковые заболевания, аллергия и бесплодие. Слабеет иммунная защита человеческого организма, рост генетических аномалий и психических болезней становится бедствием. С каж­дым поколением усиливается деградация внутренних органов и систем человеческого организма, все чаще требуются техногенное вмешательство в их функционирование или прямая их замена. Учитывая, сколько людей в индустриально развитых странах в буквальном смысле слова не могут жить, не пользуясь ежедневно достижениями медицины, подобную жизнь можно называть «ис­кусственной».

Например, в исследованиях Э.С. Демиденко [6] отмечается не только все большее изменение человеческой телесности (ее уклон к искусственности и рост необходимости техносферного вмеша­тельства для сохранения здоровья и жизни современного челове­ка), но и наличие трансформации людей на интеллектуально-эмо­циональном уровне (интеграция индивидуального сознания с виртуально-компьютерным миром), в результате которой человек «стал стремительно видоизменяться и терять свои былые природно-функциональные качества, приобретая социальные и социаль­но-техногенные». Э.С. Демиденко считает, что начался новый антропосоциальный процесс интеграции человека и техносферы, формирования биотехносоциального существа в человеческом облике.

Биологическая трансформация современного человека вследст­вие техногенного развития очевидна. С каждым поколением проявляется все более заметный дисбаланс между социальными и биологическими качествами людей — развитие одних и деграда­ция других. Новейшие биотехнологические достижения ведут к тому, что объектом изменения становится уже не внешняя природа, а биофизическое строение. Возникают проекты само­трансформации посредством технического вмешательства: челове­ческая природа как несовершенная объявляется нуждающейся в той же коренной переработке, которой подверглись другие эле­менты биосферы. Ранее материалом для искусственной передел­ки выступала внешняя среда, сейчас материалом становится сам человек.

Положение человека в современном мире противоречиво. С одной стороны, оно выгодно отличается от жизни его предков. Формирование искусственной среды открыло перед людьми не­бывалые возможности роста материальной обеспеченности и безопасности. С другой стороны, современное человечество нель­зя назвать носителем разума, призванным усовершенствовать и осветить смыслом слепые стихии природы: даже собственную жизнь не могут люди устроить в соответствии со своими жела­ниями. Не высокие идеалы или хотя бы трезвый расчет управля­ют многими, а капризы, фанатизм, безответственность. Увеличи­вается количество людей (причем в развитых, благополучных странах), которые стремятся «забыться», уйти от реальности (начиная от алкоголиков и наркоманов и кончая всевозможными поклонниками виртуальной реальности)» [7]

б) Алкоголизм, его пагубное влияние на здоровье

Проблема хронического алкоголизма «остается на сегодняшний день одной из самых актуальных медико-социальных проблем в России. На счету этого страшного заболевания тысячи распавшихся семей и искалеченных судеб. Причины пьянства разнообразны: трудности приспособления к условиям среды, конфликт с окружением, неудовлетворенность, одиночество, непонятость, утомление, робость, осознание своей неполноценности и другие обстоятельства, вызывающие чувство психологического дискомфорта, временно облегчаемое действием спиртного» [20]

По данным, названным в одном из интервью главным государственным санитарным врачом РФ Геннадием Онищенко, в России ежегодно от внезапных отравлений алкоголем умирают около 40 тыс. человек. Он так же отметил, что в это число не входят люди, умершие от хронических заболеваний, связанных с алкоголизмом, и погибшие в пьяном виде в различных инцидентах. "На первом месте в России стоит не проблема качества алкоголя, а проблема непомерно высокого потребления алкоголя", - полагает Г.Онище