Часть 3. Социальная мобильность.

Статус

                                                                                                    2 — общество со средним уровнем неравенства;

                                                                                                  3 — общество с низким уровнем

 

 

П. Сорокин полагает, что стратификация в обществе может быть трех видов: экономическая, политическая и профессио­нальная. Это означает, что мы должны разделять общество по кри­териям дохода (и богатства, т.е. накопления), по критериям влияния на поведение членов общества и, наконец, по критери­ям, связанным с успешным исполнением социальных ролей, на­личием знаний, умений, навыков и интуиции, которая оценива­ется и вознаграждается со стороны членов общества.

Точку зрения П. Сорокина успешно развивает его ученик, один из видных представителей Гарвардской школы в социологии, пред­ставитель функционализма Т. Парсонс, который полагает, что в основе стратификации лежат ценностные ориентации членов об­щества. При этом оценивание и приписывание людей к опреде­ленным социальным слоям осуществляется по следующим основ­ным критериям:

· качественным характеристикам членов общества, которые определяются генетическими чертами и предписанными статусами (происхождение, родственные связи, личностные качества и способности); 

· ролевым характеристикам, которые определяются тем набором ролей, которые индивид исполняет в обществе (должность,
уровень профессионализма, уровень знаний и т.д.); 

· характеристиками владения материальными и духовными
ценностями (деньгами, средствами производства, произведениями искусства, возможностями духовного и идеологического влия­ний на другие слои общества и т.д.).

Попытки объяснить механизм расслоения общества делались неоднократно в разные периоды человеческой истории. Однако только в последние десятилетия нашего век» мы смогли научно осмыслить эту важнейшую социальную проблему, без понимания которой невозможно объяснить процессы, происходящие в обще­стве, представить себе будущее данного общества.

В настоящее время наиболее влиятельной точкой зрения на процесс формирования социальных страт можно считать теорию стратификации К. Дэвиса и У. Мура. Согласно этой теории, ка­ждое общество должно решить проблему размещения и мотива­ции индивидов в социальной структуре. Социальный порядок в обществе основан на распределении индивидов по социальным ста­тусам (в соответствии с их функциональными возможностями, т.е. их максимальным вкладом в достижение целей общества) и по­буждать их выполнять социальные роли, соответствующие дан­ным статусам. Общество может избрать два пути мотивации для наилучшего исполнения социальных ролей. Так, конкурентная система направлена прежде на мобилизацию индивидов в отношении достижения наиболее привлекательного статуса, в то время как неконкурентная система в отношении социальных стату­сов больше внимания уделяет мотивации к выполнению функ­циональных обязанностей, т.е. вклада в деятельность общества как целого. Общество с любой социальной структурой использу­ет обе эти системы, только в разной степени.

Для осуществления распределения индивидов по социальным статусам и их мотивации реализуется практика вознаграждения, которое может использоваться как для побуждения успешного выполнения индивидами своих ролей, так и для поддержания системы неравного распределения этого вознаграждения в соответствии с занимаемыми статусами. Таким образом, в любой социаль­ной системе вознаграждение должно распределяться дифференци­рованно в соответствии с занимаемыми социальными статусами. Для этой цели создаются и узакониваются права каждого социаль­ного статуса в отношении вознаграждения со стороны общества.

На основе чего в обществе возникают социальные статусы и сис­тема неравенства в вознаграждении? По мнению К. Дэвиса и У. Мура, у социальных позиций более высокий ранг, поскольку они имеют функциональную значимость или важность для общества и требуют больших способностей и лучшей подготовки. Например, в обществе очень ценятся статусы управляющих и политических деятелей, которые в силу знания путей достижения целей социаль­ной группы, организации или общества могут повести за собой ин­дивидов. В то же время в обществе всегда ценился труд экспертов, специалистов, обладающих глубокими знаниями и способных ре­шать частные проблемы в различных областях человеческой дея­тельности. В последнем случае необходима серьезная предваритель­ная подготовка к исполнению данной роли, что возможно только в процессе длительного обучения в университете, академии или кол­ледже. Оба этих вида высоко вознаграждаемых позиций заполня­ются в обществе достаточно легко, но общество всегда предъявля­ет жесткие требования к исполнению соответствующих социаль­ных ролей. Однако помимо этих двух позиций высокого вознагра­ждения существует еще одна группа статусов, которые функционально не значимы, но, тем не менее, высоко вознаграж­даются. Это трудно заполняемые статусы. В обществе всегда суще­ствуют статусы, которые индивиды не желают заполнять в силу трудности выполнения роли, непривлекательности деятельности в условиях данной роли, опасности для своего здоровья, не комфортности условий для деятельности, оторванности от места своего постоянного проживания и т.д. В этих случаях общество для заполнения статусов может изыскивать дополнительные способы вознаграждения, например, престиж для физиков ядерщиков, геологов или военных, высокую оплату для шахтеров и др.

Таким образом, с точки зрения функционалистской теории Дэвиса и Мура, неравенство и статусное распределение в обществе основаны на функциональной значимости данного статуса, тре­бованиях к исполнению роли и трудности заполнения социаль­ного статуса, функционально необходимого для общества.

Следует отметить, что данная теория стратификации в настоя­щее время является самой разработанной и теоретически обос­нованной. Вместе с тем многие современные исследователи находят в этой теории ряд существенных недостатков. Одним из наиболее значительных слабых мест теории по праву считают иг­норирование фактора власти, который играет существенную роль в распределении вознаграждения в обществах. Особенно это касается тех социальных структур, которые не исповедуют прин­ципов традиционной демократии. Наиболее характерен в данном отношении пример России, где фактор властного распределения ресурсов и функционирование системы неравенства во многом ос­нованы на использовании принуждения и контроля с помощью власти.

 

Несмотря на то, что социальный класс является одним из центральных понятий в социологии, относительно содержания это­го понятия у ученых до сих пор нет единой точки зрения. Впер­вые развернутую картину классового общества мы находим в ра­ботах К. Маркса. Можно сказать, что социальные классы у Мар­кса — это экономически детерминированные и генетически конфликтные группы. Основой разделения на группы является наличие или отсутствие собственности. Феодал и крепостной в фео­дальном обществе, буржуа и пролетарий в капиталистическом об­ществе — это антагонистические классы, которые с неизбежно­стью появляются в любом обществе, имеющем сложную иерар­хическую структуру, основанную на неравенстве. Маркс допускал также существование в обществе мелких социальных групп, способных повлиять на классовые конфликты. Изучая природу социальных классов,  Маркс сделал предположения:

1. Каждое общество производит пищи, жилья, одежды и других ресурсов. Классовые возникают тогда, когда одна из групп населения присваивает ресурсы, которые сразу не потребляются и не являются на настоящий момент необходимыми. Такие ресурсы рассматриваются как частная собственность.

2. Классы определяются исходя из факта владения или не владения произведенной собственностью, В разные исторические периоды существовали различные виды собственности (рабы, вода, земля, капитал), которые имели решающее значение в человеческих взаимоотношениях, но все социальные системы были основаны на двух антагонистических социальных классах. В современную эпоху, по мнению Маркса, существуют два основных антагонистических класса — буржуазия и пролетариат.

3. Важность изучения классов заключается в том, что классовые отношения с необходимостью предполагают эксплуатацию одного класса другим, т.е. один класс присваивает результаты труда другого класса, эксплуатирует и подавляет его. Такого рода отношения постоянно воспроизводят классовый конфликт,  который является основой социальных изменений, происходящих в обществе.

4. Существуют объективные (например, обладание ресурсами) и субъективные признаки класса. Последние представляют собой факт принадлежности к классу, что не обязательно должно сопровождаться осознанием такой принадлежности или чувством  политической близости с интересами своего класса. Только тогда,  когда члены общества осознают свою классовую принадлежность, когда они начинают действовать сообща в интересах своего класса, можно говорить о полностью сформировавшемся социальном классе.

Несмотря на пересмотр, с точки зрения современного общества, многих положений классовой теории К. Маркса, некоторые его идеи остаются актуальными в отношении существующих в настоящее время социальных структур. Это в первую очередь относится к ситуациям межклассовых конфликтов, столкновений и борьбы класса за изменение условий распределения ресурсов. В связи с этим учение Маркса о классовой борьбе в настоящее время имеет большое количество последователей среди социологов и политологов многих стран мира.

 

Наиболее влиятельную, альтернативную марксистской теорию социальных классов представляют работы М. Вебера. В отличие от Маркса Вебер выделяет иные факторы, влияющие на форми­рование отношений неравенства. В частности, он рассматривает престиж как один из важнейших признаков социального клас­са. Вместе с тем он рассматривает связь между возможностями выдвижения на более высокие, привлекательные статусы и при­надлежностью к социальному классу, полагая при этом, что класс представляет собой группу людей со сходными возможно­стями "продвижения" или возможностями в отношении карьеры. Так же, как Маркс, Вебер видит в качестве базового статусного распределения в обществе и основы для образования социальных классов отношение к собственности. Однако Вебер придает раз­делению внутри основных классов (наличию промежуточных классов) значительно большее значение, чем Маркс. Например, Вебер разделяет класс собственников и "торговый" класс, разби­вает на несколько классов рабочий класс (в зависимости от вида собственности предприятий, на которых они работают) исходя при этом из тех возможностей повышения своего статуса, которыми они обладают. В отличие от Маркса Вебер рассматрива­ет бюрократию как класс, как необходимое звено власти в современном обществе. Вебер впервые закладывает в основу клас­сового разделения систему стратификации, существующую в данном обществе.

Современные теории социальных классов также основаны на теории стратификации. Большинство социологов видят в отноше­нии к собственности базовое различие, тем не менее признают классообразующими такие факторы, как должностной статус, власть, престиж и др. Если социальная страта может обозначать разделение по одному параметру, то социальный класс является не только укрупненной стратой.

Во-первых, социальный класс формируется на основе близости статусных профилей, т.е. его основой служит ряд классовообразующих параметров, причем вла­дение (возможность распоряжаться) ресурсами является основой классового разделения общества.

Во-вторых, каждый социальный класс обладает специфической субкультурой, которая поддер­живается в виде традиций, с учетом существующих социальных дистанций между представителями различных классов, а также классовым сознанием, которое становится всеобщим в рамках дан­ного класса в условиях самоидентификации к коллективного достижения классовых интересов.

 В-третьих, каждый класс об­ладает различными социальными возможностями и привилегия­ми, что является решающим условием при достижении наиболее престижных и вознаграждаемых статусов.

Каждый социальный класс — это система поведения, комплекс ценностей и норм, стиль жизни. Несмотря на влияние доминирующей культуры, ка­ждый из социальных классов культивирует свои ценности, мо­дели поведения и идеалы.

В конце XVIII и в XIX в. в российской деревне, а также в некоторых мещанских слоях идеалом женской красоты считалась достаточно полная, ширококостная женщина с "пышными фор­мами", румянцем на лице, пышущая здоровьем, которая в дос­таточной степени функционально подходила к сельской работе и работе по дому. В то же время идеалом женской красоты у дво­рянства была хрупкая, утонченная женщина, немного нервная, с тонкими пальцами и бледным лицом. Очевидно, что такая женщина просто не могла постоянно заниматься физическим трудом и своей "интересной" бледностью напоминала жителей Пе­тербурга — столицы России того времени.

Это только один штрих, который говорил об огромной соци­альной дистанции между высшими и низшими социальными классами дореволюционной России. Представители этих классов одевались по-разному, говорили на разных языках (низшие клас­сы не понимали французскую речь), по-разному строили свой быт. По этим культурным элементам можно было практически безоши­бочно определить принадлежность к социальному классу.

В современном обществе социальная дистанция между пред­ставителями различных социальных классов сократилась. Тем не менее, в настоящее время мы наблюдаем весьма значительные раз­личия в нормах поведения, идеях и образе жизни у различных классов нашего общества..(Это находит выражение в существова­нии специфических отличительных культурных черт. Напри­мер, наличие машины определенной марки, качество одежды и манера одеваться характеризуют "нового русского" как предста­вителя возрождающегося класса собственников.

Несмотря на то, что существуют некоторые исключения, обычный ребенок из среднего класса социализируется совершен­но другим способом, чем ребенок из низшего класса. Рассмотрим лишь один аспект социализации — тот опыт, который объединяет амбиции, образование и повседневные привычки, и увидим, как различаются два социально-классовых мира.

· Типичный ребенок из среднего класса живет в окружении об­разованных, культурных людей, которые правильно говорят по-русски (без применения низших диалектов и нецензурных выра­жений), наслаждаются серьезной музыкой, покупают интересные книги, ездят в интересные путешествия и имеют достаточно утонченные увлечения. Этот ребенок окружен личностями с оп­ределенными, довольно высокими амбициям, личностями кото­рые работают, не думая о заработной плате, которые борются за свой престиж. Его знакомят с успехами родителей, бабушек и де­душек, передают ему связи и друзей. Это для ребенка становит­ся естественным, он стремится добиться подобного положения в мире. Когда такой ребенок идет в школу, то видит там учителя, чья речь, одежда, манеры и нормы поведения соответствуют тем, к которым он привык. В ходе обучения ребенок имеет дело с давно знакомыми предметами: картинами, книгами, географи­ческими картами, поэтому легче осваивает школьные предметы. Учителя считают его понятливым и способным учеником, и ре­бенок относится к школе как к интересному и вполне достойно­му месту. Кроме того, он видит пример собственных родителей и родственников, которые получили хорошее образование и сде­лали карьеру. Таким образом, ребенок легко и естественно усваи­вает нормы поведения и идеи своей классовой субкультуры.

· Ребенок из низшего социального класса растет в совершенно иной культурной среде. Его родители, родственники и знакомые часто употребляют крепкие выражения, их речь по форме в зна­чительной степени отличается от речи представителей высших классов. Как правило, такой ребенок живет в тесной квартире, где происходят скандалы, часто употребляются спиртные напитки. В его доме практически не читают книг, а эстетические нормы крайне примитивны. Очень часто бывает так, что родители с ре­бенком не занимаются, основные нормы поведения он усваивает на улице, общаясь с подобными себе. Очевидно, что, обучаясь в школе, ребенок из низшего класса и его учителя изначально не могут найти общего языка, так как первичная; социализация в се­мье не дает ребенку такой возможности. Вместе с тем у такого ре­бенка нет определенности в отношении своего будущего, он не вос­питан на примерах карьеры своих близких и часто не понимает необходимости хорошо учиться. Учителя начинают считать его неспособным и уделяют меньше внимания.

В итоге культурная дифференциация между представителями различных социаль­ных классов, начиная с детства, постоянно углубляется, растет со­циальная дистанция, основанная на культурной доминанте.

 

 

Часть 3. Социальная мобильность.

Каждый человек перемещается в социальном пространстве, в обществе, в котором он живет. Иногда эти перемещения легко ощущаются и идентифицируются, например переезд индивида из одного места в другое, переход из одной религии в другую, измене­ние семейного положения. Это меняет позицию индивида в обществе и говорит о его перемещении в социальном пространстве. Однако существуют такие перемещения индивида, которые трудно определить не только окружающим его людям, но и ему самому. Например, сложно определить изменение положения индивида в связи с ростом (или падением) престижа, увеличением или уменьшением возможностей использования власти, изменением дохода. Вместе с тем такие изменения в позиции человека в конечном итоге сказываются на его поведении, системе отношений в группе, потребностях, установках, интересах и ориентациях.

В связи с этим важно определить, как осуществляются процессы перемещения индивидов в социальном пространстве, которые получили название процессов мобильности.

Талантливые личности, несомненно, рождаются во всех соци­альных слоях и социальных классах. Если не существует барье­ров для социального достижения, можно ожидать большую со­циальную мобильность, когда некоторые личности быстро подни­маются и получают высокие статусы, другие же опускаются на более низкие. Но между слоями и классами существуют барье­ры, мешающие свободному переходу индивидов из одной статус­ной группы в другую. Один из самых главных барьеров возника­ет из-за того, что социальные классы обладают субкультурами, готовящими детей представителей каждого класса для участия в классовой субкультуре, в которой они социализированы. Обыч­ный ребенок из семьи представителей творческой интеллигенции с меньшей вероятностью будет усваивать привычки и нормы, по­могающие ему впоследствии работать крестьянином или рабочим. То же можно сказать о нормах, помогающих ему в работе в ка­честве крупного руководителя. Тем не менее в конечном счете он может стать не только писателем (актером, художником), как его родители, но и рабочим или крупным руководителем. Просто для продвижения из одного слоя в другой или из одного социально­го класса в другой имеет значение "различив в стартовых возмож­ностях". Скажем, у сыновей министра и крестьянина разные возможности для получения высоких должностных статусов. Поэтому общепринятая официальная точки зрения, состоящая в том, что для достижения любых высот в обществе нужно толь­ко трудиться и иметь способности, оказывается несостоятельной.

Приведенные примеры свидетельствуют о том, что всякое со­циальное перемещение происходит не беспрепятственно, а путем преодоления более или менее существенных барьеров. Даже пе­реезд человека с одного места жительства на другое предполага­ет определенный период адаптации к новым условиям.

Все социальные перемещения личности или социальной груп­пы включают в процесс мобильности. Согласно определению П. Сорокина, "под социальной мобильностью понимается любой переход индивида, или социального объекта, или ценности, соз­данной или модифицированной благодаря деятельности, от одной социальной позиции к другой"

П. Сорокин различает два типа социальной мобильности: го­ризонтальную и вертикальную. Горизонтальная мобильность — это переход индивида или социального объекта от одной социаль­ной позиции к другой, лежащей на том же уровне, например пе­реход индивида из одной семьи в другую, из одной религиозной группы в другую, а также смена места жительства. Во всех этих случаях индивид не меняет социального слоя, к которому он принадлежит, или социального статуса. Но наиболее важным процессом является вертикальная мобильность, представляю­щая собой совокупность взаимодействий, способствующих пере­ходу индивида или социального объекта 13 одного социального слоя в другой. Сюда входит, например, служебное повышение (профессиональная вертикальная мобильность), существенное улучшение благосостояния (экономическая вертикальная мо­бильность) или переход в более высокий социальный слой, на дру­гой уровень власти (политическая вертикальная мобильность).

Общество может возвышать статус одних индивидов и пони­жать статус других. И это понятно: одни индивиды, обладающие талантом, энергией, молодостью, должны вытеснять с высших статусов другие индивидов, не обладающих этими качествами. В зависимости от этого различают восходящую и нисходящую со­циальные мобильности, или социальный подъем и социальное падение. Восходящие течения профессиональной, экономиче­ской и политической мобильности существуют в двух основных формах: как индивидуальный подъем, или инфильтрация инди­видов из низшего слоя в высший, и как создание новых групп индивидов с включением групп в высший слой рядом с сущест­вующими грушами этого слоя или вместо них. Ана­логично нисходящая мобильность существует в форме как вы­талкивания отдельных индивидов с высоких социальных стату­сов на более низкие, так и понижения социальных статусов це­лой группы. Примером второй формы нисходящей мобильности может служит падение социального статуса профессиональной группы инженеров, которая некогда занимала весьма высокие по­зиции в нашел обществе, или снижение статуса политической партии, теряющей реальную власть. По образному выражению П. Сорокина, «первый случай упадка напоминает падение человека с корабля; второй — корабль, затонувший со всеми нахо­дящимися на борту»

Для количествен­ной оценки процессов мобильности обычно используют показа­тели скорости и интенсивности социальной мобильности. Под ско­ростью мобильности понимается "вертикальная социальная дис­танция или число страт — экономических, профессиональных или политических, которые проходит индивид в его движении вверх или вниз за определенный промежуток времени".  На­пример,  некоему индивиду в течение трех лет после окончания института и начала работы по специальности удается занять должность заведующего отделом, а его коллеге, закончившему ин­ститут вместе с ним,— должность старшего инженера. Очевид­но, что скорость мобильности выше у первого индивида, так как за указанный промежуток времени он преодолел больше статус­ных уровней. С другой стороны, если какой-либо индивид в ре­зультате сложившихся обстоятельств или личной слабости с вы­сокого общественного положения скатывается на дно общества, то говорят, что у него высокая скорость социальной мобильности, но направленная вниз по статусной иерархии.

Под интенсивностью мобильности понимается число индиви­дов, меняющих социальные позиции в вертикальном или горизон­тальном направлении за определенный промежуток времени. Чис­ло таких индивидов в какой-либо социальной общности дает абсо­лютную интенсивность мобильности, а их доля в общей числен­ности данной социальной общности показывает относительную мобильность. Например, если мы будем учитывать число индиви­дов в возрасте до 30 лет, разведенных и перешедших в другие се­мьи, то речь пойдет об абсолютной интенсивности горизонтальной мобильности в данной возрастной категории. Если мы будем рас­сматривать отношение числа перешедших в другие семьи к числен­ности всех индивидов в возрасте до 30 лет, то речь пойдет об отно­сительной социальной мобильности в горизонтальном направлении.

Часто возникает необходимость рассмотреть процесс мобиль­ности с точки зрения взаимосвязи ее скорости и интенсивности. В этом случае используется совокупный индекс мобильности для данной социальной общности. Таким путем можно, например, срав­нить одно общество с другим с целью выяснения, в каком из них или в какой период мобильность по всем показателям выше. Та­кой индекс может быть рассчитан отдельно по экономической, про­фессиональной или политической области деятельности.

 

 

 Характер процессов мобильности во многих об­ществах и социальных группах различен и зависит от особенностей структуры общества или группы. Одни общества имеют сложившие­ся социальные структуры, препятствующие различным видам со­циальной мобильности, другие более или менее свободно допуска­ют как социальные подъемы, так и социальные падения. В откры­тых классовых обществах каждый их член может подниматься и опускаться по статусам, составляющим структуру, на основе соб­ственных усилий и способностей. В закрытых классовых общест­вах каждая социальная позиция предписана индивиду от рождения, и какие бы усилия он ни предпринимал, общество исключает для него достигаемый социальный подъем или социальное падение.

Очевидно, что оба эти общества представляют собой идеаль­ные типы структур и в реальной жизни в настоящее время не су­ществуют. Однако существуют социальные структуры, близко стоящие к идеальным открытым и закрытым классовым обще­ствам. Одним из обществ, близким к закрытому, было кастовое общество в Древней Индии. Оно делилось на ряд каст, каждая из которых обладала собственной социальной структурой и занима­ла строго определенное место среди других каст.

Касты относятся к социальным системам, в которых занятие индивидами позиций основано на происхождении и исключена вся­кая возможность достижения более высоких статусов при строгих правилах, запрещающих браки между представителями разных каст. Эти правила закрепляются в сознании с помощью религи­озных верований. В Древней Индии, например социальные барь­еры между кастами были очень значительными и переходы ин­дивидов из одной касты в другую наблюдались чрезвычайно ред­ко. Каждая каста имела специфические виды профессий, исполь­зовала отдельные дороги для передвижения, а также создавала свои типы внутренних взаимосвязей. Ранговое место касты в общест­ве строго соблюдалось. Так, представители высшей касты, брах­манов, как правило, обладали богатством и высоким уровнем об­разования. Однако, далее если представитель этой высшей касты становился банкротом или по какой-то причине оставался негра­мотным, он все равно не мог опуститься в нижнюю касту.

Современные общества в целом не могут быть организованы по кастовому типу по ряду социальных и экономических причин, к которым относятся прежде всего потребности общества в ква­лифицированных и компетентных исполнителях, в людях, спо­собных решать задачи управления сложным* социальными, по­литическими и экономическими процессами.

Но даже в современных обществах существуют социальные группы "закрытого" типа, весьма напоминающие касты. Так, во многих странах такой относительно закрытой группой является элита — верхний слой социальной структуры, имеющий преиму­щества при занятии наиболее высоких социальных статусов и, ста­ло быть, преимущества при распределении общественного продук­та, власти, получении наилучшего образования и т.д.

Итак, в обществах существуют некоторые социальные статус­ные группы, вертикальная мобильность в которых крайне затруд­нена в силу их замкнутости и барьеров, создаваемых на пути пред­ставителей других социальных групп. Вместе с тем, как бы ни была замкнута группа, все равно существует хотя бы незначитель­ное число членов других групп, проникающих в нее. Видимо, есть распределенные пути вертикальной социальной мобильности, ко­торые практически невозможно перекрыть, и представители низ­ших слоев всегда имеют пане проникнуть в высший слой.

 Доступность путей для со­циальной мобильности зависит как от индивида, так и от струк­туры общества, в котором он живет. Индивидуальная способность немного значит, если общество распределяет вознаграждения на ос­нове предписанных ролей. С другой стороны, открытое общество мало помогает индивиду, который не подготовлен к борьбе за про­движение к высшим статусам. В некоторых обществах амбиции мо­лодых людей могут находить один или два возможных, открытых для них канала мобильности. В то же время в других обществах молодежь может воспользоваться сотней путей для достижения выс­шего статуса. Одни пути достижения высшего статуса могут быть закрыты в связи с этнической или социально-классовой дискрими­нацией, другие в силу того, что индивид из-за индивидуальных осо­бенностей просто не способен применить свои таланты.

Однако для того чтобы полностью изменить социальный ста­тус, у индивидов часто возникает проблема вхождения в новую субкультуру группыс более высоким статусом, а также связан­ная с этим проблема взаимодействий с представителями новой со­циальной среды. Для преодоления культурного барьера и барь­ера общения существует несколько способов, к которым так или иначе прибегают индивиды в процессе социальной мобильности.

 Недостаточно просто зарабатывать и тратить большие деньги в том случае, когда индивид сравнялся в доходах с представителями более высокого социального слоя. Для усвоения нового статусного уровня ему необходимо принять новый материальный стандарт, соответствующий этому уровню. Устрой­ство квартиры, покупка книг, телевизора, машины и т.д. — все должно соответствовать новому, более высокому статусу. Матери­альная бытовая культура — это, может быть, и не очень заметный, но весьма значительный способ приобщения к более высокому статусному уровню. Но материальный образ жизни — только один из моментов приобщения к новому статусу и сам по себе, без из­менения других компонентов культуры немного значит.

 Ориентирован­ная на вертикальную мобильность личность не будет принята в более высокий социально-классовый слой до тех пор, пока не ус­воит образцы поведения этого слоя настолько, чтобы следовать им без каких-либо усилий. Аспирант, становясь постепенно про­фессором, или исполнитель, превращаясь в директора, должен из­менить свое поведение, чтобы быть принятым в новой для себя среде. Образцы одежды, словесные обороты, проведение досуга, манера общаться — все подвергается пересмотру и должно стать привычным и единственно возможным типом поведения. Детей часто готовят специально к усвоению поведения, характерного для высокого социально-классового слоя, обучая их музыке, танцам и хорошим манерам.

Способ изменение социального окружения  основан на
налаживании контактов с индивидами и ассоциациями (социаль­ными группами, социальными кругами) того статусного слоя, в ко­торый социализируется мобильный индивид. Идеальным услови­ем вхождения в новый слой является положение, когда индивид полностью окружен представителями того слоя, куда он стремит­ся попасть. В этом случае субкультура осваиваемся очень быстро. Однако положительным моментом налаживания связей всегда служит то, что новое знакомство (индивиды, ассоциации) может создать благоприятное общественное мнение в пользу новичка.

Во все времена брак с представителем более высокого статусного слоя служил наилучшим средством преодоления барьеров, стоящих на пути социальной мобильности. Во-первых, он может в значительной степени способствовать проявлению талан­тов, если дает материальное благополучие. Во-вторых, он предос­тавляет индивиду возможность быстрого подъем*, часто минуя не­сколько статусных уровней (все, конечно, помнят о быстрой вертикальной мобильности Золушки в самые высокие слои общества). В-третьих, брак с представителем или представительницей более высокого статуса в значительной степени разрешает проблемы со­циального окружения и быстрого освоения образцов культуры выс­шего статусного слоя. Подобного рода браки позволяли людям пре­одолевать самые трудные социальные барьеры в кастовом общест­ве, а также проникать в элитные слои. Но такой брак может быть полезен только в том случае, если индивид из более низкого ста­тусного слоя подготовлен к быстрому усвоению новых образцов поведения и образа жизни нового для него социального окружения. Если он не может быстро усваивать новые культурные статусы и стандарты, то этот брак ничего не даст, так как представители выс­шего статусного слоя не будут считать индивида "своим".

 

Убеждение в том, что социальная мобильность полезна и не­обходима, служит неотъемлемой частью культуры в любом совре­менном демократическом обществе. Общество с закрытыми соци­альными группами препятствует проявлению человеческой инди­видуальности и не дает талантливым людям возможности актив­но участвовать в общественной жизни. Однако высокая социальная мобильность наиболее уместна и полезна в сложных обществах. Относительно простые общества, которые, например, существо­вали в XVIII в. в Европе и Азии, а также в Америке, имели очень мало таких социальных ролей, которые не могли бы исполнить люди со средними способностями, при условии, конечно, что к исполнению своей основной  роли человек готовился с самого детства. В таком простом обществе для качественного исполне­ния даже роли лидеров, определяющих правила и ритуалы, не­обходимы скорее тщательность и длительное обучение, чем не­обыкновенные способности. Неотъемлемыми качествами общест­ва с закрытой социально-классовой структурой являются ее внут­ренняя простота и стабильность. Это дает гарантию того, что большинство ролей и без притока талантливых людей из нижних социальных слоев будет исполняться вполне адекватно.

Быстрота изменения общества, разумеется, требует от лиде­ра большего, нежели способность механически исполнять опре­деленные ритуалы. Кроме того, для технических достижений в обществе необходимо иметь больше высокоинтеллигентных, вы­сокообразованных профессионалов, исполнителей, экспертов. Та­кое общество не способно обойтись без постоянного притока на ключевые позиции «мозгов», поступающих из всех социальных слоев общества.

Из этого следует, что открытая классовая систе­ма — это необходимость для современного общества. Однако культивирование и развитие открытой системы может иметь не­приятные последствия для некоторых из входящих в нее инди­видов. Рассмотрим несколько случаев существования в современ­ном обществе индивидов с высокой мобильностью.

Статусная нестабильность. Средневековый сапожник имел мало шансов подняться по социальной лестнице, но для