Механическое и психологическое направление в развитии количественной теории денег.

КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ТЕОРИЯ ДЕНЕГ - теория денег, согласно которой объяснение колебаний ценности или покупательной силы денег состоит в изменении количества денежных запасов. С увеличением их количества ценность денежной единицы падает, а с уменьшением этого количества ценность денежной единицы растет. Впервые эта теория была выдвинута философом Дэвидом Юмом (1711-1776). Сторонники количественной теории денег считают, что ценность денег образуется не в сфере производства благородных металлов, а там, где происходит встреча денег с товарами в процессе обращения. Существует два основных направления в количественной теории денег. Первое - механистическое, исходит из предположения о существовании непосредственной механической связи между общей массой обращающихся в стране денежных запасов и товарными ценами. Это направление берет свое начало в работах И. Фишера. Второе направление - психологическое, опирается в своем анализе на теорию предельной полезности и в отличие от первого направления большое внимание уделяет психологическим факторам и процессам, влияющим на денежное обращение. Данное направление представлено работами ученых австрийской и кембриджской школ.

Историческая школа Германии, методология и этапы ее развития.

Первая методологическая особенность исторической школы Германии позволяетраскрыть несостоятельность одной из центральных методических позицийклассиков, согласно которой в экономической науке приоритетное значениеимеют якобы главным образом экономические законы, факторы и категории и ихдействие объявляется универсальным и неотвратимым во все времена и для всехнародов (государств). Ведь немецкие авторы, говоря словами Н.Д.Кондратьева,«опираются на факт многообразия и динамичности исторической жизни и отсюдаотрицают возможность абстрактных законов политической экономии вообще изаконов экономического развития в частности», и их заслугой, на его взгляд,является обоснованная аргументация «в пользу относительности законовхозяйственной жизни» и попытка «дать конкретные эмпирические законыразвития хозяйства». Итак, представители исторической школы исходят из того, что экономическиезаконы не следует отождествлять с природными законами (например, законыхимические, физические и т.п.), которые неизменно проявляют себя благодарястабильному характеру вызывающих их действие заранее известных элементов икомпонентов. Поэтому, наперекор классикам, они указывают на неуниверсальныйхарактер политической экономии и зависимость результативности экономическихпроцессов не только от экономических (базисных), но и от многообразныхфакторов неэкономического (надстроечного) свойства, включая «человеческийфактор», т.е., как принято говорить, от факторов социальной среды. Причем вчисле последних чаще всего ими упоминаются: национальные особенности и традиции; своеобразие исторического развития нации, ее менталитет; историческая случайность; географические условия страны; особенности национальной культуры, психологии, религии и др. В связи со второй методологической особенностью исторической школынеобходимо вспомнить, что у классиков неэкономические факторы обусловленывлиянием экономических факторов, из чего, например, вытекает, что чем вышеуровень производительных сил общества, тем более развитой будет социальнаясреда (сфера), в том числе уровень культуры, искусства, науки и т.д., инаоборот. Немецкие авторы этой каузальной парадигме классиковпротивопоставили функциональную, и в их трудах значение в процессе эволюциихозяйственной жизни экономических и неэкономических фактороврассматривается, как правило, во взаимосвязи и взаимообусловленности. Правда, ими нередко делается столь значительный акцент на особую роль вэкономическом развитии неэкономических факторов, что их же позицияобернулась практическим насаждением в германском общественном мнении концаXIX — начала XX в. идей о будто бы уникальном «немецком национальном духе»,об особой исторической миссии «арийской расы» и т.д. К примеру, согласнопредубеждениям М.Вебера, в его книге «Протестантская этика и духкапитализма» (1905) речь идет даже об исключительно важной роли в созданиицивилизованного общества одного из течений протестантской религии —кальвинизма. Наконец, третья методологическая особенность исторической школы отражаетитог ее противостояния классической школе по поводу места и роли вэкономической науке исторического метода. Как известно, у классиковисторизм проявляет себя прежде всего через критерий выделения на различныхэтапах эволюции народов и государств так называемых высших и низших,главных и неглавных классов общества. Немецкие же авторы, обосновывая фазы,этапы и схемы экономического развития общества на всем протяженииисторического пути нации, классовому критерию противопоставили сугубохозяйственный.