Французский социолог о противоречиях марксистского учения об обществе

В контексте Марксова подхода к капитализму и истории большое значение придается сочетанию понятий производительных сил, производственных отношений, классовой борьбы, классового сознания, а кроме того, базиса и надстройки. Эти понятия можно использовать во всяком социологическом анализе. Допустимо критическое и методологическое использование этих понятий для понимания и объяснения современного, а может быть любого, общества. Но если ограничиться таким использованием… мы рискуем обнаружить, что одному и тому же уровню развития производительных сил могут соответствовать разные производственные отношения. Частная собственность не исключает значительного развития производительных сил, наоборот, при меньшем развитии производительных сил может быть коллективная собственность…

Другая двусмысленность марксистской социологии очевидна при анализе…. Понятий базиса и надстройки. Какие элементы общественной реальности относятся к базису, а какие – к надстройке?

Вообще, следовало бы, кажется, назвать базисом экономику, в частности производительные силы, то есть техническое оснащение общества вместе с организацией труда. Но технический уровень цивилизации неотделим от уровня научных познаний. Однако последние, по-видимому, принадлежат сфере идеи или знания и должны относиться к надстройке – по крайней мере, в соответствии с тем, что научное знание во многих обществах тесно связано с мировоззрением и с философией.

Иными словами, в базис, определяемый как производительная сила, уже входят элементы, которые должны будут принадлежать и к надстройке…

Производительные силы зависят одновременно от технической оснащенности и от организации совместного труда, которая, в свою очередь, зависит от законов собственности. Последние принадлежат к юридической сфере. Но ведь, по крайней мере согласно некоторым фрагментам, право – это часть государства, а последнее  относится к надстройке. Мы снова сталкиваемся с трудностью отделения базиса от надстройки.

Социология Маркса, по крайней мере в своей пророческой форме, допускает сведение политического порядка к экономическому, т.е. исчезновение государства с момента внедрения общественной собственности на средства производства и плановой экономики. Но политика несводима к экономике… Политика также важна и автономна, как и экономика.  Они взаимосвязаны. Способ организации производства и распределения коллективных ресурсов влияет на способ решения проблемы власти, и наоборот – последний влияет на первый. Неверно думать, что определенная организация производства и распределения средств автоматически решит проблему управления путем её упразднения. Миф об исчезновении государства – это миф о том, что государство существует лишь для производства и распределения ресурсов…

Маркс часто рассуждал об идеологиях и стремился объяснить способы мышления или интеллектуальные системы общественным контекстом. Вообще Маркс понимает под идеологией ложное сознание или ложное представление, вырабатываемое определенным общественным классом о собственном положении и об обществе в целом…

В чем одна идеология может превосходить другую, если все идеологии неотделимы от класса, который их порождает или принимает?

Марксизм пытается ответить на поставленный вопрос так: среди идеологий есть одна, которая лучше других, потому что есть класс, который может постигнуть мир в его истинности. В капиталистическом обществе пролетариат, и только пролетариат постигает истину мира, потому что он единственный класс, который думает о послереволюционном будущем…

Но такая формула вызывает возражение, поскольку легко усомниться в истинности классовой идеологии: защитникам других идеологий и других классов естественно заявить, что все исследователи в одинаковом положении…

Следует различать способы мышления или научные теории, связанные с общественной реальностью, но независимые от неё, и идеологии или ложные сознания, являющиеся продуктом классового положения людей и затрудняющие видение истины.

Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. – с.190, 192, 207.

Вопросы и задания. 1) По каким направления ведет автор критику марксистского учения об обществе? 2) В чем, на взгляд автора, выражается противоречивость использования в марксизме таких понятий, как «базис» и «надстройка»? 3) Арон говорит о пророческой форме» социологии Маркса. Как вы понимаете эти слова? Приведите из курса истории известные вам примеры социальных пророчеств. 4) Автор критикует марксизм за подход, при котором политика сводится к экономике. В чем проявляется этот подход в марксистском взгляде на будущее государства? Почему эта часть марксистского учения представляется французскому философу несостоятельной? 5) Опираясь на знания из курсов истории и обществознания, привлекая положения из источника, обсудите проблему: может ли быть научной идеология?