Методы оценки конкурентоспособности фирмы

В экономической литературе различают множество методов оценки конкурентоспособности предприятия [1, 2, 4, 10, 11, 21, 23, 24, 25]. Все их можно свести к 6 подходам (рис. 1.4).

Рис. 1.4. Методы оценки конкурентоспособности предприятия [30]

Каждый из названных подходов имеет свои достоинства и недостатки, применим в определенных границах в зависимости от объекта исследования. Причем некоторые подходы имеют условные границы и в определенных пределах повторяют другие подходы [30].

Классический подход объяснения конкурентоспособности представляет собой идея сравнительных преимуществ. Адаму Смиту принадлежит формулировка абсолютного преимущества, согласно которой страна экспортирует товар, если издержки, ниже, чем в других странах. Давид Рекардо усовершенствовал эту формулировку в виде концепции сравнительного преимущества, согласно которой рыночные силы сами направят ресурсы страны туда, где они могут быть применены наиболее продуктивно. Идеи, на которых строить теория сравнительных преимуществ на основе факторов, были актуальными в 18 и 19 вв., когда производство было трудоёмким и менее наукоемким, а торговля во многом отражала разницу между производителями в природных ресурсах, капитале и в условиях экономического роста. В настоящее время считается, что эта теория может быть использована для объяснения общих тенденций в структуре торговли. Недостатком этой теории является то, что она не учитывает масштабы экономики разных стран и дифференциацию товаров по рынкам сбыта, а так же предполагает, что технология производства везде одинакова и сочетание наличных факторов в стране жестко фиксируется. Кроме того, теория отрицает перемещение таких факторов, как квалифицированная рабочая сила и капитал из страны в страну [30].

Использование теории сравнительного преимущества на практике имеет вид материальных моделей, на основе которых строятся предположения о структуре торговли и влиянии на неё изменений в параметрах. Эти модели основываются на предположениях, которые весьма далеки от реальной конкуренции: из всех факторов производства часто рассматриваются только труд и капитал, произведенные во всех странах товары считаются идентичными, а процесс производства и продуктивность – постоянными [30].

Во многих отраслях теория сравнительных преимуществ уже не дает достаточного объяснения структуры торговли, особенно это касается высокотехнологичных наукоемких отраслей.

В настоящее время подход к оценке конкурентоспособности предприятия с позиции сравнительных преимуществ предлагает определение перечня факторов, влияющих на конкурентоспособность предприятия, затем определение показателей, по которым устанавливаются влияние каждого фактора. Сложность состоит в определении показателей. Очевидно, что состав показателей будет варьировать в зависимости от отраслевых особенностей предприятий. Увеличение числа исследуемых показателей повышает достоверность получаемого результата, с другой стороны, растет и статистическая ошибка. Оценка конкурентоспособности предприятий чаще всего проводиться путем сравнительного анализа предприятий-конкурентов по установленным показателям [30].

М. Портер определяет позицию фирмы по её конкурентным преимуществам, которые делятся на два основных вида:

· более низкие цены;

· дифференциация товаров.

Низкие издержки отражают способность фирмы разрабатывать, выпускать и продавать сравнимый товар с меньшими затратами, чем конкуренты. Продавая товар по такой цене, что и конкуренты, фирма получает большую прибыль.

Дифференциация – это способность обеспечить покупателя уникальной и большей ценностью в виде нового качества товара, особых потребительских свойств или послепродажного обслуживания. Дифференциация позволяет фирме диктовать высокие цены, что при равных с конкурентами издержках дает большую прибыль [34].

Ж.-Ж. Ламбен разделяет конкурентные преимущества на две группы: внешние и внутренние.

К внешним относятся преимущества, основанные на отличительных качествах товара, которые образуют ценность для покупателя вследствие либо сокращения издержек, либо повышения эффективности.

Конкурентное преимущество является внутренним, если оно базируется на превосходстве фирмы в отношении издержек производства, менеджмента фирмы или товара, что позволяет добиться себестоимости, ниже, чем у конкурента [34].

Основной недостаток этого метода – несовместимость двух типов конкурентного преимущества, так как разное происхождение и природу.

Принимая во внимание, что нынешняя российская система бухгалтерского учета и статистической отчетности не адаптирована к мировой системе учета, пока не всегда удается произвести качественную оценку конкурентоспособности отечественных предприятий по сравнению с зарубежными предприятиями-конкурентами [30].

Отечественными экономистами делаются попытки разработки системы показателей для оценки конкурентоспособности предприятий.

Герчикова И.Н. [10] предлагает оценку конкурентоспособности предприятий проводить по таким показателям как:

· потребность в капиталовложениях фактических и на перспективу, как в целом, так и по отдельным видам продукции и конкретным рынкам;

· ассортимент конкурентоспособной продукции, её объемы и стоимость («продуктовая дифференциация»);

· набор рынков или их сегментов для каждого продукта («рыночная дифференциация»);

· потребность в средствах на формирование спроса и стимулирование сбыта;

· перечень мер и приёмов, которыми фирма может обеспечить себе преимущество на рынке: создание благоприятного представления о фирме у покупателей, выпуск высококачественной и надежной продукции, постоянное обновление продукции на основе собственных разработок и изобретений, обеспеченных патентной защитой, добросовестное и четкое выполнение обязательств по сделкам в отношении сроков поставок и услуг.

Предлагают в качестве оценочных показателей применять коэффициенты текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами.

М.Н. Мельникова разработала свою формулу для оценки конкурентоспособности предприятия, в которой отражаются показатели, предлагаемые её для оценки [24]:

где K – комплексный показатель конкурентоспособности предприятия; Iп, Iпк – обобщающий показатель конкурентоспособности соответственно оцениваемого предприятия и конкурента; Iк, Iкк – индекс качества продукции соответственно оцениваемого предприятия и конкурента; Iр, Iрк – индекс доли рынка соответственно оцениваемого предприятия и конкурента; Iи, Iик – имиджа; Iфс, Iфск – финансового состояния; Iск, Iскк – системы качества; Iсс, Iсск – службы сервиса; Iр, Iрк – рекламы; Iдс, Iдск – делового сотрудничества; Iис, Iиск – индекс информационной системы.

К недостаткам предложенного метода можно отнести субъективизм, т.к. часть показателей определятся экспертным методом путем оценки по шкале баллов [30].

Наиболее полная система показателей конкурентоспособности предприятия, отображающая как внутреннее состояние предприятия, так и степень адекватности его действий условиям функционирования рынка, представлена в исследованиях С.Н. Яшина [38]. Это показатели, характеризующие:

· возможности предприятия по учету специфики рыночной ситуации и воздействию государства;

· финансово-экономический потенциал предприятия;

· организационный потенциал предприятия; показатели, характеризующие производственно-технический потенциал предприятия;

· эффективность использования живого труда.

Конечно, представленная номенклатура показателей конкурентоспособности предприятия не является совершенной, и при её применении к какому-то конкретному предприятию эта номенклатура может быть изменена: дополнена другими показателями, или какие-то показатели могут быть опущены [30].

Самостоятельное направление исследований составляют методы оценки конкурентоспособности предприятия, основывающиеся на теории равновесия фирмы и отрасли А. Маршала и теории факторов производства [23]. Под равновесием понимается такое состояние, когда у предпринимателя не существует стимула для перехода в другое состояние, т.е. изменения объема производства. В условиях равновесия производителя – при достижении максимально возможного объема выпуска и сбыта товара при неизменном характере спроса и уровне развития техники на данном рынке – каждый из факторов производства используется с одинаковой и одновременно наибольшей производительностью. Критерием конкурентоспособности при этом подходе служит наличие у производителей таких факторов производства, которые могут быть использованы с лучшей, чем у других конкурентов, производительностью.

Методы оценки конкурентоспособности предприятия, базирующиеся на теории равновесия, имеют существенные ограничения в своем применении: во-первых, теория равновесия производителя была разработана для исследования процессов развития отрасли в условиях совершенной конкуренции; во-вторых, данный метод строиться на основе теории, которая предполагает, что отрасль в результате своего развития должна прийти к состоянию равновесия [30]. Отдельную группу составляют методы оценки конкурентоспособности предприятия, основанные на теории эффективной конкуренции, выдвинутой американским экономистом Дж. Б. Кларком в противовес теории А. Маршала [17, 18]. В центре теории эффективной конкуренции лежит разработка критерия для имеющегося уровня конкуренции предприятия, достаточного для имеющегося уровня конкуренции предприятия, достаточного для поддержания эффективности хозяйственной деятельности. Важной характеристикой данного подхода является возможность привязки конкурентоспособности предприятия к определенным временным промежуткам. Это позволяет рассматривать динамику реальных рыночных процессов как функцию или, во всяком случае – во взаимосвязи с изменениями самой характеристики конкурентоспособности.

Подходы к оценке конкурентоспособности предприятия с позиции качества выпускаемой продукции составляют самостоятельную группу. Такой подход предполагает сравнение продукции анализируемого производителя с аналогичной продукцией фирмы-конкурента. Сравнение, как правило, осуществляют на основе сопоставления ряда параметров анализируемых изделий. Этот подход к оценке конкурентоспособности предприятия по своему содержанию близок к оценке конкурентоспособности продукции. Основным условием повышения конкурентоспособности предприятия в рамках такого подхода является эффективная деятельность в области технологии производства, качества и маркетинга [30].

Методику определения уровня реальной конкурентоспособности предприятия в рамках подхода с позиции качества выпускаемой продукции предложил С.В. Цветков [36]:

,

где  - интегральный коэффициент реальной конкурентоспособности предприятия;  – индекс конкурентоспособности i-ого изделия по потребительским параметрам;  - индекс конкурентоспособности i‑ого изделия по экономическим параметрам;  - объем реализации i-ого изделия, руб. (i=1,2,3…,n).

Оценивать конкурентоспособность предприятия С.В. Цветков предлагает по соотношению между реальной и потенциальной конкурентоспособностью:

где  – коэффициент использования потенциала конкурентоспособности предприятия.

Недостатком этой методики является её замкнутость, оторванность анализа конкурентоспособности предприятия от ситуации на рынке, от других предприятий-производителей аналогичной продукции. Она не учитывает организационный и социальный потенциалы предприятия, не оценивает воздействия внешней среды (политику государства, особенности рынка) [30].

Отдельную группу составляют матричные методы оценки конкурентоспособности предприятий, рассматривающие процессы конкуренции в динамике. В основе этой группе методов лежит концепция жизненного цикла товара и технологии (четыре стадии: внедрение, рост, насыщение и спад). На каждом этапе производитель может реализовать товар в тех или иных масштабах, что объективно отражается в занимаемой доле на рынке и в динамике продаж.

Самыми популярными матричными моделями, по которым можно оценить конкурентоспособность предприятия, являются матрица Бостонской консультативной группы (БКГ) и матрица “«Дженерал-Электрик» - «Мак-Кинзи»” [1,2,34,21,25,32].

Матрица БКГ (рис. 1.5) разработана в целях оптимизации распределения финансовых ресурсов и дифференцированных корпорациях.

«звёзды»	«дикие кошки»
«дойные коровы»	«собаки»

Высокая         Низкая

Доля на рынке по сравнению с долей ведущего конкурента

Рис. 1.5. Матрица Бостонской консультативной группы [30]

Этот метод позволяет сопоставить позиции предприятий в составе одного портфеля в крупных корпорациях и обеспечить правильное сочетание подразделений, испытывающих необходимость в капитале для своего роста, с предприятиями, располагающими избытком капитала. Для определения перспектив развития каждого предприятия используется один показатель – рост объема спроса на продукцию предприятия. Он определяет размер матрицы по вертикали. По горизонтали задается соотношение доли рынка, принадлежащей данному предприятию, и доли рынка, принадлежащей её основному конкуренту. Это соотношение определяет сравнительные конкурентные позиции предприятия в будущем.

БКГ предлагает следующие управленческие решения для корпорации:

1) «звезды» - предприятия с высокой долей на рынке сбыта и высокими темпами роста необходимо беречь и укреплять; с приходом зрелости «звёзды» могут превратиться в «дойных коров»;

2) «собаки» - наименее эффективные из предприятий, входящих в состав корпорации; от них необходимо по возможности избавляться, если нет веских причин для того, чтобы их сохранять;

3) для «дойных коров» необходим жёсткий контроль капиталовложений;

4) «дикие кошки» - наиболее перспективные предприятия, при эффективном управлении могут быть превращены в «звёзды».

Это упрощённый аналитический метод для оценки конкурентоспособности позиций предприятий в составе одного портфеля. Использование этого метода ограничено: только в стабильных условиях деятельности предприятия и при устойчивых темпах роста [30].

Матрица “«Дженерал-Электрик» - «Мак-Кинзи»” может быть применима в различных условиях конкуренции и для различных фаз жизненного цикла товара. В матрице по вертикали задана привлекательность рынка сбыта, зависящая от социальных, политических, экономических технологических факторов, влияющих на спрос и рентабельность продукции. По горизонтали задан конкурентный статус фирмы, являющийся результатом воздействия трех факторов – относительного уровня стратегических капиталовложений, конкурентной стратегии предприятия и мобилизационных возможностей предприятия.

Недостатком матричных методов является упрощенное представление сложной структуры деятельности предприятия, а так же отсутствие рекомендаций по достижению нового конкурентного статуса предприятия [30].

Широко распространено представление интегрального показателя конкурентоспособности предприятия суммой вида

,

где  - частные показатели конкурентоспособности отдельных сторон деятельности предприятия общим числом N, а  - весомость отдельных факторов в общей сумме [30].

И.У. Зулькарнаевым и Л.Р. Ильясовой [13] предложена методика определения интегральной конкурентоспособности предприятия, позволяющая исключить экспертные оценки в определении показателей весомости в результате проведения расчетов, основанных на доступной информации о деятельности предприятий одной отраслевой группы, действующих в сходных условиях маркетинговой среды. Интегральная конкурентоспособность предприятия по отношению к другим предприятиям рассматривается, как способность занимать определенную долю рынка и продукции и способность занимать увеличивать (уменьшать) данную долю. Предполагается алгоритм определения весомых коэффициентов.

,

где  – доля рынка, принадлежащая предприятию;  – показатели конкурентоспособности отдельных ресурсов предприятия;  - весомость.

Эта методика позволяет рассчитывать показатель интегральной конкурентоспособности для предприятий, которые не присутствуют в данный момент на целевом рынке, но планируется их проникновение.