Борьба с кризисом в России

Российские власти предложили важные меры по смягчению последствий кризиса. Отчасти эти меры повторяли шаги развитых стран, но в некоторых существенных пунктах от них отличались.

Были приняты меры по предотвращению коллапса кредитной системы. Банкам предоставили значительные финансовые ресурсы для преодоления кризиса ликвидности. С одной стороны, это должно было способствовать поддержанию производственной активности. Именно доступность кредитных ресурсов является в России источником роста реального сектора, а вовсе не фондовый рынок. С другой стороны, сохранение устойчивости банковской системы непосредственно связано с задачей обеспечения социально-политической стабильности в стране. Потери гражданами своих средств в банках будут неизмеримо болезненнее и политически опаснее, чем убытки от падения фондовых индексов.

Не обошлось и без сомнительных схем. Банки, которым государство предоставляло ликвидность, предпочитали переводить ее в иностранную валюту, чтобы застраховаться от валютных рисков или уменьшить собственную задолженность перед иностранными кредиторами, - поведение, экономически вполне оправданное, но не соответствующее намерениям денежных властей при предоставлении денежных средств. Кроме того, в ряде случаев перераспределение выделенных государством средств стало сопровождаться взятками, что неудивительно в условиях ограниченного доступа к дефицитному ресурсу по заниженной цене.

Государство в какой-то мере попыталось поддержать биржевые индексы, но быстро отказалось от этой затеи. В сложившихся условиях подобные попытки означали только одно: помощь бегущим из страны инвесторам в получении больших сумм за продаваемые ими ценные бумаги.

Началось обсуждение проблем предотвращения производственного кризиса. Доступных кредитов нет, а заложенные в обеспечение кредитов бумаги быстро дешевеют. Государство выразило готовность предоставить средства в размере 50 млрд долл. для разрешения этой проблемы.[1]

Правительство предложило широкий набор стимулов, прежде всего налоговых, для развития реального производства, включая снижение налогов, меры по поддержке малого бизнеса, формирование списка пользующихся особым вниманием государства системообразующих предприятий. К этим мерам нельзя отнестись однозначно.

Несомненно, поддержка малого бизнеса важна как по экономическим, так и по социальным соображениям – этот сектор способен внести существенный вклад в снижение безработицы. Однако проблемы малого бизнеса лежат не в экономической или правовой, а в правоприменительной и политической сферах. В России традиционно скептически относились к мелкому предпринимательству. Оно всегда было наиболее беззащитным перед бюрократическим произволом и вымогательством. Развитие малого бизнеса требует глубоких изменений в ценностных ориентациях российского общества, и особенно его элиты.

Существуют серьезные сомнения в эффективности мер прямой помощи крупным предприятиям. Основные проблемы развития производства состоят не столько в нехватке денег, сколько в нарушении функционирования экономических механизмов, а в конечном счете – в неэффективности многих производственных секторов. Обильные финансовые вливания не решат проблем повышения эффективности, структурного обновления экономики. Без этого выход из кризиса будет только затягиваться.[1]

За годы бума накопилось немало структурных перекосов (многие из них остались еще с советских времен), и попытка поддерживать на плаву убыточные предприятия будет тормозить назревшие структурные сдвиги. Государство должно обеспечивать социально-политическую стабильность, а не помогать конкретному бизнесу. Смягчая последствия кризиса, надо прежде всего помогать работникам, а не предприятиям, не менеджерам и не акционерам.[1]

Заключение

В России в отличие от кризиса 1998 года, в большей степени порожденного обвалом валютного курса, текущие кризисные явления носят преимущественно системный характер. Международный финансовый кризис лишь обострил и выявил глубокие диспропорции национального хозяйства.

Исходя из системного характера данного кризиса, можно сделать вывод о том, что сама возможность выхода из него представляется иллюзорной.

Российская экономика просто возвращается в свою колею развития. В ближайшие годы следует ожидать постепенного восстановления пропорций хозяйства, которые позволят ему найти новый равновесный уровень с менее высоким объемом производства.

Отечественная экономика, по-видимому, будет вынуждена совершить «жесткую посадку» и выйти на свой реальный уровень развития производительных сил, осознав истинную роль в международной системе разделения труда. Вывод «горячих» капиталов постепенно обнажает все накопившиеся в экономике России проблемы. Их решение займет долгие годы, в течение которых вряд ли можно будет рассчитывать на помощь извне.

Нам придется смириться с тем, что наши услуги недостаточно качественны, а продукты не очень востребованы и, следовательно, мы не можем за них много получать; нам предстоит привыкнуть к менее высоким зарплатам и к сокращению потребления.

В отличие от 1998 года, сценарий кризисных явлений сегодня носит более мягкий характер. Нет обвального падения курса рубля, дефолтов и мораториев, но есть готовность и желание выполнять все внешние обязательства и реализовывать антикризисные меры.

Однако, в 2008 году появились мощные системные ограничения их эффективности., вероятно, в ближайшие годы мы уже не сможем наладить импортозамещающие производства по причине отсутствия как трудовых, так и материальных ресурсов; нам вряд ли удастся уменьшить зависимость от международного рынка капитала, поскольку мы не в состоянии собственными силами обслуживать внешний долг; нам, по-видимому, будет очень сложно решить так же безболезненно, как в 1998 году, проблему трудоустройства многочисленной армии безработных, которые в последние годы участвовали в цепочках перераспределения продукта, создаваемого в экспортных отраслях.

России придется заново формировать национальные фонды, восстанавливать профессионально-техническое образование, развиваться в условиях крупного внешнего долга.

Вместе с тем текущий кризис поможет осознать приоритет производственной сферы, заставит по-иному взглянуть на престижность труда в отраслях материального производства, пересмотреть подходы к качеству отечественных услуг и их цене, вынудит прекратить порочную практику многомиллиардных заимствований и растранжиривания экспортной выручки на предметы роскоши и потребительский импорт.

Необходима определенная переоценка общественных ценностей: рентное отношение к оплате труда (попасть в «теплое место») должно смениться осознанием того, что источник дохода – всегда труд, а уровень достатка напрямую зависит от трудовых усилий каждого индивидуума.

И это представляется важнейшим уроком кризиса 2008 года.[2]

Список литературы

1. Мау, В. Драма 2008 года: от экономического чуда к экономическому кризису. / В. Мау // Вопросы экономики. -2009. -№2. - с.7, 15, 16, 18, 21.

2. Навой, А. Российские кризисы образца 1998 и 2008 годов: найди 10 отличий. / А. Навой// Вопросы экономики. - 2009. - № 2. - с.37-38.

3. Кудрин, А. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию. / А. Кудрин // Вопросы экономики. - 2009. -№ 1. - с. 9-13,15-21.

4. Юсим, В.- Первопричина мировых кризисов. / В. Юсим // - Вопросы экономики. -2009. - № 1. - с. 28-29, 31, 39.