Уровни и способы социального измерения и их специфика в праве

В социологических исследованиях различают четыре уровня измерения социальных объектов.

Первый уровень - это уровень наименований. На нем происходит лишь фиксация качественных признаков тех или иных социальных объектов (в том числе и правовых) и образование из этих признаков взаимно исключающих друг друга категорий (хотя и имеющих отношение к более общим категориям).

Второй уровень - порядковый. На таком уровне определяется совокупность фиксированных качественных признаков с установлением отношений последовательности между ними в терминах "больше" или меньше". Количественные данные "снимаются" с метрической шкалы.

Третий уровень - интервальный -измерение качественных признаков для него характерно существование возможности в определении активности или пассивности между исследуемыми видами (например, культурно - досуговой деятельности, правовой деятельности) и сформировать единицу измерения.

Четвертый уровень - уровень отношений. Он в значительной степени носит социально-психологический характер. Для него свойственно группирование видов деятельности (например, следственной) по степени затраты интересуемых нас субъектами их психических сил и физической энергии.

Важно заметить, что при определении конкретных методов изучения права целесообразнее исходить не из отдельных сторон, а из общеметодологических принципов, которые раскрыты в теории и апробированы практикой. «Практика свидетельствует о том, что конкретные методы исследования должны способствовать вскрытию достаточно полных и объективных данных об изучаемом объекте, содержательной и разносторонней информации, анализу мнений различных групп людей».

Одним из значимых способов социального измерения является наблюдение. В зависимости от места наблюдения, его организации и иных факторов различают такие виды: внешнее, внутреннее, экспериментальное ( критерии - характер взаимоотношений между наблюдателем и наблюдаемыми); запланированное и незапланированное, стихийное и организованное (критерий - особенности организации); частичное, общее, массовое, групповое, индивидуальное и т. д. (критерий - характер объекта).

Особенность метода наблюдения связана с тем, что социолог как бы находится на определенной дистанции от изучаемого социального объекта, фиксируя элементы и доминирующие черты "открытого поведения". Для того, чтобы понять характер, специфику и тенденции событий (явлений), происходящих в той или иной группе (организации), исследователь известное время принимает участие в их деятельности. В праве это особенно важно при изучении поведения группы людей в повышенной конфликтной обстановке, выявлении в ней лидера с аномальным поведением, выяснении отклонений в поступках среди различных лиц и т.д.

Включенное и невключенное наблюдение может проводится в естественной обстановке (полевое) и в искусственно созданной ситуации (лабораторное). Запись результатов ведется, как правило, на месте наблюдения, а также в момент его осуществления. Этот способ социального измерения позволяет выявить из наблюдаемых явлений и процессов необходимую для формулировки гипотез исследования социальную информацию. Однако он имеет и определенный недостаток. Так, с помощью наблюдения весьма трудно выявлять характер мнений и суждений, исследуемых по интересующим социолога вопросам.

Анкетирование представляет собой самый информативный и достаточно распространенный способ социального измерения мнений и суждений исследуемых. Оно основано на опосредованном контакте исследователя с респондентами. Поэтому результативность данного способа социального измерения зависит прежде всего от того, как составлена анкета. Важно, чтобы формулировка предлагаемых вопросов органично увязывалась с решением задач исследования. Исключается подмена информации о знаниях респондентов данными об оценке этих знаний. Вопросы должны быть понятны и привычны респондентам.

Достоинством анкетирования является полная анонимность. Это особенно важно для получения необходимой правовой информации, относящейся к соблюдению нормативных положений, требований законов и т.д. Анкетирование дает возможность исследователю сравнительно быстро получить необходимую социально-правовую информацию и на значительном массиве (большом количестве опрашиваемых). Однако в момент раздачи (или рассылки) анкеты исследователь теряет непосредственный контроль над процессом социального измерения. Следует иметь в виду, что в ходе применения анкетирования, как правило, остается нерешенной проблема возврата анкет, а значит, достаточности полученной информации для статистически обоснованных выводов, в том числе правового содержания.

Важным способом социального измерения является интервьюирование. Оно дает возможность путем непосредственного взаимодействия исследователя с интервьюируемым получить довольно оригинальные по содержанию мнения и суждения. Исследователи, в зависимости от требуемой в социальном измерении точности, используют различные виды интервью, отличающиеся друг от друга по уровню регламентированности общения интервьюера с респондентами (опрашиваемыми).

При стандартизированном интервью непосредственное общение исследователя с опрашиваемыми регламентировано специально разработанными социологами вопросами к вопроснику, с элементами шкалирования и инструкцией к интервьюеру. Менее регламентированное - фокусированное интервью позволяет сосредоточить внимание респондента на интересующей исследователя проблематике, с которой опрашиваемого, как правило, предварительно знакомят с помощью заранее подготовленных вопросов. Их последовательность и формулировки интервьюер может менять по мере необходимости. Ответы разных респондентов на вопросы, объединенные одной тематикой, даю возможность исследователю сравнить их содержание.

Необходимо отметить, что этот способ социального измерения имеет свои недостатки. Прежде всего, он не очень удобен при исследовании особенно острых вопросов в обществе (например, росте алкоголизма, наркомании, вооруженных преступлений и т.д.) и интимных, сугубо индивидуальных. Кроме того, интервьюирование требует значительного расхода времени и немалых материальных затрат.

Подготовка и проведение социологических исследований неразрывно связана с рядом этапов. Первый - подготовка, пробное исследование; второй этап - проведение исследования; третий - обработка полученного фактологического материала. Естественно, каждый из трех этапов, исходя из содержания процесса, заключенного в нем, обладает своей внутренней структурой и спецификой. Особенно важно обратить внимание на тщательность подготовки исследования. Социологическое исследование правового характера объективно требует всестороннего и конкретного учета подготовительного этапа. Он включает следующее.

Во-первых, программу, которая выдвигает цели и задачи исследования, предлагает прогноз относительно обеспечения достигаемой информации; квалифицирует объект и предмет исследования, вскрывает основной рабочий инструментарий.

Во-вторых, проект обработки, где выявляется способ и методы обработки полученной информации.

В-третьих, организационный этап, содержащий пути организационной, а также технической подготовки и проведения исследоваться.

В-четвертых, документацию для проведения исследования и регистрации результатов.

Специально составленные для целей социологического исследования документы анализируются полностью. Однако при рассмотрении независимых от исследователя документов появляется проблема отбора источника информации и отбора самих документов. В первом случае речь идет о сплошных исследованиях, а во втором - о выборочных исследованиях. Во втором случае строится случайная (вероятностная) выборка, имеющая достаточно строгое обоснование того, как выборочные характеристики выступают оценками соответствующих параметров генеральной совокупности.

«Генеральная совокупность представляет собой множество социальных объектов, определенных в программе исследования и являющихся предметом изучения». Выборочная совокупность рассматривается как часть социальных объектов генеральной совокупности в качестве ее модели, построенной с учетом основных, для данного исследования, характеристик генеральной совокупности. Свойство выборочной совокупности воспроизвести характеристики генеральной, принято называть репрезентативностью.

Качество оценок результатов социологических исследований правового характера зависит в значительной мере от концептуально-аналитических подходов участвующих экспертов. В качестве таковых могут привлекаться известные ученые-правоведы, крупные социологи, работники правоохранительных органов, специалисты законодательных учреждений и др. Следует подчеркнуть, что при условии, когда концептуально-аналитический подход соответствует закономерностям социальным процессам, в том числе и правовым, тогда экспертные оценки будут адекватными проблемной ситуации. Такие оценки могут быть связаны с положительной, отрицательной или нейтральной направленностью предвидения. Другое дело, когда концептуально-аналитический подход является предвзятым. Особенно негативны его последствия в отношении вскрытия причин, характера и тенденций преступлений в государстве, его различных регионах. В таком случае "оптимистические", "критические" и "практические" оценки являются необоснованными и не могут быть применимы к реальной общественной жизни.

Подчеркну, что повышение уровня правовых исследований зависит от привлечения к ним экспертов, наиболее авторитетных и квалифицированных специалистов-юристов разного профиля. Для того, чтобы экспертные оценки, будучи обоснованными и верными, могли оказывать влияние на правовую сферу, необходимо обеспечить соответствующие условия для формирования таких оценок с последующей передачей их в государственные институты. Помимо этого, в самом обществе должна существовать диалоговая модель, позволяющая обеспечить систематическую и эффективную форму связи между социологическими исследованиями и практической правовой политикой в государстве.

1.3 Методы социального измерения: содержание и особенности проявления в праве

Наиболее значительным и эффективным способом проверки научных гипотез является эксперимент. Социологический эксперимент в сфере права представляет метод получения социально-правовой информации в контролируемых и управляемых условиях общественно-правовых объектов. При этом социологи создают оптимальную экспериментальную ситуацию с направленно воздействующим на нее особым фактором, не свойственным для повседневного течения событий.

В области права эксперимент все в большей мере выступает элементом нормотворческого процесса. Характерно, например, что разработка положений новых нормотворческих актов не возможна без их всесторонней и серьезной экспериментальной проверки. Вот почему активное воздействие исследователя на объект, возможность выделения действия детерминирующего фактора (или группы факторов) делает эксперимент эффективным методом конкретно-социологических исследований.

«В социологических исследованиях права такая проблема выступает как весьма специфическая задача выяснения действия правового фактора из всей совокупности причинно-следственных связей». Она остро стоит перед аналитиками в области эффективности юридических норм. Так, среди показателей эффективности правовой нормы может служить степень достижения ее целей. Между тем сам по себе такой специфический показатель действует не отвлеченно, а в системной связи с другими социальными факторами: моральными ценностями в обществе, общей культурой людей, степенью экономической развитости страны и др. Положительный результат может быть достигнут за счет действия, в том числе неправовых факторов, при слабой эффективности нормы. И напротив, достижение положительного результата может тормозиться действием неправовых факторов, преуменьшающих регулирующую роль даже оптимального нормативного акта. Это обстоятельство требует в каждом конкретном случае потребность определения меры (степени) воздействия на социальное измерение собственно правовой нормы. Вот почему дифференцированный подход к различным факторам в области права представляет не просто механическое выделение какого-либо из них, а выяснение его количественно-качественного значения с учетом взаимодействия с иными факторами, обуславливающими состояние изучаемого процесса.

В зависимости от содержания экспериментального фактора в юридической социологии можно выделить две группы экспериментов:

-ая группа та, где экспериментальной переменной сами правовые нормы не выступают;

-ая группа, где право является экспериментальным фактором. Так, к экспериментам первой группы можно отнести анализ эффективности профилактики правовых нарушений в государстве, степень эффективности в нем правовой процедуры и правового воспитания населения и др. Естественно, при условии, если эти исследования проводятся с учетом требований экспериментальных процедур. Вместе с тем, значительный интерес представляют эксперименты второй группы, когда опытным путем на конкретном объекте проявляется вводимый новый законодательный акт.

В социологии принято различать активно направленные и естественные эксперименты. Во-первых, исследователь сам вводит в действие экспериментальный фактор как возможную причину предполагаемых следствий. В других экспериментах импульс изменения объекта не вводится социологом, а возникает как результат естественного процесса событий.

Задача исследователя - определить, в какой мере ожидаемые следствия совпадают с реальными эволюциями самого объекта. Законодательный эксперимент представляет собой активно направленный, ибо опытная норма, как правило, вводится в жизнь с целью проверки ее эффективности. Вместе с тем, нельзя недооценивать познавательную ценность и естественных экспериментов. Они нередко ставятся самой жизнью, открывают значительные возможности для исследования права. Естественные эксперименты не означают, что исследователь представляет собой созерцателя события. Они предполагают активную творческую деятельность по выявлению последствий правового фактора. Следует заметить, что здесь тоже возможен достаточно взыскательный контроль переменных. Необходимо иметь в виду, что активно направленные законодательные эксперименты позволяют достичь такой информации, которая оперативнее свидетельствует о качестве закона, причем еще до его введения в реальную общественную практику. Этим самым существенно уменьшается вероятность принятия несовершенного нормативного акта.

Важно также подчеркнуть, что для законодательных экспериментов необходимо учитывать ряд условий. Во-первых, тщательный отбор типичных локальных объектов для проверки описанного нормативного акта. Во-вторых, следует оставлять одинаковыми (адекватными) обстоятельства проведения эксперимента для всех его участников. В-третьих, нельзя игнорировать и психологическую специфику законодательных экспериментов.

В российском обществе практика проведения законодательных экспериментов значительно расширяется. Примером подобных экспериментов последних лет выступает введение системы пропорциональных выборов, многомандатной системы и др.

Наряду с методом натурного эксперимента, в социологии права применяется также метод мысленного эксперимента. Следует иметь в виду, что сложности, которые существуют в связи с проведением натурного эксперимента (определенные материально-технические затраты, проблемность контроля за воздействующими факторами, известные трудности повторного воссоздания экспериментальной обстановки и др.), повышают значимость мысленного эксперимента в социологии права. Например, в криминологии при изучении индивидуальных особенностей правонарушителей стало общепринятым сравнение экспериментальной группы (отбывающие наказание преступники) и контрольной группы (лица с положительным поведением).

С 80-х годов становится весьма популярным биографический метод социологического исследования. Он представляет собой совокупность различных способов социального измерения и оценок сообщений о собственной жизни, и жизни всего общества, его различных социальных групп с точки зрения проживающих и рассказывающих о них. Используя этот метод в предметной области социологии права, исследователь сообщает сведения об истории жизни и деятельности посредством интервью, изучает документы и анализирует поступки и поведение людей благодаря хорошо проверенным "объективным" данным или самим обследуемым. Учитывая рассказы участников тех или иных событий, ученый располагает возможностью формулирования концептуальной позиции, адекватно отражающей многообразие и сложность социальной реальности, особенно ее "правовое поле". Однако научность применения данного метода зависит от методически строго контролируемой интерпретации, объективной оценки биографического материала. «Интерпретационная работа исследователя в каждом отдельном случае сохраняет индивидуальный характер, что выступает, в свою очередь, немалым препятствием к более широкому распространению данного метода социологического измерения в праве».

Одним из конкретных методов исследования является изучение документов. Так, в письменных документах мнение выражено в достаточно определенной форме. К документам, содержащим значительную информацию, относятся также фотоснимки, записи телевизионных и радиопередач и др. Некоторые из них представляют особую ценность для криминалистики, уголовного процесса, деятельности адвокатов и т.п.

Метод анализа документов включает два вида: традиционный и формализованный. Осуществляя традиционный анализ документов, исследователь отвечает на вопрос об их авторах, цели создания документов, их формах и видах, надежности и достоверности, зашифрованных в них данных, фактическом и оценочном содержании, об отношении к ним в обществе и т.д. Ответы на эти вопросы создают благоприятные условия для формализованного анализа документов, основанного на стандартизации процедур поиска смысловых единиц.

Формализованный анализ документов (контент-анализ) следует рассматривать как качественно-количественный. Он обращает внимание на специфику текста. Так, например, исследуя динамику поступков действующих исторических лиц, представленных в текстах документов разного периода времени, можно зафиксировать появление у таких лиц новых и вполне определенных характеристик поведения. Примечательно, что на такой метод в ходе, например, Нюрнбергского процесса над гитлеровскими фашистскими руководителями-преступниками, опирались обвинители от союзных государств по антигитлеровской коалиции. Они достаточно умело отреагировали необходимыми документальными источниками. Итак, метод анализа документов представляет собой совокупность тесно связанных между собой приемов анализа источников самого широкого спектра. Этот метод может быть не только доминирующим в целом ряде социологических исследований в праве, но его иногда бывает вполне достаточно для полного осуществления намеченного в программе.

Таким образом, методология и методика социологических исследований в праве создают важные научные предпосылки для глубокого и взвешенного анализа процессов и явлений, протекающих в обществе, выявлении причин их возникновения. «Умелое применение учеными разнообразных способов и методов социологических исследований дает возможность активно изучать правовое сознание, блокировать негативные процессы в поведении личности и социальных групп».