Глава 4. Взаимосвязь социологического подхода с нормативным и естественно-правовыми подходами

Рассматривая взаимосвязь между различными подходами к пониманию права, как представляется, необходимо предварительно сделать несколько оговорок относительно применяемой терминологии. Во второй главе работы, при рассмотрении мною современных подходов к пониманию права уже было сказано, что в современном понимании права выделяются позитивистский и непозитивистский типы правопонимания.

Самым ранним и наиболее развитым направлением позитивистского типа правопонимания является легизм. В качестве самостоятельного теоретически осмысленного направления правовой мысли легистская юриспруденция начала формироваться в Западной Европе в раннебуржуазный период ее развития, когда возникла потребность в создании системы четких, внутренне непротиворечивых и обеспеченных государственным принуждением нормативных регуляторов, освобожденных от метафизики, которую, как считали позитивисты, привносит в юриспруденцию теория естественного права.

В ходе дискуссий по проблематике понимания права легистский подход к праву нередко называли и называют узконормативным или просто нормативным. На самом деле ни один из многочисленных типов правопонимания не отрицает нормативного характера права. "Право, как бы мы его ни понимали,- пишет Г.В. Мальцев,- в каких бы терминах ни определяли, всегда и неизменно нормативно". Нельзя ставить в упрек той или иной концепции правопонимания признание нормативного характера права, потому что право - это, конечно же, система норм. На уровне социального поведения эти нормы, реализованные в отношениях между людьми, предстают как система правоотношений, а на уровне общественного сознания выступают как элемент правосознания. Только в этом смысле (т.е. с учетом исходного характера правовой нормативности) можно говорить о том, что право - это одновременно и нормы, и правоотношения, и правосознание.

Таким образом, представляется оправданным использование вместо термина «нормативный подход к пониманию права» термина «легисткий тип правопонимания». Сутью легистского типа правопонимания является отождествление права и закона, отрицание сущностной специфики права как особого социального явления, обладающего самостоятельной социальной ценностью, отсутствие критериев отличия права от произвола, признание в качестве главного признака права его производного от государства принудительного характера, трактовка права как инструмента в руках государства. С учетом критики, которой в последние десятилетия было подвергнут легистский подход к правопониманию в советской, а затем российской юриспруденции, а главное, под влиянием перемен, происходящих в стране в постсоветский период, он заметно сдал свои прежние позиции в юридической науке. Однако в силу большой инерции, набранной за долгую историю своего главенствующего положения, этот подход по-прежнему остается доминирующим в нашей учебной литературе и в правовой практике.

Развитие социологического правопонимания, сторонники которого всегда выступали с резкой критикой легизма, в значительной мере явилось реакцией на усиление позиций легистского подхода к праву в юридической теории и практике. И хотя с точки зрения методологии исследования социологическое правопонимание, так же как и легизм, оставалось в рамках позитивистского подхода, ограничивая сферу своего научного интереса лишь уровнем эмпирического анализа (т.е. наблюдаемым правом), право толковалось им уже не как система нормативных предписаний государственной власти, а как факт социальной жизни. В зависимости от особенностей той или иной концепции социологического правопонимания это могли быть фактические нормы, определяющие внутренний порядок человеческих союзов ("живое право" Е.Эрлиха), представления о "живом праве", сложившиеся в правосознании судейского корпуса (Р. Паунд и другие представители американской социологической юриспруденции, "школа реалистов"), форма интеграции различных сообществ, основанная на "социальной власти" ("социальное право" Ж. Гурвича), юридически защищенный порядок общественных отношений (С.А. Муромцев), форма разграничения социальных интересов (Н.М. Коркунов) и т.п.

В России социологический тип правопонимания начал активно формироваться в 70-80 гг. XIX в. и вскоре взял на себя существенную нагрузку по противостоянию формально-догматической юриспруденции и в целом по либерализации общественно-политической мысли в царской России.

Однако социологическое правопонимание не дает в достаточной мере решение проблемы, потому что оно не позволяет сформулировать критерии, с помощью которых можно было бы определить, какие сложившиеся в форме обычая социальные нормы имеют правовую природу и могут рассматриваться в качестве источника права, а какие относятся к сфере нравственности, религии, делового обыкновения и т.п. И если легизм вообще отрицает правовой характер несанкционированных законом обычаев, то социологический тип правопонимания, напротив, склонен считать правом любую сложившуюся на практике фактическую социальную норму.

Естественно-правовой подход к пониманию права, суть которой была изложена выше, относится к непозитивистскому подходу понимания права.

С позиций естественно-правового типа правопонимания "различение и соотношение естественного права и позитивного права - это не соотношение (с поисками путей и условий их совпадения и критикой случаев несовпадения) правовой сущности (в виде естественного права) и правового явления (в виде позитивного права), а противопоставление (зачастую - антагонизм) естественного права (как единственного подлинного права - и подлинной правовой сущности, и вместе с тем подлинного правового явления) и позитивного права (как неподлинного права - неподлинного и как сущность, и как явление)». Отсюда и присущий естественно-правовым концепциям правовой дуализм - представление о двух одновременно действующих системах права (права естественного и права официального).

Естественно-правовая доктрина нередко оказывается неспособной дать надлежащую правовую оценку многих ключевых проблем социальной реальности. Например, в свое время с позиций этого подхода невозможно было понять, сводился ли "факт существования рабства и рабов к позитивному праву или это различие людей на свободных и рабов было частью естественного божественного порядка? И может ли государство, могут ли политики посягать на этот естественный порядок и изменять его:?". В наши дни естественно-правовая теория не может дать обоснованный с правовых позиций ответ на вопрос о том, является ли отмена смертной казни правовым, общезначимым и общеобязательным требованием для всего международного сообщества, или это мера нравственного порядка, применение которой оправдано в условиях соответствующего уровня культурно-нравственного развития той или иной нации. И этот перечень можно продолжить, включив в него такие активно дискутируемые сейчас проблемы, как запрет абортов, легализация эвтаназии и т.п.

Естественно-правовой и социологический подход к пониманию права в значительной степени сближает отношение к такому понятию как справедливость.

Справедливость (Justitia). В системе социальных норм определение справедливости рассматривается как возможность воздаяния равным за равное. Наряду с другими это одно из обязательных внутренних свойств и качеств права. Справедливость в праве выполняет роль своеобразного образца (стандарта, эталона качества), на котором проверяется внутренне качество самого закона.

Не менее важным является и его внешнее значение. Наличие справедливого закона позволяет людям убедиться в том, что в окружающем их социальном мире существуют правовые (справедливые) ориентиры, позволяющие всегда "найти и защитить правду" от нарушений, допускаемых кем бы то ни было.

«По своей сути право, как в социологическом, и особенно естественно-правовом понимании, в меньшей степени зависит от воли законодателя». Поэтому в нем понятие справедливости носит более объективный и достоверный характер, нежели в нормах законодательства. Это проистекает от того, что в государствах с антидемократическими политическими режимами понятия "законность" и "справедливость" не всегда могут совпадать.

Например, законности могут придаваться различные и далеко не правовые оттенки, не в полной мере совпадающие с понятием справедливости (революционная законность, социалистическая законность, целесообразность - как форма подмены законности).

Естественно-правовой подход, хоть и относится к совершенно иному типу правопонимания (непозитивистский), по сравнению с социологическим (позитивистский тип), в некоторой степени, как видно схожа с ним, и обладает одинаковыми недостатками. В обеих случаях, понимание права ставится в зависимость от сложившихся в обществе социальных норм. В результате, как социологический, так и естественно-правовой подход, не в состоянии ответить на ряд существенных вопросов.

Заключение

Перечисленные в работе методы могут изучения права использоваться в разных пропорциях, применительно к различному социально-правовом материала и складываться в каждом отдельном случае в особую модель исследовательской деятельности Обозначим наиболее существенные из этих моделей.

Пилотажное исследование. Его суть заключается в том, что оно имеет разведывательный характер и позволяет исследователям апробировать свой инструментарий на малом участке интересующего их проблемного поля Это своего рода микро модель будущего полномасштабного исследования Его задача состоит в том, Чтобы выявить слабые места задуманное программы, заблаговременно внести в нее Необходимые коррективы, уточнить исходные посылки гипотезы, точнее очертя границы исследуемого предмета, четче обозначить проблему и вытекающие из нее задачи 2 описательной исследование.

«Данный вид исследования включает всестороннее, по возможности максимально полное описание правового феномена» выявляются его признаки, структурно-содержательные свойства, функциональные возможности Исследователи при этом не спешат с конечным оценками, обобщение и выводами. Их задача - создать для всего этого необходимые эмпирические предпосылки.

Библиография

1. Абдуллаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. Учебник. СПб., 2009, 280 с.

. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия. Опыт комплексного исследования. М., 2010, 310 с.

. Баев В.К. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М., 2007, 294 с.

. Баранов В.М., Поленина С.В. Система права, система законодательства и правовая система: Учебное пособие. Н.Новгород, 2010, 180 с.

.Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. - М.: Международные отношения, 2009, 326 с.

. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологических исследований. М.: Изд-во МГУ, 2009, 860 с.

. Керимов Д.А. Законодательная техника: Научно-методическое и учебное пособие. М., 2009, 132 с.

. Лукашева Е.А. Права человека: Учебник для вузов. М., 2010, 270 с.

. Маликов М.К. Гносеологические основы реализации права: Учебное пособие. Уфа, 2009, 238 с.

. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. - М., Прометей, 1999 г., 419 с.

. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2007, 294 с.

. Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности: Учебное пособие. М., 2008, 310 с.

. Морозова Л.А. Основы государства и права: Учебник. М., 2008, 260 с.

. Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. М., 2008, 275 с.

. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. М., 2007, 280 с.

. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 2008, 260 с.

. Сырых В.М. Теория государства и права / Отв. ред. Чибиряев. М., 2008, 190 с.

. Хропанюк В.Н. Теория государства и права / Под ред. В.Г. Стрекозова. М., 2008, 310 с.