Формационный подход к типологии государств

До недавнего времени формационный подход признавался у нас в качестве единственно возможного и научного, поскольку выражал марксистское отношение к вопросу о типе государства.

Суть его в том, что выяснение типа государства основывается на понимании истории как естественноисторического процесса смены общественно-экономических формаций, каждой из которых в условиях существования классов соответствует определенный тип государства. Аналогично понятием типа государства охватываются общие, наиболее существенные признаки, характерные для всех государств одной и той же социально-экономической формации. При этом под социально-экономической формацией понимается определенный социально-экономический строй общества, который обусловлен господствующими в данный период отношениями собственности. Маркс пять таких формаций -первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, буржуазную, коммунистическую.

Главным классификационным критерием в данной типологии являлся уровень развития производительных сил и производственных отношений, который, в свою очередь, определяется господствующей формой собственности на средства производства.

Для определения типа государства в данном значении необходимо ответить на три вопроса. Какой общественно-экономической формации, какому типу производственных отношений соответствует данное государство? Орудием какого класса оно является? Каково социальное назначение данного 'государства? Для обозначения выделяемых на этом основании типов государства используется термин «исторические типы государства».

Таким образом, особенность формационной типологии состоит в том, что она выявляет связи государства и права с другими социальными явлениями. Вместе с тем формационный подход пока не в состоянии объяснить, почему разные народы, начав много тысяч лет назад свое развитие с одной и той же стартовой линии - первобытно-общинного строя, в дальнейшем оказались на разных стадиях и пошли разными путями к государствообразованию.

Каждый тип государства имеет свои специфические особенности, которые определяются характером господствующих экономических отношений, социальных и политических организаций. В связи с этим представляется возможным выделить следующие исторические типы государств.

Восточное государство. Оно характеризуется господством государственной и общественной собственности на средства производства, индивидуальная (частная) собственность здесь не получила широкого распространения и имела лишь вспомогательный характер; основную массу населения составляли крестьяне-общинники, которые являлись основной производительной силой и объектом налогообложения, основными рабовладельцами являлись государство и храмы; социальный статус индивида определялся его местом в государственной иерархии, это же определяло его отношение к средствам производства; подавление человека, его инициативы, его личности, его воли начиналось и осуществлялось уже в пределах того коллектива, к которому он принадлежал по рождению; государственная организация характеризовалась сосредоточением власти в руках монарха, который зачастую являлся также и главой церковной организации; государственный аппарат был представлен тремя основными ведомствами: ведомство общественных работ, военное, налоговое; особое место в государственном аппарате занимала профессиональная армия; неразвитость товарно-денежных отношений определяла невысокий уровень развития права.

В дополнение к таким вездесущим ведомствам, какими являлись финансовое и военное, на Древнем Востоке неизменно фигурирует ведомство публичных работ, занятое строительством и поддержанием оросительных систем, дорог и пр. Финансовое и военное ведомства служат в известном смысле его дополнениями: военное ведомство поставляет рабов-иностранцев, финансовое изыскивает средства, необходимые на содержание весьма развитого управленческого аппарата, для пропитания массы людей, занятых в строительстве, и т.п.

В своей совокупности все три ведомства - военное, финансовое и публичных работ - составляют государственный бюрократически организованный аппарат власти, в свою очередь нуждающийся в связующем звене, каковым и являются для него фараон и т. д.

Тем не менее именно здесь, на Востоке, возникли и развились земледелие, скотоводство, ремесла, архитектура и т. д., а вместе с тем государственность и право, юридическая литература и культура вообще,

Вместе с тем нельзя не видеть, что все основное, что происходило в хозяйственной или правовой жизни стран Древнего Востока, не может быть понято вне рабства как главного фактора в жизнедеятельности древневосточных обществ.

Рабовладельческое государство. Классическая форма его существовала в Древнем Риме.

В момент основания Рима и до правления последних царей у римлян существовал родообщинный строй, постепенно изменявшийся в сторону ремесленных и профессиональных делений (жрецы, земледельцы, воины, скотоводы, кожевенники, оружейники, торговцы и др.)- Родовые общины делились на семейные, и со временем они стали основными ячейками (институтами) общества с неограниченной властью отца-домовладыки. Среди племен, входивших постепенно в Римское государство-общину, возникали конфликты и соперничество за представительство и участие в учреждениях власти.

Общество делилось на две большие группы: свободное население и рабы. Власть принадлежала и выражала интересы рабовладельцев. Полноправными в римской общине были только лица, принадлежавшие к одному из родов и зачисленные в курию. Их называли патрициями -потомками знатных родоначальников. Такие зависимые отношения поддерживались обычаями и религией.

Среди форм политической власти большое распространение получила республика, что было обусловлено существованием значительной группы мелких и средних собственников. Республика являлась той формой, которая позволяла находить компромисс между конкурирующими социальными группами.

Право здесь получило большое развитие. Классическим примером тому явилось римское право, которое отличается высоким уровнем разработанности правовых институтов, регулирующих товарно-денежные отношения.

В римском полисе выработалось осознание противоположности между интересами и заботами государства (в данном случае всей римской общины) и интересами подданных (область частной пользы). Это различение интересов и забот впоследствии было зафиксировано в виде различения двух основных отраслей правового общения и регулирования - области публичного и частного права.

Феодальное государство. Экономическую основу данного типа государств составляла феодальная собственность, которая носила условный характер. Верховным собственником был монарх, а все остальные держатели этой собственности.

Социальная организация характеризуется делением общества на сословия, то есть большие группы людей, которые имеют одинаковые права и обязанности, передающиеся по наследству. Причем социальное неравенство было законодательно закреплено.

Основной формой государственного устройства была монархия. В своем развитии феодальное государство прошло четыре этапа: период раннефеодальной монархии; политической раздробленности; сословно-представительной монархии; абсолютной монархии.

Основу правовой системы составляли правовые обычаи, дополненные королевским законодательством.

Буржуазное государство. Оно базируется на таких принципах, как экономическая свобода, формальное равенство, народное представительство.

История феодальных общественных отношений позволяет увидеть, как из массы городского люда, находившегося под гнетом сеньоров, вырастает мало-помалу третье сословие, а затем класс буржуазии. В той же степени можно заметить рождение пролетариата. Его историческими предшественниками являются крепостной крестьянин и подмастерье.

Экономическая структура капитализма вырастала из экономической структуры феодализма.

Возникновение класса наемных рабочих стало возможным с ликвидацией тех отношений, которые привязывали крестьянина к земле, а подмастерье к его цеху. «Наемный труд в национальном масштабе, а потому также и капиталистический способ производства, возможен только там, где рабочий лично свободен. Он покоится на личной свободе рабочих».

Зарождение капиталистической системы происходит в XIV-XVI столетиях, когда наиболее характерной формой капиталистического производства является еще мануфактура. Со второй половины XVIII века на смену ей приходит фабрика, а вместе с ней зарождается крупная промышленность.

Кардинальные перемены происходят и в тех сферах человеческой активности, которые относятся к техническому прогрессу, идеологии, вкусам и нравам (изобретение цепа, служащего для обмолота хлебов, коса, ветряные мельницы, возрождается строительное искусство, высоким образцом которого является готика, и т. д.).

Буржуазное государство прошло в своем развитии следующие этапы:

- домонополитические государство. В это время буржуазия добивается ликвидации наиболее одиозных остатков феодализма; буржуазные производственные отношения, буржуазное государство и право, буржуазная идеология становятся господствующими; экономическое развитие, реализуя возможности, заложенные в новом способе производства, происходит по восходящей линии (несмотря на периодические кризисы перепроизводства); противоположность между трудом и капиталом хотя и выявлена, но не достигает еще особой остроты.

- примерно с 70-х годов Х1Хв. начинается этап монополитического государства, когда оно превращается в инструмент политики монополистической буржуазии.

Со второй четверти ХХ в. начинается третий этап, суть которого состоит в трансформации буржуазного государства в социальное.

Это рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический типы государства. Первые три из них охватываются единым родовым понятием эксплуататорского государства. В качестве противоположности указанным типам государства классики марксизма рассматривали государство нового, социалистического типа, которое характеризовали как «государство не в собственном смысле» или «полугосударство». Марксистская теория устанавливает зависимость классовой сущности, типа государства от системы социально-экономических отношений той или иной формации.

Каждой формации соответствует свой тип государства и права. Переход от одной формации к другой происходит под воздействием изменений в экономическом базисе и носит объективный характер. Замена одного экономического строя другим влечет изменения в государственно-правовой надстройке. При этом общественно-экономические формации сменяют друг друга закономерно, а весь исторический процесс развития общества представляет собой последовательную смену формаций и соответствующих типов государства, от одного исторического тина государства к другому, более высокому. Если буржуазное государство -последний тип эксплуататорского государства - подлежит революционному слому, социалистическое государство - исторически последний тип государства вообще - постепенно «отмирает». Переход от одного исторического типа "государства к другому осуществляется в ходе социальной революции, объективной основой которой служит несоответствие (конфликт) характера производственных отношений уровню развития производительных сил общества.

Рассматривая формационный подход к типологии государств в тесной связи с марксистским учением о государстве в целом историческом плане, нельзя не заметить, что марксистской трактовке этих вопросов принадлежит значительная роль в научном объяснении возникновения и развития рабовладельческого и феодального типов государства.

Марксистскую типологию государств можно критиковать, можно отказаться от нее, но сначала нужно предложить взамен нечто более совершенное. Быть может, плодотворными будут совершенствование и развитие формационного подхода? К уже известным формациям сторонники такого подхода предлагают добавить «восточное государство», «азиатский способ производства» и «профеодализм».

Вместе с тем марксистская типология государств давно подвергается критике, в том числе из-за излишней детерминированности способа производства.

Пора по-новому подойти и к характеристике «посткапиталистического» государства. Что это: новый тип государства или переходное состояние? Нельзя игнорировать также государства, которые идут по социалистическому пути развития. Например, крупнейшее в мире государство - Китайская Народная Республика - продолжает строить социализм с китайской спецификой.

На мой взгляд, критически надо отнестись и к связанному с формационным подходом мнению, что социалистическое государство - исторически последний и в этом смысле высший тип государства. Из этого делался вывод, что не только Советский Союз, но и такие именуемые социалистическими страны, как КНДР, Куба, Монголия и другие, значительно отстающие экономически от США и других развитых государств Запада, в социально-политическом отношении опережают их на целую эпоху. Конечно же, это не соответствует действительности.