Депутаты определили права и обязанности журналистов.

В четверг комиссия Общественной палаты (ОП) по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в СМИ совместно с "МедиаСоюзом", Центризбиркомом и Госдумой провела Всероссийскую конференцию "СМИ и выборы".

Общероссийская общественная организация работников СМИ "МедиаСоюз" совместно с Комиссией по коммуникациям, информационной политике и свободе слова Общественной палаты РФ провели 8 февраля в Москве всероссийскую конференцию "СМИ и Выборы". Темой конференции было "Обсуждение проблем и вопросов освещения предвыборных кампаний в СМИ", сообщает Media Guide. Темами конференции были: правовые аспекты ответственности руководителей СМИ в выборном процессе, бесплатное предоставление эфира или теледебаты, жеребьевка по размещению агитационных материалов, применение "грязных информационных технологий" (распространение незаконно изданных агитационных тиражей, выпуск дополнительных тиражей) и т.д., СМИ и власть, консолидация медиасообщества в выборном процессе, правовая поддержка СМИ, взаимодействие СМИ и избирательных комиссий. В конференции приняли участие руководители и сотрудники федеральных и региональных масс-медиа - всего более 80 человек.

Организаторы конференции сосредоточились на разъяснении наиболее спорных норм законодательства, в нарушении которых, с их точки зрения, виновны журналисты. С этой задачей общими усилиями справились глава ЦИКа Александр Вешняков и председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству единоросс Владимир Плигин. "Две партии в областном центре проводят митинги. Про одну журналисты рассказывают, про другую - нет. Нарушение равенства прав кандидатов? Думаю, никто с этим спорить не будет",- привел пример Вешняков. С ним стал спорить телеведущий из Карелии, интересовавшийся, что делать, если одна партия собирает многотысячный митинг, а вторая - трех старушек, пишет "Коммерсантъ". "Если партия ничего не делает, ничего и не пишите", - уклончиво парировал глава ЦИКа, но предупредил, что ответить за это прессе все равно придется.

Председатель ЦИК напомнил журналистам и о моральной ответственности: "Если в предлагаемых агитационных материалах явно содержатся признаки разжигания межнациональной розни и другие ненадлежащие призывы, главный редактор вправе запретить трансляцию или публикацию и обратиться в суд", - сказал Вешняков. Глава думского комитета, в свою очередь, обратил внимание и на возможность уголовного преследования: "Следует понимать, что подобный договор относится к области гражданского права. Уголовное же законодательство довольно специфично, и полностью избежать ответственности будет трудно", - цитирует "Российская газета" слова Владимира Плигина. Что касается полного, законодательно прописанного освобождения от ответственности, как предлагают сделать участники конференции, то оно, по его мнению, "вряд ли возможно". На пути введения практики "индульгенций", по мнению парламентария, стоит тот же Уголовный кодекс со 129-й статьей, предусматривающей наказание за клевету, а также статьями 280 и 282, карающими за разжигание национальной розни.

Глава ЦИК сообщил, что новая норма в избирательном законодательстве, согласно которой из уст кандидатов не должны звучать призывы голосовать против соперников, касается только телевидения. В прессе и в радиоэфире такие призывы разрешены. Да и в телеэфире эти призывы могут звучать во время теледебатов и Круглых столов, когда соперник может ответить. Кроме того, Александр Вешняков напомнил, что сейчас появилась новая норма, согласно которой кандидаты не должны призывать избирателей к экстремистской деятельности и оправдывать экстремистов. А экстремизм, как сказал глава ЦИК, это разжигание социальной, расовой, религиозной и национальной ненависти, а также демонстрация нацистской атрибутики. "Но экстремизмом не является агитация, направленная на защиту социальной справедливости", - передает Агентство национальных новостей слова Вешнякова.

В закон о СМИ предполагается внести поправки, вводящие временный иммунитет для прессы. Один из авторов идеи, председатель комиссии ОП Павел Гусев заявил: "Может быть путаница между предвыборной агитацией, которая оплачивается из избирательных фондов, и информированием граждан - то, что редакция дает сама". То есть заказной можно объявить и обычную журналистскую публикацию, если она кому-либо не понравится. "Если кандидат устроит дебош в ресторане и об этом напишут, это, конечно, побудит голосовать против него. Но это не значит, что публикацию кто-то проплатил", - заметил главный редактор "МК". Кроме того, по словам редактора, журналистам, которым в период предвыборной кампании приходится работать в особом режиме, может не хватить времени для проверки всех материалов, распространяемых на платной основе.

Кроме того, участниками конференции депутатам рекомендовано изменить статью 57 закона "О СМИ" и пункт 6 статьи 56 закона "Об основных гарантиях избирательных прав". 57-я статья в перечне обстоятельств, освобождающих журналистов от ответственности, не предусматривает такого пункта, как размещение агитационных материалов, представленных кандидатами. Но эта норма есть в избирательном законе. Подобное несоответствие породило правовую неопределенность. Например, если во время предвыборной кампании в газете появились материалы, наносящие ущерб чести, достоинству или деловой репутации кандидата, - кто должен нести ответственность за содержание "агитационных материалов", редакция или владельцы СМИ?

Участники конференции предложили членам Думы такие изменения в закон "О СМИ": его 57-ю статью ("редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций") дополнить пунктом: "Если они (сведения) содержатся в агитационных материалах, представленных в период избирательной кампании зарегистрированными кандидатами, избирательными объединениями", пишет "Газета".

По итогам конференции была принята резолюция с предложением отменить ответственность главного редактора и журналиста за клевету, которая может содержаться в агитационных материалах, распространяемых через прессу участниками предвыборной кампании. Хотя представители власти предпочитали говорить с журналистами "языком санкций" (такое определение дал депутат Алексей Митрофанов, сидевший в президиуме), помощь им пообещал редактор "Московского комсомольца" Павел Гусев. Он обещал в течение 2007 года "внимательно отслеживать освещение выборной кампании и всецело помогать журналистам, которые столкнутся со сложностями в ходе ее проведения". Редактор и общественный деятель при этом посетовал на то, что СМИ "зачастую являются игрушками в руках недобросовестных политических деятелей", и заявил, что в их деятельности есть много "подводных камней", отмечает "Российская газета". "Может быть, путаница между предвыборной агитацией, которая оплачивается из избирательных фондов, и информированием граждан - то, что редакция дает сама", - заметил Гусев.