Создание правовых экономических условий по сокращению

Теневой экономики

Практически ни у кого не вызывает сомнения, что существующая налоговая система - это тормоз для дальнейших финансово-экономических преобразований. НЭП в свое время легализовал скрытые капиталы. Существенную роль при этом сыграла разумная налоговая политика: налог составлял 25% дохода частника. Это позволило ему развернуться, причем прежде всего в сферах, работающих на потребителя. Когда же власть решила вытеснить частника, налоги стали повышаться: сначала до 30%, а затем, с переходом к индустриализации и массовой коллективизации, до 90% и более.

Оппоненты налоговой реформы часто приводят такой пример: уменьшим налоги - завалим бюджет. К сожалению, они не замечают, что именно из-за высоких налогов бюджет пустой. К тому же, кроме налогов, есть и другие источники пополнения казны.

Следует вспомнить, как много надежд возлагалось еще недавно на приватизацию. Безвозмездная приватизация заведомо не могла обеспечить должный приток средств для инвестирования, финансовой стабилизации и решения социальных проблем. Но сегодня возможен переход к денежной форме приватизации с привлечением инвестиций. Где же их взять? Из легализованных теневых источников.

Так, например, в п.2 Указа Президента от 20 февраля 1996 года “О передаче субъектам РФ находящихся в федеральной собственности акций Акционерных Обществ, образованных в процессе приватизации” в качестве покупателей акций справедливо указываются в первую очередь граждане. Но если бы к этому добавить, что их средства могут быть инвестированы без представления доходных деклараций и с налогом не выше 25%, скажем, в акции сельского хозяйства, строительства и стройматериалов, пищевой, легкой промышленности, то это безусловно, дало бы импульс притоку солидных средств в эти отрасли.

Нельзя не видеть, что вопрос о декларациях - исходный вопрос практического осуществления легализации. Минфином был представлен в правительство законопроект “О государственном контроле за соответствием крупных расходов на потребление фактически получаемым физическими лицами доходам”. По замыслу создателей это должен быть эффективный рычаг контроля властей над соответствием расходов граждан получаемым доходам, в первую очередь при покупке транспорта и недвижимости. [11, 45]

В принципе, документ правильный, соответствует мировым стандартам. Есть в нем определенная логика. Однако практика его применения без учреждающих изменений правохозяйственных условий, без программы репартации капиталов, ушедших за рубеж, может быть такова, что данный закон расширит масштабы “теневой” экономики.

Аналогичный вывод напрашивается и по законопроектам по легализации доходов, полученных преступным путем.

Как представляется, проблема легализации теневого капитала должна базироваиться на следующих принципах:

- благоприятные для бизнеса изменения правохозяйственных условий (налоговая политика, приватизация, внеэкономическая деятельность), причем изменения, носящие упреждающий характер к необходимому усилению карательных мер;

- четкое разграничение капиталов криминальных элементов и теневиков-хозяйственников и учет данного разделения в законодательных актах по борьбе с организованной преступностью и коррупцией, о легализации преступных доходов, в Уголовном Кодексе.

- формирование нового отношения к отечественным предпринимателям, в том числе к “новым русским”, проживающим за рубежом, отношения на основе эффективной программы репартации капиталов и превращения их в инвестиционный ресурс России;

- укрепление доверия к власти, предполагающего в качестве одной из мер демонстрацию эффективной защиты населения от финансовых мошенничеств, защиты сбережений, капиталов и самого института частной собственности;

- Установление общественного контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов в границах правового поля. Механизм такого контроля должен быть основан на данных о правонарушениях в сфере экономики, что облегчает выбор партнера в деловых отношениях.

Отмывание “грязных” денег и легализация теневых капиталов - это отнюдь не одинаковые процессы, хотя криминалисты зачастую их отождествляют, понимая под криминальным доходом любую экономическую выгоду, полученную в результате нарушений. “Грязный” бизнес захлестнул российскую экономику. Свыше трех тысяч организованных преступных группировок специализируются на “отмывании” доходов, половина из них организовала для этого собственные легальные хозяйственные структуры. В этих целях путем насилия и шантажа установлен контроль над десятками тысяч субъектов рынка. Современные теневики получают доходы не только от преступной деятельности, но и в результате совершения хозяйственных, финансовых, таможенных нарушений. [10, 38]

Уголовная ответственность за легализацию незаконных доходов находится над нами уже с 1 января 1997 года, времени вступления в силу нового Уголовного Кодекса Российской Федерации. Но его статья 174 не в полной мере отражает многообразие и опасность такого рода операций. Кроме того, одних уголовно-правовых мер явно не достаточно. Необходимы, как показывает международный опыт, согласованные меры административного и финансового контроля за денежными и имущественными операциями юридических и физических лиц и соответствующее законодательство.

Мировым экономическим сообществом признано, что одной из самых больших угроз безопасности бизнеса становится использование банковской системы для совершения крупномасштабных финансовых преступлений, сокрытия и “отмывания” денег, добытых преступным путем. Криминальные круги эффективно используют в своих интересах традиционную закрытость банковской информации от внешнего контроля, стремление финансовых институтов любой ценой привлечь клиентов. Абсолютизация банковской тайны, долгие годы служившая на благо банковского дела, оборачивается сегодня своей изнанкой, противоположностью.

В большинстве развитых стран приняты и совершенствуются системы мер по предупреждению и пресечению использования финансово-кредитных институтов в преступных целях. Новый законопроект “О предупреждении легализации («отмывании») доходов, полученных незаконным путем” учитывает опыт стран с развитой банковской системой и российскую специфику. В законопроекте закладывается подробная схема противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, определены правомочия госорганов. Он позволяет поставить под контроль легальными, правовыми средствами широкий спектр доходов, ускользающих от налогов и пополнить бюджет.

Когда особо крупные средства ставятся под контроль государства и общества, организованная преступность лишается свой мощной экономической основы.

Заключение

Преступность в России все больше охватывает сферу экономики. Переходный период к рыночным структурам вызвал качественные изменения в содержании и структуре экономической преступности, в наносимом ею экономическом ущербе обществу. Ведущей причиной криминализации экономических отношений в стране явились деформации в экономической сфере, связанные с разрушением механизмов прежнего хозяйства, для становления нового, основанного на частной собственности и рыночной структуре хозяйства. Факты говорят о том, что происходит изменение главного вектора реформ: движение от идеи создания социально ориентированной рыночной экономики в сторону реального коррумпированного рынка и криминальных экономических отношений. В этой ситуации, несмотря на все усилия органов, общество не в состоянии справиться с возникшей угрозой. Экономическая преступность в России ныне представляет собой асоциальную систему, а с системой можно бороться лишь посредством системы. Вот почему на повестку дня выдвигается задача формирования и реализации общенациональной программы борьбы с экономической преступностью и ее материальной базой - теневой экономикой.

Теневая экономика поставила под угрозу безопасность и целостность России. Под воздействием криминальных структур в экономике происходят качественные изменения, свидетельствующие о трансформации типа экономического устройства России. В то же время, государственная система, обладающая инстинктом сохранения системы экономической, в состоянии навести порядок в обществе, загнать преступность в терпимые рамки. От решимости государственных органов в борьбе с преступлениями в экономической сфере зависит судьба реформ, переход страны к рыночной экономике.

Список литературы

1. Аблаев И.М. Тень и краски российской экономики. // ЭКО. – 2004. – № 8. – с. 21-37;

2. Барсукова С.Ю. Возможно ли в России уменьшить теневую занятость? // Вопросы статистики. – 2004. – № 7. – с. 40-46;

3. Барсукова С.Ю. Методы оценки теневой экономики. // Вопросы статистики. – 2003. – № 5. – с. 14-23;

4. Бекряшев А.К. , Белозеров И.П., Бекряшева Н.С. Теневая экономика и экономическая преступность. М., 2003;

5. Величенков А., Куликов В. "Теневые пирамиды реформируемой экономики. РЭЖ. № 8-9, 1996;

6. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999;

7. Голованов Н.М., Перекислов В.Е., Фадеев В.А. Теневая экономика и легалазация преступных доходов. СПб., 2003;

8. Исправников В.О., Куликов В.В. Теневая экономика в России: иной путь развития. М., 1997;

9. Крашаков А. Теневая экономика «цветет и пахнет» // АиФ. – 2002. № 18-19;

10. Круглов Д. Теневой бизнес в Беларуси: некоторые тенденции. // Главный бухгалтер. 2002. № 21;

11. Ларьков А.Н., Кривенко Т.Д., Куранова Э.Д. Расследование новых видов экономических преступлений: Методические рекомендации для сле­дователей и прокуроров. М., 1995;

12. Лунеев В. Теневая экономика: криминологический аспект. // Общество и экономика. – 2004. – № 2. – с. 100-106.

13. Макаров Д. Экономические и правовые аспекты теневой экономики в России. // Вопросы экономики 1998. № 3;

14. Мысловский Е.Н. Внимание: "Кидал-Инвест". М., 1996;

15. Нестеров А., Вакурин А. Криминализация экономики и проблемы безопасности // Вопросы экономики. 1995. № 1;

16. Новик С. Методы оценки теневой экономики. // Банковский вестник. – 2004. – № 10. – с. 25-32;

17. Организованная преступность и частные инвестиции /Под ред. В.И. Попова. М., 1998;

18. Ореховский П. "Статистические показатели и теневая экономика", РЭЖ. № 4. 1996;

19. Попов Ю.Н., Тарасов М.Е. Теневая экономика в системе рыночного хозяйства. М., 2005;

20. "Теневая экономика", Бунич А.П., Гуров А.И. и др., М.: Экономика, 1991.

21. Тимофеев Л.М. “Теневая Россия: экономико-социальное исследование”. М., 2000.