Результаты контрольного исследования и их обсуждение

 

После коррекционно-логопедической работы по формированию понимания антонимов у детей дошкольного возраста было проведено повторное исследование. Основной целью контрольного эксперимента являлась оценка эффективности формирующего этапа.Результаты исследования отражены в таблицах 3, 4, 5, 6 и 7. Данные таблиц свидетельствуют о том, что уровень понимания антонимов у детей с общим недоразвитием речи III уровня после проведения формирующего эксперимента существенно повысился. Однако для детей экспериментальной группы по-прежнему очень сложными оказались 3 и 6 задания, которые выполнены на наиболее низком уровне (12,6 и 12,8 баллов соответственно – низкий уровень развития).

Таблица 3 Результаты исследования понимания антонимов у детей экспериментальной группы (контрольный этап)

№	Имя ребенка	Задания (баллы)						Общий балл	Уровень
		1	2	3	4	5	6
1	Света Б.	11	11	10	15	15	10	72	Средний
2	Тереза Б.	16	17	11	12	14	10	80	Средний
3	Саша Д.	14	16	11	12	13	10	76	Средний
4	Алина П.	27	24	18	26	26	22	143	Высокий
5	Полина С.	14	16	10	16	16	12	84	Средний
6	Ваня В.	16	18	12	18	18	12	94	Средний
7	Ваня К.	20	18	14	18	20	14	104	Средний
8	Валя М.	12	10	8	12	10	8	60	Низкий
9	Вадим Ш.	24	24	20	24	26	20	138	Высокий
10	Вера А.	16	14	12	16	18	10	86	Средний
Средний показатель группы		17	16,8	12,6	16,9	17,6	12,8	93,7	Средний

 

В процентном соотношении уровни развития детей с общим недоразвитием речи III уровня до и после формирующего эксперимента представлено в таблице 4. Из таблицы видно, что разница в группе значительная, уровень понимания антонимов после проведения формирующей работы на 50% выше. Наглядно это представлено в виде диаграммы (диаграмма 2).

 

Таблица 4 Сравнительный анализ результатов исследования понимания антонимов у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня на контрольном этапе

Группа	Уровень	Число детей	%
До эксперимента	высокий	0	0 %
	средний	3	30 %
	низкий	7	70 %
После эксперимента	высокий	1	10 %
	средний	8	80 %
	низкий	1	10 %

 

Диаграмма 2 Уровни развития речевых умений у детей с общим недоразвитием речи III уровня

 

Нами также проведен анализ изменения понимания антонимов в контрольной группе. Результаты констатирующего эксперимента представлены в таблице 5.

 

Таблица 5 Результаты исследования понимания антонимов у детей контрольной группы (констатирующий этап)

№	Имя ребенка	Задания (баллы)						Общий балл	Уровень
		1	2	3	4	5	6
1	Настя Д.	24	22	22	22	18	12	96	Средний
2	Вова К.	28	30	22	20	28	20	148	Высокий
3	Сеня Б.	28	26	20	26	26	24	150	Высокий
4	Саша Ш.	30	28	22	28	28	22	158	Высокий
5	Катя У.	24	20	18	22	26	20	130	Средний
6	Люба Н.	34	34	22	28	30	26	174	Высокий
7	Катя Ц.	18	20	12	20	18	20	108	Средний
8	Настя Ц.	24	24	20	22	22	22	134	Высокий
9	Инна Ш.	26	26	16	24	26	24	142	Высокий
10	Настя Б.	22	18	12	20	20	14	106	Средний
Средний показатель группы		25,4	24,8	17,4	22,4	24,2	20,4	134,6	Высокий

 

На котрольном этапе иисследования результаты детей существенно изменились (смотри таблицы 6 и 7).

 

Таблица 6 Результаты исследования понимания антонимов у детей контрольной группы (констатирующий этап)

№	Имя ребенка	Задания (баллы)						Общий балл	Уровень
1	Настя Д.	24	24	20	20	28	20	136	Высокий
2	Вова К.	28	30	22	20	28	20	148	Высокий
3	Сеня Б.	28	26	20	26	26	24	150	Высокий
4	Саша Ш.	30	28	22	28	28	22	158	Высокий
5	Катя У.	24	20	20	22	26	20	132	Высокий
6	Люба Н.	34	34	22	28	30	26	174	Высокий
7	Катя Ц.	24	24	16	24	26	24	138	Высокий
8	Настя Ц.	24	24	20	22	22	22	134	Высокий
9	Инна Ш.	26	26	16	24	26	24	142	Высокий
10	Настя Б.	24	26	18	24	24	20	136	Высокий
Средний показатель группы		26,6	26,2	19,6	23,8	26,4	22,2	144,8	Высокий

 

Данные таблиц свидетельствуют о том, что уровень понимания антонимов у детей с нормой речевого развития на контрольном этапе эксперимента существенно повысился. В процентном соотношении уровни развития детей с нормой речевого развития на констатирующем и контрольном этапах эксперимента представлено в таблице 7. Из таблицы видно, что разница в группе значительная, понимание антонимов детьми контрольной группы находится на высоком уровне. Наглядно это представлено в виде диаграммы (диаграмма 3).

 

Таблица 4 Сравнительный анализ результатов исследования понимания антонимов у детей дошкольного возраста с нормой речевого развития на контрольном этапе

Группа	Уровень	Число детей	%
Констатирующий этап	высокий	6	60 %
	средний	4	40 %
	низкий	0	0 %
Контрольный этап	высокий	10	100 %
	средний	0	0 %
	низкий	0	0 %

Диаграмма 3

Уровни развития речевых умений у детей с нормой речевого развития

 

Анализ эффективности проведенной формирующей работы проводился с помощью критерия для независимых выборок U-Манна-Уитни.

Для применения U-критерия Манна — Уитни нужно произвести следующие операции. Составить единый ранжированный ряд из обеих сопоставляемых выборок, расставив их элементы по степени нарастания признака и приписав меньшему значению меньший ранг. Общее количество рангов получится равным:

 

N = n1 + n2,

 

где n1 — количество единиц в первой выборке, а n2 — количество единиц во второй выборке.

Разделить единый ранжированный ряд на два, состоящие соответственно из единиц первой и второй выборок. Подсчитать отдельно сумму рангов, пришедшихся на долю элементов первой выборки, и отдельно — на долю элементов второй выборки. Определить большую из двух ранговых сумм (Tx), соответствующую выборке с nx единиц.

Определить значение U-критерия Манна — Уитни по формуле:

 

По таблице для избранного уровня статистической значимости определить критическое значение критерия для данных n1 и n2. Если полученное значение U меньше табличного или равно ему, то признается наличие существенного различия между уровнем признака в рассматриваемых выборках (принимается альтернативная гипотеза). Если же полученное значение U больше табличного, принимается нулевая гипотеза. Достоверность различий тем выше, чем меньше значение U.

Математический анализ результатов по U-критерия Манна — Уитни показал значимые статистические различия (таблица 6).

 

Таблица 6 Статистический анализ результатов детей с общим недоразвитием речи III уровня до и после эксперимента

 

Результат: UЭмп = 6

Критические значения UКр

 

 

Полученное эмпирическое значение Uэмп(6) находится в зоне значимости.

Результаты критерия для независимых выборок U-Манна-Уитни свидетельствуют о том, что существуют различия между результатами до и после эксперимента. То есть у детей после проведения логопедической работы повысился уровень понимания антонимов и оперирования ими в речи.

Таким образом, анализ результатов показал, что проведенная нами формирующая работа способствует развитию у дошкольников с общим недоразвитием речи III уровня способности оперировать антонимами в речи.

Можно утверждать, что если в коррекционном обучении дошкольников с общим недоразвитием речи III уровня использовать формы фольклорного жанра, то овладение навыками использования антонимов в речи будет более успешным, что полностью подтверждает выдвинутую гипотезу.

Выводы по главе 3

 

1. Результаты контрольного эксперимента показали положительную динамику изучаемых показателей речи у детей, участвующих в эмпирическом исследовании.

2. У детей экспериментальной группы увеличился показатель общего бала за выполнение всех заданий повторного исследования до 93,7 баллов (средний показатель по группе), что на 29,5 баллов выше, чем в констатирующем эксперименте.

3. Из 10 детей экспериментальной группы у 1 при контрольном эксперименте наблюдался высокий уровень исследуемых показателей (на констатирующем этапе– 0), у 8 детей – средний уровень (на констатирующем этапе – 7). У 1 ребенка (Валя М.) в контрольном исследовании показатель остался на низком уровне, однако общее количество балов при повторном эксперименте у этого ребенка значительно повысился до 60 баллов (в контрольном эксперименте – 34 балла).

4. Проведенная в ходе формирующего эксперимента коррекционно-логопедическая работа значительно улучшила состояние исследуемых показателей у детей с общим недоразвитием речи III уровня.

 

Заключение

 

Наша работа была ориентирована на выявление оптимальных условий речевого развития детей старшего дошкольного возраста в области антинимии средствами малых форм фольклора. В связи с поставленной целью в первой главе нашего исследования рассмотрено состояние исследуемой проблемы в психолого-педагогической и логопедической науке, проанализированы особенности развития понимания и применения в речи детей с общим недоразвитием речи III уровня антонимов и влияние малых форм фольклора на развитие этой способности.

Нами были исследованы понятие лексических антонимов, особенности речи детей с общим недоразвитием речи III уровня, проанализированы особенности усвоения лексики дошкольниками с нормальным речевым развитием и дошкольниками с общим недоразвитием речи III уровня, выявлены возможности использования малых форм фольклора при работе по развитию речи детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня. В данной работе доказано, что малые формы фольклора представляют собой совокупность непрофессионально созданных народом произведений, с помощью которых можно решать практически все задачи методики развития речи и наряду с основными методами и приемами речевого развития старших дошкольников можно и нужно использовать этот богатейший материал словесного творчества народа.

Во второй главе рассмотрены известные методики работы по использованию малых форм фольклора, приемы и формы работы, которые предлагались Ю.Г. Илларионовой, Е.И. Тихеевой, А.М. Бородич, С.С. Бухвостовой, О.С. Ушаковой, А.П. Усовой, А.Я Мацкевич, В.В. Шевченко и др. Анализ теоретических положений и методических выводов позволил представить результаты опытно-экспериментальной работы, проведенной на базе ПГТ Погар, Брянской области МДОУ № 3 "Солнышко", по использованию малых форм фольклора в процессе развития способности понимания антонимов и оперирования ими в речи. Проследили динамику изменения уровня речевого развития в процессе экспериментальной работы.

На начальном этапе формирования эксперимента уровень развития детей с общим недоразвитием речи III уровня намного ниже уровня детей с нормой речевого развития. Анализ результатов экспериментальной группы до и после формирующего эксперимента свидетельствует об эффективности разработанного нами комплекса методов и приемов. Экспериментальная группа улучшила свои результаты. Процент детей с низким уровнем развития уменьшился на 50%. Соответственно количество детей со средним и высоким уровнем развития увеличилось.

В процессе работы были замечены такие изменения:

- у детей повысился интерес к устному народному творчеству, они используют в своей речи пословицы, поговорки, в сюжетно-ролевых играх – потешки, самостоятельно организовывают народные игры – забавы с помощью считалок.

- у родителей также замечен повышенный интерес к использованию малых форм фольклора в речевом развитии детей дома. С удовольствием разучивают с детьми и подбирают пословицы и поговорки, объясняют детям их смысл.

Разумеется, наше исследование не претендует на достаточно полное освещение выдвинутой проблемы, так как вопрос все еще остается актуальным. Однако в плане развития методики работы с малыми формами фольклора переработаны известные методические аспекты и адаптированы для детей старшего дошкольного возраста в конкретных условиях дошкольного учреждения.

Малые формы фольклора в воспитательно-образовательной работе с детьми использовались в интегрированной форме как на занятиях, так и в процессе самостоятельной деятельности (игра, досуг, прогулка, отдельные режимные моменты). Свою работу мы строили на следующих основных принципах:

- во-первых, на тщательном, обусловленном возрастными возможностями детей, отборе материала;

- во-вторых, интеграции работы с различными направлениями воспитательной работы и видами деятельности детей (развитие речи, ознакомление с природой, различные игры);

- в-третьих, активного включения детей;

- в-четвертых, использования развивающего потенциала малых форм фольклора в создании речевой среды максимально.

Результаты контрольного эксперимента показали положительную динамику изучаемых показателей речи у детей, участвующих в эмпирическом исследовании.

У детей экспериментальной группы увеличился показатель общего бала за выполнение всех заданий повторного исследования до 93,7 баллов (средний показатель по группе), что на 29,5 баллов выше, чем в констатирующем эксперименте. Из 10 детей экспериментальной группы у 1 при контрольном эксперименте наблюдался высокий уровень исследуемых показателей (на констатирующем этапе– 0), у 8 детей – средний уровень (на констатирующем этапе – 7). У 1 ребенка (Валя М.) в контрольном исследовании показатель остался на низком уровне, однако общее количество балов при повторном эксперименте у этого ребенка значительно повысился до 60 баллов (в контрольном эксперименте – 34 балла).

Проведенная в ходе формирующего эксперимента коррекционно-логопедическая работа значительно улучшила состояние исследуемых показателей у детей с общим недоразвитием речи III уровня.

Анализ результатов проведенной эмпирической работы позволяет сказать, что гипотеза нашей работы подтвердилась – если в коррекционном обучении дошкольников с общим недоразвитием речи III уровня использовать формы фольклорного жанра, то овладение навыками использования антонимов в речи будет более успешным.

Список литературы

 

1. Алексеева М. М., Яшина В. И. Методика развития речи и обучения родному языку дошкольников: Учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений. - М.: Академия, 2000 – 400с

2. Аникин В.П. Русские народные пословицы, поговорки, загадки, детский фольклор. –М.: Учпедгиз, 1957 – 240с

3. Антипова Ж. Что? Где? Когда?: О работе по формированию словарного запаса у детей с ОНР // Дошкольное воспитание. – 1995. – №9. – с. 36–38

4. Ануфриев А.Ф., Костромина С.Н. Как преодолеть трудности в обучении детей. – М.: Ось-89, 2007 – 182с

5. Арушанова А.Г. Речь и речевое общение детей. – М.: Мозаика-Синтез, 1999.-270 с.

6. Белорыбкина О.А. Речь и общение. Популярное пособие для родителей и педагогов/ Худ. Г.В.Соколов, В.Н.Куров. – Ярославль: Академия развития, Академия К^о, 1998 – 240с

7. Бельтюков В.И. Пути исследования механизма развития речи // Дефектология. – 1984. – №3. – с. 24–32

8. Бородич А. М. Методика развития речи детей: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. "Дошкол. педагогика и психология".— 2-е изд.— М.: Просвещение, 1981 – 255с

9. Бугровский Л. А. Введение в языкознание – СПб: Питер, 2001 – 172с

10. Бухвостова С.С. Формирование выразительной речи у детей старшего дошкольного возраста. –Курск: Академия Холдинг, 1976 – 178с

11. Введенская Л.А. и др. Современный русский литературный язык – М.: Наука, 2008 – 256с

12. Винарская Е.Н. Раннее речевое развитие ребенка и проблемы дефектологии. – М.: Просвещение, 1989. – 160 с.

13. Волина В.В. Русский язык. Переиздание – Екатеринбург: Арго, 1996 – 496с

14. Воспитание и обучение детей с расстройствами речи / Под ред. С.С. Ляпидевского. – М.: Просвещение, 1999 – 125с

15. Вопросы формирования речи аномальных детей дошкольного возраста / Под ред. Л.П. Носковой. – М.: АПН СССР, 1982 – 99с

16. Выготский Л.С. Мышление и речь. – М.: Лабиринт, 1996 - 416с

17. Галкина Е.М. Современный русский язык: Лексика – М.: МГУ, 2009 – 203с

18. Гербова В.В. Занятия по развитию речи в старшей группе детского сада. – М.: Просвещение, 1984 – 175с

19. Гербова В.В. Занятия по развитию речи с детьми 4–6 лет. – М.: Просвещение, 1987 – 208с

20. Гвоздев А. Н., Вопросы изучения детской речи - М.: АПН РСФСР, 1961 – 40с

21. Голуб И.Б. Дидактические материалы по русскому языку. Для 1-4 классов: Путешествие в страну слов. – М.: Владос, 1997 – 48с

22. Громова О.Е. Методика формирования начального детского лексикона. - М.: Сфера, 2003 – 176с

23. Ефименкова Л.Н. Формирование речи у дошкольников. – М.: Просвещение, 1981 – 112с

24. Жукова Н.С., Мастюкова Е.М., Филичева Т.Б. Преодоление общего недоразвития речи III уровня у дошкольников. – Екатеринбург: Литур, 2006 – 320с

25. Жукова Н.С. Формирование устной речи. – М.: Соц.-полит. журн., 1994 – 96с

26. Занятия по развитию речи в детском саду / Под ред. О.С. Ушаковой – М: Просвещение, 1993. – 271 с.

27. Забрамная С.Д., Костенкова Ю.А. Развивающие занятия с детьми. – М: Институт общегуманитарных исследований, 2002. – 79 с.

28. Захарова А.В. Опыт лингвистического анализа словаря детской речи. – Новосибирск: Западно-Сибирское книжное издательство, 1975 – 96с

29. Иваненко А.П. Словарная работа в детском саду. – Запорожье: Просвещение, 1975 – 125с

30. Иванова Н.П. Лексические упражнения в детском саду // Умственное воспитание детей дошкольного возраста. – М.: Просвещение, 1980 – с. 17-28

31. Илларионова Ю.Г. Учите детей отгадывать загадки. –М.: Просвещение, 1976 – 127с

32. Исаева Т.И. Особенности формирования словаря у детей старшего дошкольного возраста с ОНР III уровня на логопедических занятиях // Школьный логопед. – 2006. – №4. – с. 17–30

33. Каше Г.А. Подготовка к школе детей с недостатками речи. – М: Учпедгиз, 1985. – 132 с.

34. Кольцова М.М. Ребенок учится говорить. – М.: Сов. Россия, 1979 – 160с

35. Коджаспирова Г.М. История образования и педагогической мысли.- М.: Владос,2003 – 224с

36. Колесников Н. П. Словарь паронимов и антонимов - Ростов-на-Дону: Феникс, 1995 – 512с

37. Коменский Я. А. Материнская школа, или О заботливом воспитании юношества в первые шесть лет // Коменский Я. А. Антология гуманной педагогики. – М.: Издательский дом Шалвы Амонашвили, 1996 – 224с

38. Лаврентьева А. Формирование семантической стороны речи // Дошкольное воспитание. – 2006. – №8. – с. 3

39. Лалаева Р.И., Серебрякова Н.В. Коррекция общего недоразвития речи III уровня у дошкольников. – СПб.: Союз, 1999 – 160с

40. Левина Р.Е. Воспитание правильной речи у детей. – М: Просвещение, 1980.-32 с.

41. Левина Р.Е., Никашина Н.А. Общее недоразвитие речи // Основы теории и практики логопедии. – М.: Просвещение, 1968 – 367с

42. Лямина Г. М. Особенности развития речи детей дошкольного возраста // Хрестоматия по теории и методике развития речи детей дошкольного возраста: Учеб. пособие для студ. высш. и сред. пед. учеб. заведений / Сост. М.М. Алексеева, В.И. Яшина. — М.: Академия, 1999 – с. 49-52

43. Монтессори М. Помоги мне это сделать самому// Составители М. В. Богуславский, Г.Б. Корнетов (сборник фрагментов из переведенных книг М. Монтессори и статей российских авторов о педагогике М. Монтессори) – М.: Карапуз, 2000 – 109с

44. Народная педагогика и воспитание /Авт. -сост.: Широкова Е.Ф., Филиппова Ж.Т., Лейко М.М., Шувалова М.Н. - Барнаул: БГПУ, 1996 – 49с

45. Народное искусство в воспитании детей /Под ред. Т.С. Комаровой. –М.: Педагогическое общество России, 2000 – 256с

46. Реформатский А. А. Введение в языкознание – М.: Аспект Пресс, 2007 – 536с

47. Соловейчик М.С. Русский язык в начальных классах. Сборник методических задач. Часть I. Методика развития речи младших школьников. – М.: Линка – Пресс, 1994 – 256с

48. Соловьева О. И. Методика развития речи и обучения родному языку в детском саду. – М.: Просвещение, 1966 – 176с

49. Сохин Ф.А. Психолого-педагогические основы развития речи дошкольников – М., 2005 – 224с

50. Тарасова Т. Мальчик – пальчик, где ты был? (о роли игр – забав в жизни дошкольника) // Дошк. воспитание.-1995.-№12.-С.59-62

51. Тихеева Е.И. Развитие речи детей - М.: Просвещение, 1972 – 159с

52. Ушакова О. С. Развитие речи дошкольника. – М.: Изд-во института психотерапии, 2001 – 256с

53. Ушакова О. С. Теория и практика развития речи дошкольника - М.: Сфера, 2008 – 240с

54. Ушакова О.С. Работа по развитию связной речи, - М.: Книжный дом, 2003. – 344с.

55. Филичева Т. Б., Туманова Т. В. Совершенствование связной речи. М.: Мысль, 1994 – 234с

56. Флерина Е. А. Рассказывание в дошкольной практике // Хрестоматия по теории и методике развития речи детей дошкольного возраста: Учеб. пособие для студ. высш. и сред. пед. учеб. заведений / Сост. М.М. Алексеева, В.И. Яшина. — М.: Академия, 1999 – 127с

57. Фольклор как средство духовного самосохранения русского народа //Интеграция общего и дополнительного образования /Материалы научно-практической конференции /Сост.: Л.В. Волобуева. - Барнаул: Графикс, 1998 – с. 43-50

58. Худенко Е., С.Шаховская, Т.Ткаченко. Планы-конспекты логопедических занятий по формированию связной устной речи у детей. М., Руссико, 1995 – 323с

59. Шанский Н.М. Лексикология современного русского языка. Изд.3, перераб. – М.: ЛКИ, 2007 – 301с

60. Шмелев Д. Н. Современный русский язык. Лексика – М.: Комкнига, 2005 – 336с

Приложение 1

"Антонимы". Групповое занятие с детьми

Цель:

· дать детям понятие об антонимах;

· активизировать и расширять словарный запас детей за счет адекватного использования антонимов в самостоятельной речи;

· развивать внимание, мышление, способность контролировать действия.

Оборудование:

· доска, мел,

· наглядно-иллюстративный материал,

· авторучки, тетради.

План занятий:

1. Организационный момент и установка на правильную речь.

2. Работа по теме:

3. а) Сообщение темы занятия.

4. б) Объяснение нового материала

5. в) Тренировочные упражнения.

6. Домашнее задание.

7. Подведение итогов занятия.

Ход занятия

1. Организационный момент.

– Сели правильно, красиво. Улыбнулись.

Установка на правильную речь:

– Дети, какое основное правило речи мы знаем?

Дети хором отвечают:

а) Прежде, чем говорить, подумай.

б) Говори достаточно громко, четко и выразительно, чтобы твоя речь была понятна всем.

Речевая гимнастика:

Произнести слоги: Ша, Шо, Шу, Ши, Ше.

а) в средней тональности;

б) повышая голос;

в) понижая голос

Работа над дикцией:

Повторите скороговорку: Шесть мышат в шалаше шуршат.

а) про себя;

б) вслух громко;

в) Кто быстрее отвечает?

2. Целевая установка.

Сегодня мы с вами отправимся в страну " Волшебницы Речи". А пропуском в эту страну послужит вот это задание (про 5 человечков).

– Перед вами 5 человечков. У человечка посередине надпись "ДРУГ". Подберите человечкам справа 2 слова с тем же значением -синонима (товарищ, приятель)

– А теперь человечкам слева, которые вниз головой, 2 слова с противоположным значением (враг, недруг).

На сегодняшнем занятии мы будем говорить о словах с противоположным значением (показываются перевернутые человечки).

– Для того, чтобы начать наш путь, давайте ознакомимся с картой нашего путешествия:

– На станции "Противоположные слова" нас поджидают котенок и лев.

– Давайте опишем их.

– Какие они по размеру?

– Какая у них шерстка?

-Сравните животных по характеру.

На доске запись:

 

КОТЕНОК маленький пушистый ласковый

ЛЕВ большой гладкая сердитый, грозный

 

– Прочитайте хором пары.

– Какие это слова, близкие или противоположные по значению? (противоположные).

– Слова с противоположным значением называются – АНТОНИМЫ (повторить хором).

– А теперь потренируемся в подборе антонимов

– Подскажите мне недостающее слово с противоположным значением:

а)

– Скажу я слово: ВЫСОКО,

А ты ответишь: (НИЗКО)

– Скажу я слово: ДАЛЕКО,

А ты ответишь: (БЛИЗКО)

– Скажу тебе я слово: ТРУС,

Ответишь ты: (ХРАБРЕЦ)

– Теперь НАЧАЛО я скажу,

А ты скажи (КОНЕЦ).

б) – А теперь найдите в русских народных пословицах слова, противоположные по смыслу.

1. Кто захочет многознать, тому надо мало спать.

2. Знай больше, говорименьше.

3. За малымпогнался, а большоепотерял.

Объяснить смысл пословиц:

4. Другспорит, а враг поддакивает.

5. Трудкормит, а леньпортит.

Физкультминутка.

– Переходим на станцию "Загадки"

– В загадках мало слов, но много народной мудрости. В них часто используются слова-антонимы.

Отгадайте загадки, найдите в загадке антоним.

· Её всегда в лесу найдёшь –

Пойдём гулять и встретим:

Стоит колючая, как ёж,

Зимою в платье летнем.

· С буквой Д вперёд шагаю

От зари и до зари.

С П торчу, зачем – не знаю.

С Т я людям помогаю

Даже в самый сильный зной.

С Л всегда и всем мешаю,

Не дружите вы со мной.

· Ходит взад и вперёд,

Никогда не устаёт.

– И вот мы прибыли на последнюю станцию, где нас поджидает "Волшебница Речь". Она приготовила нам последнее задание. Нам надо вспомнить сказки, в которых есть герои с противоположенными чертами характера. Например, умный бедняк и глупый богач.

3. Вот и закончилось наше путешествие.

– О каких словах мы с вами говорили?

– Что такое антонимы?

– Антонимы часто употребляются в нашей речи, встречаются в пословицах, загадках, поговорках.

– На следующем занятии, мы продолжим работу с антонимами.

– Подойдите к "Волшебнице Речи" и выберите себе листочки, которые у нее в кармашке: желтые листочки означают, что вам понравилось на занятии, зеленые – не очень понравилось, красные – не понравилось.

– Занятие окончено. Спасибо.

 

Приложение 2

Логопедическое занятие "Антонимы"

 

Цели:

· расширить представление детей об антонимах, научить самостоятельно подбирать антонимы к данным словам и по картинкам, выделять антонимы в тексте;

· активизация словаря учащихся, развитие внимания, памяти, коррекция недостатков произношения;

· воспитывать интерес к учебному процессу, чувство ответственности при выполнении заданий.

Ход занятия

1. Организационный момент.

2. Артикуляционная гимнастика.

3. Сообщение темы, повторение пройденного.

4. Работа по теме занятия

5. Подведение итогов.

– Здравствуйте, ребята. Сядьте ровненько. Проверяю порядок на партах, а вы приготовьтесь внимательно слушать, правильно отвечать и активно работать.

– Я вижу, вы готовы к занятию. А готовы ли ваши язычки? Проверим, как вы умеете выполнять упражнения:

1) губы "трубочкой"

2) "улыбка"

3) язычок высунуть наружу, спрятать внутрь

4) поднять язык кверху, опустить

5) кончиком языка двигать влево, вправо

– Молодцы! Когда вы делали гимнастику, я называла слова с противоположным значением. Какие? (наружу-внутрь, поднять-опустить)

– А как называются эти слова?

– Правильно! Слова, противоположные по смыслу называются антонимы.

– А теперь послушайте стихотворение Г. Сапгира "Яблоко".

 

У прохожих на видуВисело яблоко в саду.Hу кому какое дело?Просто яблоко висело.Только Конь сказал, что низко.А мышонок - высоко.Воробей сказал, что близко,А Улитка - далеко.А Теленок озабоченТем, что яблоко мало.А Цыпленок - тем,Что очень велико и тяжело.А Котенку все равно:- Кислое - зачем оно?- Что вы? - шепчет Червячок,- Сладкий у него бочок.

А нам помогут вот эти животные (на доске картинки яблока, коня, мышонка, воробья, улитки, телёнка, цыплёнка, котёнка, червячка)

– Отлично! Теперь назовите пары слов противоположных по смыслу, которые встретились в стихотворении.

(низко-высоко, близко-далеко, мало-велико, кислое-сладкое)

-Скажите, а где мы увидели яблоко, о котором спорили животные? (В саду)

– Верно, мы с вами попали в волшебный сад слов-антонимов.

Мы будем собирать яблоки.

– Давайте сорвем с веточки яблоко. Тут написана загадка, попробуйте её отгадать:

Расходится детина – удержу нет,

Уляжется – не видать, не слыхать.

– Правильно! Это волшебный ветер, он залетел в наш сад и сорвал, разбросал листья-антонимы из своей загадки. Вспомните загадку и соберите листья.

– Следующее яблоко. Здесь пословицы. Проказник-ветер сдул последние слова. Придется нам закончить каждую пословицу.

"Знай больше, а говори ..."

"Маленькое дело лучше ... безделья"

" Лучшая вещь новая – лучший друг ..."

" Корень учения горек, а плод его ..."

Объясните, как вы понимаете смысл пословиц.

Третье яблоко. Здесь сказка "Репка". Нужно ее рассказать наоборот, используя слова – антонимы. Я буду вам читать сказку по предложениям, а вы будете в них изменять слова на антонимы, чтобы получилась новая сказка.

Пример:

Посадил дед репку и говорит

Мы заменим на: выкопала бабка репку и молчит.

– Молодцы! Кладём яблоко в корзину.

- Что это за гостья? Это ворона Анютка залетела в наш волшебный сад. (Детям демонстрируется картинка вороны, которая постоянно сопровождает физминутки)

Прилетела к нам Анютка,

Начинаем физминутку:

1. Моем руки

2. Стряхиваем воду с рук

3. Вытираем руки

Пальчиковая гимнастика:

Ах, вода, вода, вода!

Будем чистыми всегда!

Брызги – вправо, брызги – влево !

Мокрым стало наше тело

Полотенчиком пушистым

Вытрем ручки очень быстро!

– Мы отдохнули, и я беру четвертое яблоко. Вот, что нам нужно сделать.

Я буду читать сказку, а вы подбирать к ней рисунки-антонимы.

 

Приложение 3

СКАЗКА ГУСИ-ЛЕБЕДИ

 

Жили старичок со старушкою; у них была дочка да сынок маленький. "Дочка, дочка! — говорила мать. — Мы пойдём на работу, принесём тебе булочку, сошьём платьице, купим платочек; будь умна, береги братца, не ходи со двора". Старшие ушли, а дочка забыла, что ей приказывали, посадила братца на травке под окошком, а сама побежала на улицу, заигралась, загулялась. Налетели гуси-лебеди, подхватили мальчика, унесли на крылышках.

Пришла девочка, глядь — братца нету! Ахнула, кинулась туда-сюда — нету! Кликала, заливалась слезами, причитывала, что худо будет от отца и матери, — братец не откликнулся! Выбежала в чистое поле; метнулись вдалеке гуси-лебеди и пропали за тёмным лесом. Гуси - лебеди давно себе дурную славу нажили, много шкодили и маленьких детей крадывали; девочка угадала, что они унесли её братца, бросилась их догонять. Бежала, бежала, стоит печка. "Печка, печка, скажи, куда гуси полетели?" — "Съешь моего ржаного пирожка, скажу". — "О, у моего батюшки пшеничные не едятся!" Печь не сказала. Побежала дальше, стоит яблонь. "Яблонь, яблонь, скажи, куда гуси полетели?" — "Съешь моего лесного яблока, скажу". — "О, у моего батюшки и садовые не едятся!" Побежала дальше, стоит молочная речка, кисельные берега. "Молочная речка, кисельные берега, куда гуси полетели?" — "Съешь моего простого киселика с молоком, скажу". — "О, у моего батюшки и сливочки не едятся!"

И долго бы ей бегать по полям да бродить по лесу, да, к счастью, попался ёж; хотела она его толкнуть, побоялась наколоться и спрашивает: "Ёжик, ёжик, не видал ли, куда гуси полетели?" — "Вот туда-то!" — указал. Побежала — стоит избушка на курьих ножках, стоит-поворачивается. В избушке сидит баба-яга, морда жилиная, нога глиняная; сидит и братец на лавочке, играет золотыми яблочками. Увидела его сестра, подкралась, схватила и унесла; а гуси за нею в погоню летят; нагонят злодеи, куда деваться? Бежит молочная речка, кисельные берега. "Речка-матушка, спрячь меня!" — "Съешь моего киселика!" Нечего делать, съела. Речка её посадила под бережок, гуси пролетели. Вышла она, сказала: "Спасибо!" и опять бежит с братцем; а гуси воротились, летят навстречу. Что делать? Беда! Стоит яблонь. "Яблонь, яблонь-матушка, спрячь меня!" — "Съешь моё лесное яблочко!" Поско