Специфика художественной литературы

Проблема авторства и интерпретации художественного текста в постмодернизме

Введение

Актуальность темы исследования. Современная культурная ситуация характеризуется глубочайшими противоречиями в понимании сущности авторства и толкования художественного произведения.

На данном этапе развития литературоведческой мысли прослеживается тенденция к полному всестороннему изучению проблемы авторства и понимания художественного текста.

Проблема интерпретации художественного произведения является одним из актуальнейших вопросов современного литературоведения. Можно с уверенностью утверждать, что интерпретация составляет первооснову науки о литературе, поскольку именно толкование художественного произведения, обнаружение в нем новых смыслов, обуславливает его художественную ценность и жизнь в смене исторических эпох.

Целью данной работы является рассмотрение и выявление основных проблем связанных с интерпретацией и авторством художественного текста в постмодернизме. Для достижения сформулированной цели были поставлены следующие задачи:

–  изучить специфику художественной литературы;

–  рассмотреть стратегии и методы интерпретации художественного текста;

–  проанализировать понятие авторства в рамках парадигмы постмодерна;

–  исследовать художественный текст как предмет понимания и роль автора в процессе смыслообразования художественного текста.

Объектом исследования выступает художественный текст рассматриваемый в рамках постмодернизма

Предметом исследования является проблема авторства и интерпретации.

Методы исследования. В ходе работы были использованы общенаучные и специальные методы исследования:

– аналитический метод, являющийся основанием для изучения специфики художественного текста

–  исторический метод, используемый для рассмотрения эволюции методов интерпретации текста и понятия авторства.

Основными источниками при написании работы послужили исследования о семиотике, поэтике и структуре художественного текста Ю. М. Лотмана [13, 14, 15], Ролана Барта [3, 4, 5], М. М. Бахтина [8, 9]: и других авторов, чьи работы посвящены изучению специфики художественного текста, проблем его интерпретации и авторства. Проблема авторства рассматривалась в рамках концепции Ролана Барта о «смерти автора». Структура работы соответствует содержанию решаемых задач и строится в логической последовательности. Работа состоит из введения, двух глав, выводов и списка использованной литературы. Список использованной литературы дан в алфавитном порядке.

Текст как предмет понимания

Специфика художественной литературы

Проблема интерпретации - одна из самых сложных в литературоведении, и сегодня еще только намечаются пути к ее разрешению. В середине XX века представители структурно-семиотического подхода предприняли реформу в литературоведении, попытавшись сделать его полноценной наукой. Интерпретация объединяет в себе восприятие, понимание и объяснение. Строго говоря, интерпретация (от латинского слова interpretatio - посредничество) - это объяснение, истолкование, раскрытие смысла. Анализ и интерпретация связаны между собой как две половинки одного целого. Мы анализируем текст, опираясь на интуитивное его понимание, и мы понимаем текст благодаря проделанному нами анализу. Получившееся целое называют термином герменевтический (от греческого слова hermēneutikē (technē) - истолковательное искусство) круг. Круг символизирует бесконечную повторяемость описанного процесса: каждое новое понимание открывает путь для нового анализа и каждый новый анализ открывает путь для нового понимания. Понимание рождает интерпретацию. Интерпретация позволяет нам почувствовать целостность текста, анализ вычленяет и описывает его части.

Немецкий философ XIX века В. Дильтей предложил разделить науки на две группы: естественные науки и науки о духе. Разница между естественными науками и науками о духе, по мнению Дильтея, состоит в том, что «одни исследуют внешний мир, а другие - внутренний. И если в первом случае возможен так называемый «объективный» подход, то есть установление твердых закономерностей, то во втором случае без интуитивных озарений и, следовательно, без субъективизма не обойтись». [10, с. 23]; Основой художественного произведения он считал переживание, которое охватывает произведение в его целостности, но при этом «его не разрешить в мысль, в идею», его можно только истолковать, опираясь на свой жизненный опыт и соотнося его с «целым человеческого существования» Идея противопоставления гуманитарных и естественных наук получила своеобразное продолжение в работах русского литературоведа и культуролога М. М. Бахтина. «Дело в том, что предмет изучения естественных наук может жить в природе независимой от нас жизнью. Художественное же произведение - продукт социальных отношений и существует только в социуме. Если у художественного произведения не будет читателей, то никакой жизни у него не будет (кроме психотерапевтического эффекта для его создателя)». [8, с. 140]

Художественный текст - знак, реализующий себя только в диалоге, в ситуации, когда есть говорящий и слушающий, отправитель и получатель.

Художественное произведение существует только в сознании человека - создателя или интерпретатора текста. Современная наука разделяет понятия «произведение» и «текст». Произведение - понятие очень неопределенное, как правило, включающее в себя аспект восприятия, это жизнь текста в культуре или в сознании его читателей, это не только сам текст, но и то, что говорят о нем, его интерпретация. Текст объединяет в себе материальный и нематериальный аспекты, но при этом является достаточно конкретным понятием, обладающим рядом ограничивающих его признаков. По лаконичному определению Б. А. Успенского: «текст (от латинского слова textum - связь, соединение) - это семантически организованная последовательность знаков»[18, с. 36];

Один из крупнейших представителей семиотики конца XX века Ю. М. Лотман добавляет также три его признака: « выраженность (текст всегда имеет материальное воплощение), отграниченность (текст всегда отделен от других текстов и от не текстов) и структурность (тексту свойственна иерархическая внутренняя организация)». [15, c. 70];

Однако граница между текстом и произведением не всегда ясна. Текст может быть совершенно по-разному увиден его создателем и читателем. Даже исследователь, стремящийся учитывать авторскую волю, исходить из нее, являясь иным человеком, чем создатель текста, все равно, вольно или невольно, будет видеть текст по-своему. Он может приблизиться к авторскому видению, но никогда не совпадет с ним. В итоге приходится констатировать, что каждый исследователь имеет дело или со своим текстом или с общепризнанной трактовкой. Поэтому попытки развести текст и произведение во многих отношениях являются не более чем научной условностью. К таким выводам невольно пришли в конце XX века и сами представители семиотики.

Итак, художественный текст - это, прежде всего, последовательность знаков, так или иначе осмысливаемая и интерпретируемая. Знак не может жить самостоятельной, независимой от человека жизнью, потому что главная его функция - быть субститутом чего-либо в процессе коммуникации, замещать предмет, явление или другой знак.

Швейцарский лингвист Ф. де Соссюр, один из первых авторов теории знака, утверждал, что две стороны знака подобны двум сторонам листа бумаги, и если мы разорвем этот лист, то наши действия в равной степени скажутся на каждой его стороне. Лотман сравнивал план содержания с переводом, «который на ином языке стремится воспроизвести семантику оригинала, но невольно при этом привносит что-то свое». [13] План содержания, по его мнению, будет тем общим, что имеется между значением, которое вкладывает в свое сообщение отправитель, и значением, которое обнаруживает в этом сообщении получатель.

Эти идеи были взяты на вооружение не только постмодернистской теорией, но и семиотикой. Современная семиотика сосредоточена именно на проблеме соотношения между тем, как интерпретируют знак отправитель и получатель сообщения, что между ними общего и в чем разница.

художественный литература интерпретация постмодернизм