Деспотический образ правления.

Так в статье

Вячеслава Манягина «без вины виноватый» опровергаются данные

обстоятельства. Быть может Манягин прав и все приписанные Ивану Грозному

деяния не существовали. Что ж, это еще одна версия, которая «оправдывает»

Грозного.

Итак, разберемся: следует сразу сказать, что все без исключения составители этих документов являлись политическими противниками Царя. Первое обвинение именуется как «смерть святителя Филиппа» начнем с летописи, летописная запись составлена несколько десятилетий спустя после описываемых событий, следовательно, может служить не достоверным источником. Второй, следующий источник об этом событии «Житие», оно же составлено со слов: 1) Оклеветавших святого монахов, чьи ложные показания сыграли решающую роль в осуждении митрополита Филиппа; 2) Бывшего пристава Семена Кобылина, служившего тюремщиком святого в Отрочьем монастыре и, весьма возможно, лично замешенного в убийстве. Достоверна ли эта информация? можно ли ей доверять, только потому, что она записана в форме жития? Так что обвинять человека в смерти другого, когда нет точного доказательство в первую очередь не разумно!

Второе обвинение на Ивана Грозного - это убийство своего сына Царевича Ивана Ивановича. Различные версии об убийстве многословны и бездоказательны. Жак Маржерет писал: "Ходит слух, что старшего (сына) он (царь) убил своей собственной рукой, что произошло иначе, так как, хотя он и ударил его концом жезла... и он был ранен ударом, но умер он не от этого, а некоторое время спустя, в путешествии на богомолье". (Маржерет Ж. Состояние Российской империи и Великого княжества Московского.- В кн.: Россия XV-XVII вв. глазами иностранцев. Л.  Лениздат, 1986, с. 232).[5] Более того, по поводу болезни можно сказать определенно — это было отравление сулемой, смерть вызванная ртутью мучительна. Таким образом, современная историческая наука опровергает версию об убийстве Иваном IV своего сына.

Третье обвинение: смерть приподобномученика Корнелия. Не отрицая ни в коей мере, ни святости, ни мученичества Корнилия, необходимо отметить, что факт его убийства именно Иваном Грозным, тем более, убийства собственноручного, не является доказанным. По словам митрополита Иоанна Снычева, на это "нет и намека ни в одном из дошедших до нас письменных свидетельств".

Четвертое, что же касается многоженства Ивана Грозного, то возможно определить, кого можно назвать «женой». Итак, жена - это женщина, прошедшая тот или иной официально признанный обряд вступления в брак с мужчиной. С некой уверенностью можно говорить только о четырех женах Иван Грозного, однако, современные историки приписывают Царю 7 жен, что является не корректным с их стороны.

И наконец, самых безосновательных обвинений, предъявляемых Грозному Царю, является обвинение в беспрецедентной "кровожадности" и массовых убийствах. «Обвинять царя в произволе и тирании может только заведомо пристрастный критик! Справедливости ради стоит отметить, что в том же XVI веке в других государствах правительства совершали действительно чудовищные беззакония. В 1572 г. во время Варфоломеевской ночи во Франции было перебито свыше 30 000 протестантов. В Англии за первую половину XVI века только за бродяжничество было повешено 70.000 человек! В Германии, при подавлении крестьянского восстания 1525 года казнили более 100.000 человек. Герцог Альба уничтожил при взятии Антверпена 8.000 и в Гарлеме 20.000 человек, а всего в Нидерландах испанцы убили около 100.000. И таких примеров множество. Но символом деспотизма сделали почему-то именно Грозного...»[6]

Но есть и еще тема, которая вызывает споры, одна из многих, где ряд

исследователей объясняют стороны правления Ивана Грозного душевной

болезнью царя - паранойей, манией преследования, не отвергая при этом

психологическую вменяемость царя. Вот один из примеров

спора: Я. А. Чистович (историк медицины) пришел к выводу, что «Карамзин не

догадался, что Иван IV не изверг, а больной» По его мнению, царь «страдал

помешательством»

В то время как Н.П.Лихачев (академик начала XX века) отказывался считать

Грозного душевнобольным и комментировал поведение царя так:

«Царь Иван Грозный был человеком своего века, и обвиняя его в

ненормальности, надо предварительно стать на точку зрения его современников

и его самого».

Что из этого правда, был ли Иван Грозный действительно тираном или же он

просто «дитя своего времени», подверженное внешним воздействиям.

Этот вопрос был открыт довольно давно, а истинную правду на веки унес с

собой первый Великий царь, которого история не забудет никогда - Иван

Грозный.

Итак, Манягин полностью оправдывает царя, ссылаясь либо на то, что ни одно из обвинений полностью не доказано, либо на то, что Иван Грозный – « человек своего времени».

 

 

                                                   

 

Заключение

 В своей работе Р.Г.Скрынников пишет: «В XVI веке Россия достигла огромных экономических успехов и пережила великое разорение. Итогом явилось запустение старых центров и начало освоения плодородных земель на вновь присоединенных окраинах. Подъем промышленности и торговли сменился в конце века упадком»[7] Но подъем был, безусловно, великий подъем. Невозможно оценить личность, с какой – то одной позиции, поэтому вопрос о том, кем является Иван Грозный тираном или святым, будет открыт всегда. Нам многое неизвестно, что же происходило на самом деле, многое искажено, особенно в советское время. Достаточное количество аргументов основывается на измененных фактах. «Бурное время наложило своеобразный отпечаток на характеры и судьбы исторических деятелей. Иван Грозный был порождением этого времени»[8].

Вячеслав Манягин же полностью отрицает виновность Грозного в жестоких деяниях. Рассматривает как положительную личность, при этом находит ко всему правдоподобные аргументы.

Итак, проанализировав позиции историков складывается своя точка зрения, которую тоже уместно будет высказать. Мое мнение больше совпадает с Р.Г.Скрынниковым и его подходом, который заключался во всесторонней характеристики противоречивой личности Ивана Грозного. Однозначно, такую яркую личность, как Иван Грозный , назвать тираном невозможно.

Он был - «человек своего времени».

 

 

Список литературы.

 

· Скрынников Р.Г. «Иван Грозный».- М.: Наука,1983.- 250с.

 

· Сайт «Правая.ru» Полемика с авторами Приложения №4 к докладу митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия http://www.pravaya.ru/faith/15/1310 данные соответствуют 17.05.09

 

· Сайт « theonoesis.ru  –  Богомыслие » http://www.theonoesis.ru/compositions/ivan_groznyi.php Флоря Б.Н. (д.и.н. профессор МГУ, чл.-корр. РАН, главный научный сотрудник Института славяноведения и балканистики РАН) данные соответствуют 17.05.09

 

·  Сайт «Правая.ru» Вячеслав Манягин «Без вины виноватый» ссылка http://www.pravaya.ru/govern/391/84 данные соответствуют 17.05.09

 

 

· Сайт «Портал – слово» раздел история http://www.portal-slovo.ru/history/40183.php Н. К. Михайловский данные соответствуют 17.05.09

 

 

                                                                               

 

Приложение

 

                                                  

 

 

 

                                                      

 

                                

                                                  

 

                                                                                          

 

[1] Иван IV Грозный. Эдвард Радзинский 2006 – 10стр

[2] Р.Г.Скрынников «Иван Грозный» 1983г. Стр. 177

[3]Р.Г.Скрынников «Иван Грозный» 1983г

[4] http://www.theonoesis.ru/compositions/ivan_groznyi.php Флоря Б.Н. (д.и.н. профессор МГУ, чл.-корр. РАН, главный научный сотрудник Института славяноведения и балканистики РАН)

 

 

[5] Вячеслав Манягин «Без вины виноватый» из статьи о смерти Ивана Ивановича ссылка http://www.pravaya.ru/govern/391/84

[6] Вячеслав Манягин «Без вины виноватый» О жертвах Иоанна Грозного.  http://www.pravaya.ru/govern/391/84

[7] Р.Г.Скрынников «Иван Грозный» издательство «Наука» Москва 1983 стр. 240 - 241

[8] Р.Г.Скрынников «Иван Грозный» издательство «Наука» Москва 1983стр 241