Служение себе: в чем подвох?

В своей книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» Адам Смит выдвигает аргументы в пользу заботы о себе, говорит о том, как разбогатеть, нередко за счет других или, по крайней мере, не заботясь о благе других. В книге IV, где речь идет о международной торговле, он пишет о явлении, известном как «сравнительное преимущество». Каждое место вследствие имеющихся там природных ресурсов имеет преимущество в производстве конкретного товара более качественно и с меньшими затратами. Этим товарам, настаивает Смит, нужно позволить найти свой рынок сбыта, и не следует ограничивать их продажу на местных рынках, несмотря на то, что они произведены за границей. Его аргументы легли в основу того, что в течение последних двух десятилетий упорно навязывается нам под названием «фритредерства» или «свободной торговли».

Смит пытается убедить читателя, что разрешение на такую неограниченную торговлю позволит удовлетворить все желаемые нужды общества и сделает это гораздо эффективнее, нежели какая бы то ни было комиссия по планированию. Его аргументы призваны опорочить командную экономику, в которой люди с ограниченными способностями пытаются контролировать огромный рынок и бесчисленное многообразие его товаров, поощряя или запрещая те или иные аспекты торговли. Смит остерегается политики протекционизма в сферах налогов и цен, которую обычно применяют, чтобы поставить на ноги местную развивающуюся промышленность.

Как и где использовать капитал, чтобы произвести товар с наибольшим эффектом? Смит отвечает на это вопрос так: «каждый человек, и это очевидно, может на своей территории судить гораздо лучше, чем это сделал бы за него любой политик или законодатель. Политик, который попытается указывать людям, как им использовать свой капитал, обременит себя совершенно ненужной заботой, а кроме того, присвоит себе власть, которой не смогут доверять без опаски не только отдельные люди, но и никакой совет или сенат, и которая нигде не будет столь опасна, как в руках человека, имеющего достаточно глупости и наглости воображать себя персоной, подходящей для этого» .

Поскольку каждый из людей работает на себя и старается как можно эффективнее воспользоваться любой удобной возможностью, о которой может знать только он один, получается, что таким образом каждый служит интересам всего общества. Как будто «невидимая рука ведет их к итогу, который не входил изначально в их намерения. И для общества не всегда хуже, если подобное не входит первоначально в намерения человека. Преследуя собственные интересы, человек зачастую служит интересам общества». Это единственное в «Богатстве народов» упоминание «невидимой руки» ознаменовало вхождение данного понятия в экономический лексикон. То, что на самом деле подразумевал под этим понятием Смит, более доходчиво объяснено в другом капиталистическом афоризме: «найди спрос и удовлетвори его» . Миллионы людей, захваченых открывающимися перед ними возможностями, обеспечивают лучший и самый действенный способ служить бесчисленным нуждам общества.

Аргументация Смита в том, что касается удовлетворения нужд рынка, обоснована. Плачевные итоги командной экономики бывшего Советского Союза прекрасно демонстрируют, что плановая экономика не способна сделать то, что при рыночной экономике гораздо лучше делают миллионы независимых глаз, ушей и желаний. Пустые прилавки немногочисленных магазинов в Советском Союзе по сравнению с поистине безграничным разнообразием и количеством товаров во множестве магазинов на Западе, подтверждают это предположение.

Однако можно было заранее предсказать, что, вследствие влияния раджо- и тамо-гуны аргументы Смита будут неверно истолкованы и неправильно применены — так, чтобы оправдать эгоизм и пренебрежение окружающими. Слишком часто люди слышат не то, что им говорят, а то, что хотят услышать. Поэтому обычно высказывание Смита толкуют как уверенность в том, что «невидимая рука» автоматически обернет эгоизм и жадность на благо общества — то есть оправдывают им эгоизм и жадность.

Возможно, сами выражения, которые выбрал Смит, выдают инстинктивную жажду выгоды, и поэтому многие склонны понимать его именно таким образом. Но саму идею «невидимой руки», в том виде, в каком она представлена Смитом, легко понять и в другом смысле, таком, который не делает из жадности добродетель. Идея «невидимой руки» состоит в том, что люди, действуя независимо, и без вмешательства со стороны, могут сами удовлетворить свои желания и потребности. Повсюду в мире люди испытывают потребности, которые принято считать общечеловеческими. Если они нуждаются в чем-то, значит, в этом нуждаются и другие, поскольку люди любых культур, в конечном счете, одинаковы. Удовлетворение этих потребностей обеспечивает их средствами к существованию и одновременно служит нуждам других. Вот что имел в виду Смит, когда говорил: «Преследуя собственные интересы, человек зачастую служит интересам общества».

Обычно учение Смита так не толкуют. Нынешняя экономическая теория придерживается мнения, что наибольшее благо для всех принесет эгоизм в чистом виде — через «невидимую руку рынка». Такое толкование неявно оправдывает многие болезни и пороки современного предпринимательства: незаконную и беспощадную конкуренцию, экономическую политику, в которой за все приходится расплачиваться рабочим, простым людям, окружающей среде и будущим поколениям, огромный разрыв между имущими и неимущими, нищету, голод и насилие — все качества экономики в гуне невежества. Так что я спорю не с Адамом Смитом, а с тем, как его толкуют.

Аргумент о том, что чистый эгоизм приведет ко всеобщему благу через посредство «невидимой руки» рынка, часто воспринимается как дзен-буддистское изречение: «вроде верно, однако как это происходит, мы понять не в состоянии». Такое толкование, о котором говорят сейчас, может быть полезно тем, кто хочет оправдать свое дурное поведение, но утверждать, что некое действие принесет всем самое большое благо — большая ответственность, это не туману напускать. Благость обладает совершенно определенными свойствами, как мы уже говорили. Это милосердие, щедрость, отзывчивость, неприятие дурных поступков, равное отношение ко всем живым существам и так далее. Если величайшее благо действительно присутствует, мы должны видеть это на практике. А поскольку мы этого не видим, а видим нечто противоположное, логично предположить, что такое толкование слов Смита неправильно. Более того, оно отражает крайнюю сосредоточенность толкователей на себе, а это, по определению Бхагават-гиты, является проявлением демонизма.

Более уместно «невидимую руку» рынка считать рукой Бога, которая регулирует все процессы во вселенной и обеспечивает ее обитателей всем необходимым для жизни. Нитьо нитьянам четанаш четананам — есть одно вечное существо, которое поддерживает существование остальных . Хотя мы не можем непосредственно видеть, как Бог заботится обо всех, по заведенному им порядку это чудесным образом происходит. Если мы признаем существование Бога и Его невидимой руки, мы приблизимся к состоянию гармонии и сможем решить свои экономические проблемы. А вера в иллюзорную «невидимую руку» рынка лишь усугубит серьезные экономические проблемы, с которыми сегодня столкнулся мир, и создаст новые.