Динамическая модель цикла управления организации

 В ней выделяются не только основные элементы управления системой, но и их функции, дифференцируются по двум уровням.

Итак, в процессе управления приходится иметь дело со следующим основными компонентами его (управления) предметной сферы: «идеями» (результатами интеллектуальной деятельности субъектов, в том числе с социальными моделями и прогнозами); «предметами» (структурные компоненты организации, ее элементная база) и людьми. Очевидно, что все эти компоненты должны быть активно задействованы в процессе развития социохозяйственной системы. Они находят реальное отражение и проявляют себя соответственно: во-первых, в рамках задач научно-методического обеспечения эффективности управления организацией; во-вторых, в разработке оптимальной структуры объекта управления и его элементной базы; в-третьих, в способности руководства мобилизовать людей на решение этих проблем. При этом последовательные функции состоят в планирование развития системы, осуществляемого при выборе стратегии действий, которая, в свою очередь, разрабатывается на основе прогнозов изменения факторов внешней среды. Результатом реализации этих функций должен явиться адекватный сложившимся условиям вариант организационной и функциональной структуры объекта управления.

Усложненная система современного производства порождает многочисленные нестабильные состояния, актуализирует проблемы неопределенности, создает информационный голод микрокризисных ситуаций, связанны с этим, требования социальной консолидации менеджеров и работников, перераспределение вектора управленческой воли и ответственности.

  Однако, антикризисной характер современного менеджмента проявляется на только на микроуровне развития различных организаций, когда требуется стратегия предвидения и коренное изменение структурных параметров общества, но и повышается конкурентоспособность отдельных производственных фирм. Менеджмент является стабилизатором переломных моментов, гасителем возмущений. Кризис для менеджмента - предмет изучения, а безопасность жизнедеятельности, в частности предкризисных. Кризисных и посткризисных ситуаций, - цель деятельности.

Рассматривая проблемы формирования антикризисного управления производством на макроуровне, мы приходим к обоснованному выводу о наличии тесной зависимости между философией общественного управления в целом и технологиями менеджмента в производстве, на конкретном предприятии. Поэтому, проблема «управления персоналом», как наиболее актуальный вопрос организационной эффективности менеджмента, не может быть поставлен в отрыве от проблемы «социального управления» в целом. 

Социальное управление включает в себя целый перечень качеств и характеристик, в то время, как центральным его элементом является актуальный социальный стимул, позволяющий максимально мобилизовать свободный потенциал работающего человека.

Здесь можно привести одно из показательных в теоретическом отношении определений: «Под социальным управлением понимается совокупность функциональных действий, обеспечивающих достижений целей, поддерживающих оптимальный режим существования и структурной целостности данного общества на основе делегирования некоторым из его представителей права принимать решения, определяющие цели сообщества, способствующие их достижению… »[3]. Если принять подобную дефиницию за основу, то в свете происходящих изменений в системе управления производством следует признать, что управление становится все более и более «социальным», так как процессы демократизации приводят ко все более сложному (почти диффузному) распределению управленческой воли, полномочий и ответственности среди всех субъектов производства: собственников, менеджмента, специалистов и рабочих.

Подводя итог, подчеркнем, что рассмотренный подход позволяет не только актуально выделить механизм управления объектом, и показать основные компоненты его динамической структуры, но и обосновать сущность феномена социальной самоорганизации, как спонтанного процесса внутрисистемного регулирования. Результатом сложного системного синтеза социальной самоорганизации и целенаправленного управления объектом является организационный порядок, как совокупность устоявшихся норм и спонтанно возникающих правил внутрисистемных отношений. При чем, границами меры проявления различных феноменов социохозяйственных отношений служит сама параметрическая и функциональная структура организации. Поэтому, в разработке системы социохозяйственного управления необходимо опираться на объективное знание современных тенденций. Некоторые из основных факторов могут быть представлены в виде следующих обобщающих выводов:

- цель является структурообразующей функцией социохозяйственной системы, которая предопределена внешними по отношению к ней факторами;

- система может функционировать, если она содержит механизм достижения цели; характерный уровень соответствующего поведения системы задания цели;

- социохозяйственная система сохраняет устойчивость если находится в состоянии реконструкции, адекватной динамике изменения факторов внешней среды;

- порождением стохастичности, характерным для современной социохозяйственной среды является неопределенность, избыточная, высокая вариативность эволюционной комбинации развития организации. В рамках этого пространства реализуется субъектная деятельность, которая обусловлена, и одновременно, отягощена знанием, выходящим за пределы насущной реальности;

- управляемость системы характеризуется минимизированными затратами ресурсов на единицу полезного результата по параметрам целевой функции, а условием стабильного развития объекта является я зависимость – F (t) / R=> max.

Организационно-экономические аспекты радикальные нововведения в современном производстве играет первостепенную роль, а качество их социального наполнения определяет эффективность и устойчивость развития любой организации.