Особенности антропологизма философии Фейербаха

Введение

Актуальность выбора темы объясняется тем, что сегодня остро стоит проблема поиска путей и форм интеграции научных знаний о человеке, создания единой обобщённой концепции человека. На протяжении последнего столетия в рамках наук о человеке сконцентрировался богатейший эмпирический и теоретический материал. Анализ ситуации, сложившейся в «науках о человеке», особенно важен для современности, когда наука переходит в новое измерение - постнеклассическое. В этом новом измерении рождается и новое понимание человека. От отдельных наук сегодня идут могущественные импульсы к целостному познанию человека. И все более заметной становится тенденция вытеснения философии научными парадигмами. А рассмотрение проблемы познания бытия человека как и раньше связывают с классической философской методологией. Не учитывается при этом, что в ХХ веке наблюдается изменение тематики философского мышления. Решающими являются два преобразования: изменение понимания разума и роли субъекта, разработанные в Новое время. Опыт современности обнаруживает новую антропологическую реальность. Но понимание этой реальности, хотя и требует неклассического философского подхода, все же остается невозможным без изучения классических универсальных философских доктрин. Одной из них является антропологический материализм Л. Фейербаха, немецкого философа с мировой славой, без переосмысления наследия которого невозможно изучение современной философии.

В минувшем столетии, особенно в нашей стране доминирующей философией был материализм антропоцентрического толка, поэтому мы в нашей работе постараемся проанализировать материалистическую концепцию человека и общества, проблемы религии и любви в философии Л. Фейербаха.

Данные обстоятельства обеспечивают актуальность обращения к проблеме антропологизма философии Л. Фейербаха.

Цель работы - охарактеризовать особенности антропологизма философии Л. Фейербаха.

Объект - творчество Л. Фейербаха

Предмет - антропологизм философии Л. Фейербаха

Задачи:

. Определить особенности антропологизма философии Л. Фейербаха

. Охарактеризовать особенности субъекта и объекта в философии Л. Фейербаха

. Охарактеризовать место и роль любви как основы понимания человека.

Особенности антропологизма философии Фейербаха

философия мировоззрение мыслитель фейербах

Фейербах, продолжая прогрессивные традиции материализма XVII и XVIII вв., восстал против идеализма и в борьбе с ним с позиций материализма нанес ему сокрушительный удар.

Фейербах в противоположность идеалистам заявлял, что философия - не монолог умозрения, а диалог умозрения с эмпирией. Философствовать следует под руководством чувств. Считая объектом познания материю, внешний мир, а источником, средством познания - ощущения, Фейербах настаивал на истинности чувств. «Совершенно законно, - пишет он, - эмпиризм усматривает источник наших идей в чувствах».

Истинно и реально только то, что является объектом чувств, созерцания, ощущения. Чувства являются не только источником нашего по знания, они являются также и источниками нашей жизни. Человек обязан своим существованием только чувственности. «Отрицание чувств есть источник всякой испорченности, злобы, всего болезненного в человеческой жизни. Утверждение чувств - источник физического и нравственного и теоретического здоровья».

О существовании внешних предметов мы знаем только посредством чувств, а не отвлеченного мышления, поскольку посредством чувств человек приходит в соприкосновение с объективной действительностью. Фейербах считал, что материалистическая философия должна опереться и опирается на истинность чувств.

Согласно сенсуализму, единственный источник наших знаний о Мире - ощущения. Однако признать источником наших знаний ощущение-это еще не все. Очень важно то, признает ли данный философ объективное существование источника наших ощущений. И идеалист может стать на точку зрения сенсуализма. Так, например, Беркли тоже исходит из сенсуализма. Но он трактует это положение сенсуализма по-своему: мы знаем только наши ощущения. Отождествив вещь с ощущением, он заявляет, что вещь есть совокупность наших ощущений. Поэтому предмет и ощущение для него одно и то же и не могут быть оделены друг от друга. Вещи для Беркли существуют только в восприятия. Отсюда и основной тезис его философии: существовать - значит быть воспринимаемым. В противоположность идеалистическому сенсуализму Беркли, Фейербах развивает материалистический сенсуализм. Ощущения возникают благодаря воздействию объективно существующей природы на органы чувств человека. Поэтому, исходя из этих позиций, Фейербах со всей яростью нападает на субъективных идеалистов, считающих содержанием наших ощущений не внешние предметы, а сами же ощущения.

Защищая в теории познания точку зрения материалистического сенсуализма, Фейербах исходным пунктом познания считал ощущение, которое связывает человека с внешним миром. В процессе познания главным требованием для него явилось не только то, чтобы исходить из ощущений и восприятий, но и то, чтобы признавать эти ощущения субъективными образами объективного мира. «Мое ощущение субъективно, но его причина или основа, объективна».

Итак, мы видим, что с точки зрения Фейербаха философия должна начинаться не с абстрактного, а с эмпирического познания действителности. И он был глубоко убежден, что только в этом случае философия может быть настоящим знанием и будет вечно юной наукой, а начиная с разумного познания самой себя, с абсолютного фихтеевского «Я», или «гегелевской абсолютной идеи», она никогда не может выйти за собственные пределы; никогда не может связаться с остальными науками, с действительно эмпирическими науками.

«Для философа, по крайней мере как я его понимаю, природа - его подруга; ему следовало бы знать ее не только из книг, но лицом к лицу».

Для того, чтобы философия правильно познавала природу, Фейербах требует войти в тесный контакт с нею. Природа и человек - вот единственный объект философии. «Созерцайте же природу, созерцайте человека! Здесь перед вашими глазами вы имеете мистерии философии».

Фейербах обязывал помнить, что начала философии и эмпирического знания совпадают и имеют общее. Поэтому «философия должна вновь связываться с естествознанием, а естествознание - с философией. Эта взаимная потребность, эта связь, коренящаяся во внутренней необходи-мости, будет продолжительнее, счастливее и плодотворнее по сравнению с мезальянсом между философией и теологией, существовавшим до сих пор».

Помня это, надо начинать с эмпирического, с научного опыта, не бояться прикосновения с эмпирическими орудиями. Ведь не только одно гусиное перо является органом откровения, - говорит Фейербах, - а астрономический телескоп, геологический молоток, лупа ботаника - вот что является орудием истины.

Фейербах со всей решительностью и смелостью требовал от немецкой философии отказаться от умозрительности, поскольку умозрение - это «пьяная философия», а ей надо стать трезвой. Вся цель философии Фейербаха - это изгнание трансцендентного из науки. Исходя из этого, Фейербах прежде всего должен был сделать в теории познания попытку снова восстановить в научных правах чувственное познание, почти из-гнанное умозрительной философией.

В противоположность немецким идеалистам, в частности Гегелю и Фихте, Фейербах пишет: «Как много толковали о лживости чувств и как мало о лживости языка. Как долго водила меня за нос всеобщность разума, всеобщность фихтеевского и гегелевского «Я», пока, наконец, с помощью моих пяти органов чувств я не понял во спасение своей души, что все затруднения и тайны Логоса, в смысле разума, находят разрешение в значении слова».

Поднимаясь в процессе познания от ощущения, восприятия и представления на ступень мышления, Фейербах советовал не отрываться от земного мира, а оставаться на той же самой почве, на почве созерцания, потому что всякая деятельность мышления, по его мнению, имеет в своей основе более или менее схватывающую деятельность наглядности. Понятия являются абстракцией конкретных представлений, базирующихся на восприятиях и ощущениях. Фейербах не только не отрицал значение общих понятий, а считал их необходимыми для научного познания. Он только боролся против тех идеалистов, которые забывают и игнорируют при абстрактном конкретное и превращают абстрактные понятия в самостоятельно существующие сущности.

Фейербах утверждал, что человек при помощи мышления не достигает какого-нибудь сверхъестественного мира, как думали идеалисты, а остается на почве чувственности. «Мышление разлагает, отыскивает и извлекает из явлений единое, одинаковое, общее; но для того, чтобы найти его, оно должно сначала чувственно воспринять чувственные явления… Мыслить - это прежде всего значит воспринимать многое, разнородное и облекать его в соответствующие формы понятий».

Разум предполагает существование чувств, утверждает немецкий материалист, а не чувства предполагают существование разума. Чувства всегда остаются в качестве основы, даже тогда, когда они исчезают в абстракциях разума. Человек мыслит при помощи своей чувственно-существующей головы. Разум имеет прочную чувственную основу в голове, в мозгу, т.е. в том месте, которая является средоточием всех человеческих чувств.

Фейербах считал, что посредством чувств мы приходим к разуму - они побуждают к мышлению, - но мы не получаем разум из чувств. Чувства задают нам задачу, но решение разума они не дают. Отнимите мышление - и объекты чувств станут ни чем иным, как лишенными смысла образами и знаками. «Чувствами читаем мы книгу природы, - говорит Фейербах, - но понимаем ее не чувствами. Совершенно верно, но рассудком мы не вкладываем в природу какой-либо смысл впервые; мы только переводим и истолковываем книгу природы: слова, которые мы вычитываем в ней своими чувствами, - не пустые и произвольные знаки, а определенные, идущие к делу, характерные выражения».

Мышление, разум без чувств, - говорит Фейербах, - мертвы; только чувства, ощущения дают ей жизнь. Поэтому он настаивал, чтобы они всегда выступали вместе в процессе познания. «Но подобно тому как чувство без мышления не представляет собой чего-либо, так и мышление, разум не представляют собой чего-либо без чувства, ибо только чувство дает мне реальные, действительные предметы и существа».

Грубейшую ошибку допускают те, кто Фейербаха считает крайним сенсуалистом. По Фейербаху истинное знание может быть лишь тогда, когча чувства заключат союз с мышлением. Ощущение и мышление должны идти вместе, потому что как ощущение не достаточно без мышления, так и мышление без ощущения.

Фейербах находил, что голая эмпирия не только не дает истинного познания, но наоборот ведет к агностицизму и скептицизму. Поскольку эмпирик собирает факты, но не подвергает их должной рациональной обработке, не обобщает Только та эмпирия представляет ценность, которая завершается философским обобщением. Таким образом, Фейербах, как и все ему предшествующие материалисты (Бекон и Дидро), требовал соблюдать обязательный переход от эмпирического к рациональному.

Фейербах, как и английские и французские материалисты прошлого, явился сторонником связи чувственного и рационального в познании. Поэтому он пишет: «Разумеется, это очень ограниченный жалкий опыт, если не достигает философского мышления или, так или иначе, не хочет подняться до него; но столь же ограниченной оказывается всякая философия, которая не опирается на опыт».

Фейербах считал, что преимущество новейшей философии по сравнению со старой заключается в том, что она соединила чувственную деятельность с мыслительной. «Я вообще безусловно отвергаю абсолютное, нематериальное, самодовольное умозрение, черпающее материал из самого себя. Я не имею ничего общего с теми философами, которые закрывают глаза, чтобы легче было думать. Я мыслю при помощи чувств, главным образом зрения, основывая свои суждения на материалах, познаваемых нами посредством внешних чувств, произвожу не предмет от мысли, а мысль от предмета; предмет же есть только то, что существует вне моей головы».

Поэтому совершенно естественно, что мышление должно следовать за чувствами, а не наоборот.

Таким образом, Фейербах пытался решить сложную проблему теории познания, - проблему связи, единства, чувственного и рационального моментов познания. Но он не в состоянии был это сделать до конца, потому что не выходил за пределы узкого антропологизма, не поднялся до понимания человека, как совокупности общественных отношений. Ос новной недостаток фейербаховского понимания взаимодействия ощущения и мышления заключается опять-таки в отсутствии диалектики. Хотя и Фейербах был прав в критике идеализма, в особенности субъективного идеализма, однако и сам не дал научного изложения проблемы познания:

а) ибо не понял общественную сторону ощущения;

б) Фейербах не понял скачка от ощущений к мышлению, и что мышление не есть простая копия чувственности, а поднимается до качественно новой определенности, без учета которой нельзя понять переход.

Это исходит не только из того, что Фейербах не понял, что сознание является отражением общественных отношений, общественного бытия, не понял ее активного характера, но и не понял диалектической природы познания;

в) вследствие созерцательности не понял роли практики в познании, а практика сама является живым единством рационального и эмпирического. И тот, кто не признает роли практики в познании, тот не может, конечно, разрешить до конца правильно проблему соотношения рационального и эмпирического элементов в познании.

Ощущение у Фейербаха имеет единственное назначение - пассивно обнаруживать себя; ощущение он понимал как пассивное восприятие воздействия внешнего мира.

Как известно, ощущение имеет две стороны: натуральную, биологическую и общественную. Ощущают животные, ощущает и человек. Различие заключается в том, что ощущение человека есть ощущение общественного человека. Все наши чувства являются продуктом общества Подчеркивая общественную Природу ощущений человека, Маркс писал: «…Глаз стал человеческим глазом, подобно тому, как его предмет стал общественным, человеческим предметом, созданным человеком для человека. Поэтому чувства стали непосредственно в своей практике теоретиками… Ясно, что человеческий глаз видит иначе, чем грубый, нечеловеческий глаз, что человеческое ухо слышит иначе, чем грубое ухо, и т.д. Поэтому человек утверждается в предметном мире не только через посредство мышления, а и через посредство всех чувств… Чувства у общественного человека иные, чем у необщественного». И далее: «Образование пяти чувств, это-продукт всей всемирной истории. Чувства, находящиеся в плену грубой практической потребности, обладают только ограниченным смыслом.

Таким образом, человек, как продукт общества, не является пассивным существом, а он оказывает свое активное воздействие на внешний мир, члю осталось непонятным Фейербаху.

Соотношение эмпирического и рационального в познании та>'чьо можно разрешить только на основе практики, т.е. когда основой познания считаешь практику

Фейербах, правильно представляя процесс познания, как единство чувственного и рационального, ввиду своей созерцательности, не дошел до понимания значения практики в теории познания. Фейербах включает практику в теорию познания созерцательно, в материалистическом смысле. У него практика понимается как удовлетворение физиологически чувственных потребностей человека при помощи внешних предметов (воздух, пища и т.д.). Фейербах исходит не из понимания практики, как социальной общественно-исторической категории, а в свое понимание кладет сущность человеческого рода, исходит из родового общении людей друг с другом. Не поняв действительной сущности человека, он вынужден был исходить из отвлеченного человека, связанного не социальными, а естественными узами, с другими членами рода. Поэтому исходная точка Фейербаха не социология, а антропология.