Социологические опросы

 

При рассмотрении некриминальных форм теневой экономики ориентирами могут служить следующие суждения:

·  их предупреждение и сокращение необходимы для защиты и реализации общенациональных интересов;

· их вывод из «тени» необходим потому, что они развращают людей и тем самым наносят большой социально – политический и социально – психологический (а не только экономический) ущерб обществу;

· заслуживает моральной и правовой реабилитации население, вынужденное нарушать законы ради получения необходимых средств существования;

· вместо репрессий против этих форм «теневой» деятельности целесообразно легализовать их путём изменения законов и сокращения излишнего бюрократического вмешательства в хозяйственную жизнь.

В ракурсе этой трактовки проблемы рассмотрим некоторые социологические материалы, в которых отражена эволюция «серой» экономики за годы реформ [3, с. 183].

Сравнение результатов исследований, проведённых автором с разрывом в 10 лет, позволяет судить о тех реальных изменениях, которые произошли за прошедшие годы в некриминальных формах «теневой» экономики.

Первый бесспорный факт состоит в резком увеличении доли населения, проявляющего трудовую активность в «теневом» секторе экономики. В 2001 г. доля населения, совмещающего работу в официальной экономике с систематической «теневой» деятельностью, составила 41% от количества опрошенных. Из их числа треть (34%) занимается незарегистрированным бизнесом, а 66% - работают по найму на теневом рынке труда. Кроме этого, немало людей, которые вообще порвали с официальной экономикой и заняты только на нелегальном рынке труда [3, с. 183].

Второй существенный аспект выражается в том, что за годы реформ «теневая» экономика заняла в нашем обществе качественно иную нишу. Она и официальная экономика имеют общую рыночную основу и, в известной мере, общую идеологическую базу. Но объективные противоречия между ними, в центре которых находится государство, стали более существенными. В повседневной практике это выражается в том, что интерес государства состоит в пополнении финансовых ресурсов за счёт налогоплательщиков. А вектор интереса предприятий и населения развёрнут прямо противоположно. На этом и держится «теневая» экономика, сокращающая налогооблагаемую базу, а то и прямо торпедирующая «бремя» налоговых и других выплат.

Эту действительность иллюстрирует следующие данные опроса. На вопрос, заданный в 2001 г. руководителям предприятий: «Может ли Ваше предприятие в настоящее время успешно вести хозяйственную деятельность, не нарушая законов и других нормативных предписаний?», ответили положительно 15,2% опрошенных, отрицательно – 81,4%, затруднились ответить – 3,4% [3, с. 184].

На другой вопрос, заданный в то же время: «Как Вы считаете, такие люди, как Вы, имеют возможность увеличить свои доходы, не лукавя с государством?», ответили утвердительно только 34,6% опрошенных работников массовых профессий и 36% руководителей предприятий [3, с. 184].

В условиях экономического кризиса, при которых официальная экономика выживает с большим трудом, не способна обеспечить эффективную трудовую занятость и приемлемый жизненный уровень людей, «теневая» экономика, как говорится, обречена на дальнейшее развитие. Возможности применения репрессий против неё ограничены, да и прямое административное давление малопродуктивно. Поэтому необходим поиск таких экономических решений, которые будут способствовать сбалансированию интересов государства и других субъектов экономических отношений.

Третья важная сторона проблемы связана с тем, что «теневая» экономика выросла за 10 лет до масштабов параллельной экономики.

В настоящее время в российском обществе «теневая» экономика срослась с официальной экономикой и часто конкурирует с ней в использовании трудовых, материальных и финансовых ресурсов.

По данным опроса руководителей предприятий и организаций, 38,3% из них в 2000 г. регулярно или периодически занимались выпуском «левой» продукции, 57,6% - постоянно или достаточно часто нанимают работников без официального оформления [3, с.184]. На частных предприятиях практика нелегального труда наблюдается чаще, чем на предприятиях государственного сектора.

Проникновение «теневой» экономики в разные отрасли народного хозяйства показывают следующие примеры. В декабре 2000 г. (только за один месяц) на «теневом» рынке осуществляли пошив и ремонт одежды 19,9% опрошенного населения, ремонт квартир и сантехники – 15,8%, ремонт бытовой техники – 12,5%, пользовались услугами автосервиса – 10,9%, покупали стройматериалы  и заказывали строительные работы – 10,5% и т.д. [3, с. 184].

Приведённые факты говорят о величине вклада «теневой» экономики в удовлетворении массовых потребностей населения. Этот вклад заслуживает самого внимательного учёта при разработке мер воздействия на неё, учёта как в плане насыщения рынка товарами и услугами, так и в связи с ценами ибо «теневой» рынок более адекватен, нежели официальная экономика платёжеспособности населения.

Взяточничество проявлялось повсеместно и при прежней экономической системе. На вопрос: «Случалось ли Вам давать в виде «благодарности» за услуги подарки или деньги?», 62% опрошенного в 1990 г. населения, ответили, что преподносили подарки, 42% - давали денежные взятки. Но взяточничество в основном процветало на бытовой почве, было обусловлено тотальной зависимостью людей от порочной системы распределения материальных благ. Среди взяточников преобладали лица, которые регулировали потоки дефицитных товаров [3, с. 185].

Теперь взяточничество приобрело вид статусной ренты, которую получают должностные лица только благодаря занимаемому ими положению в системе управления, контроля или обслуживания населения. Причём получение статусной ренты приобрело характер отлаженной системы, в которой должностные лица формально демонстрируют заботу об интересах государства, а в действительности помогают обойти законов партнёры по «теневому» бизнесу. Когда же факты коррупции выходят за рамки такого партнёрства и сводятся к грубому вымогательству чиновников, тогда они становятся достоянием правоохранительных органов.

Проникновение «теневых» отношений в органы правопорядка, юстиции и нелегальной коммерциализация бюджетных учреждений таковы, что вряд ли стоит рассчитывать на их самоочищение. Во-первых, в различных структурах государственной службы пустили глубокие корни, отлаженные схемы поборов; во-вторых, при, в принципе, в самом негативном отношении общества к поборам многие граждане при решении жизненно важных вопросов предпочитают откупаться по обоюдному согласию тех, кто даёт и кто берёт мзду. Как показывают результаты опросов, зачастую инициаторами взяток являются не чиновники, а люди, заинтересованные в «теневом» сотрудничестве с ними.

Однако проблема столь остра, что противодействия её разрастанию требуют решительных мер. Бюрократическое вмешательство в экономику, инициируемое с целью наживы, глушит легальную экономическую деятельность, стимулирует развитие «теневых» отношений и превращает в фарс борьбу государства с их распространением. Кроме того, наличие «теневых» отношений в системе государственных учреждений, в здравоохранении, образовании, науке, культуре резко ускоряют процесс утраты правовых и нравственных ограничителей в обществе. Не случайно в 1990 г. однозначно осуждали «левую» работу в рабочее время 71% опрошенного населения, а к 2001 г. – только 28,2%. Раньше уличную торговлю с рук считали зазорной 85%, ныне – 42,2% населения и т.д. [3, с. 186].

Самопроизвольное оздоровление общественной морали и правового сознания маловероятно. Лобовые призывы к населению от имени налогового ведомства типа «заплати налоги и спи спокойно» недостаточно чтобы исправить ситуацию. По данным опроса, только 23,5% руководителей предприятий видит реальную опасность быть уличёнными в уклонении от уплаты налогов; и считают допустимым не платить налоги с доходов от индивидуальной трудовой деятельности 64,3% населения [3, с. 186].

В то же время в обществе имеется социально-психологические предпосылки восстановления нравственных ограничителей и правовых табу, так как в массовом сознании нарастает недовольство процессами морального упадка и даже демонстративной вседозволенности. Например, 73,9% опрошенного населения считает совершенно недопустимым уклонение от уплаты налогов и финансовые махинации в крупном бизнесе. Вызывает большое раздражение у многих людей, особенно у руководителей предприятий, вымогательство денег в медицинских учреждений и учебных заведениях, дорожно-патрульной службе и криминальной милиции, в судах и прокуратуре, в целом в органах власти. В массовом сознании растёт понимание того, что «теневая» экономика наносит обществу больше вреда, чем пользы.

Несмотря на то, что в 2001 г. в сравнении с 1990 г. в оценках «теневой» экономики утратила ориентирующие значение идеологическая сторона, вектор распределения мнений о ней изменился от положительного полюса к отрицательному. Среди руководителей предприятий, опрошенных в феврале 2001 г.; примерно такое же распределение мнений: ответили, что от «теневой» экономики больше пользы – 2,7%, и польза, и вред – 29,5%, больше вреда – 54,9%, затруднились ответить – 12,9% [3, с. 187].

Такое массовое настроение в принципе является благоприятной основой для инициатив высших эшелонов государственной власти по оздоровлению экономических отношений и упорядочению системы их регулирования.

Особый интерес представляет получение достоверных данных о денежном обороте в некриминальных формах «теневой» экономики. Этот интерес связан не только с реализацией фискальной функции государственными органами, но и с необходимостью осуществления дифференцированного подхода в экономической политике по отношению к тем областям «теневой» деятельности, в которых особенно велик оборот финансовых средств.

В проведённом социологическом исследовании получены, как представляется, относительно верные сведения о платежах населения за различные услуги в «теневой» экономике. Причём не было особых затруднений при проведении той части интервью, в которой респондентам предлагалось назвать реальные суммы денежных выплат помимо касс. Возможные погрешности полученных данных связаны главным образом с тем, что некоторые люди по забывчивости не указывали часть своих расходов, хотя требовалось обозначить денежные затраты только за один месяц, близкие к дате проведения опроса.

Результаты исследования показали, что денежные расходы семей респондентов в декабре 2000 г., выплаченные неофициально, составили треть (33,7%) семейных доходов в этом месяце [3, с. 188].

Первое место по удельному весу расходов в доходах занимали выплаты за ремонт квартир и сантехники, второе место – за приобретенные стройматериалы и строительные работы, третье место – за лечение и лекарства, четвёртое место – за услуги автосервиса.

Поскольку опрос населения на эти виды услуг наиболее значителен, целесообразно в первую очередь сконцентрировать усилия по легализации «теневой» экономической деятельности. Речь идёт именно о легализации потому, что люди оплачивают удовлетворении своих насущных потребностей. Причём оплачивают из доходов (из зарплаты), с которых в основном уже уплачены налоги. При приемлемых условиях легализации этой части рынка «теневых» услуг выиграют и экономика страны в целом, и государственный бюджет, так как суммарные объёмы «теневых» выплат значительны.

С вычетом взяток платежей автоинспекторам и чиновникам общая сумма платежей только по восьми видам услуг превышала величину федерального бюджета страны в 2000г.

Уместно ещё обратить внимание на такое обстоятельство. Суммы выплат за «теневые» услуги в группах относительно обеспеченных людей больше, чем в малодоходных группах. Однако, если в среднем удельный вес расходов на «теневые» услуги в доходах населения равен 33%, то в малодоходной группе он составляет 43% [3, с. 189].

В принципе, это понятно. Но естественно, при ужесточении административных и иных преследований некриминальной «теневой» экономической деятельности она либо подорожает, либо сократится. А это бумерангом ударит по интересам малообеспеченных слоёв населения.

«Теневая» экономика получает широкое распространение обычно в странах с низкими показателями социально-экономического развития, несовершенным законодательством, высоким уровнем налогообложения, а также чрезмерной бюрократизацией правил хозяйственной жизни и распространением коррупции. Всё это в нашей стране налицо и составляет совокупную причину развития уклада теневых экономических отношений.

Однако отмеченная общая закономерность проявляется тем или иным образом в связи с конкретными обстоятельствами, оценка реального влияния которых представляет практический интерес.

Главной предпосылкой развития «теневой» экономики за последние 10 лет, несомненно, является длительный и глубокий спад производства. Несмотря на произошедшую в 2000-2002 гг. экономическую стабилизацию в стране 43% опрошенных хозяйственных руководителей и 52,7% занятого населения оценили экономическое положение своих предприятий как плохое или очень плохое. Правда, обнадёживает то, что половина руководителей предприятий и треть населения определили положение своих предприятий как скорее хорошее, чем плохое.

Легализации предпринимательской активности мешает ряд причин, в числе которых три наиболее существенные:

· недостаток финансовых ресурсов у людей, склонных к бизнесу;

· бюрократические препоны;

· рэкет властных структур и преступного мира.

По данным социологического опроса, рэкет особенно распространён в средних и малых городах страны, в которых проживает треть населения.

«Теневая» экономика, прежде всего нелегальный рынок труда, органически связанный с низким уровнем жизни. По данным опроса, оценили своё материальное положение относительно высоко только 16,3% населения; указали, что деньги есть на питание и одежду, а на поездки в отпуск, на бытовую технику и др. их не хватает – 45,6%; живут в полной нищете 38% [3, с. 190].

Главные идея экономических реформ состоит в формировании новых стимулов трудовой деятельности и создании возможностей собственным трудом обеспечить нормальную жизнь. Но в действительности стимулирующая роль оплаты легального труда за годы реформ вовсе не восстановлена.

Общий вывод, основанный на результатах исследования, состоит в том, что для подавляющего большинства населения некриминальная «теневая» экономика представляет собой не «клондайк», а своего рода отдушину для получения средств выживания. Поэтому можно утверждать, что меры, направленные на её легализацию, будут поддержаны обществом [3, с.191].

Заключение

 

В ходе работы цель была достигнута, а поставленные задачи решены. Подводя итог проделанной работе можно сделать общие выводы. Следует учесть, что основа теневого оборота и роста преступности - неучтенные доходы экономических агентов и неисполнение ими же своих обязательств. Поэтому необходимо сделать налично-денежный оборот и неуплату налогов экономически невыгодными и юридически наказуемыми. Примерная программа действий следующая:

· Следует всячески стимулировать безналичный денежный оборот. Например, гражданам, получившим доходы на банковский счет и не обезналичивающим их, можно учитывать половину уплаченного ими НДС. Таким образом, НДС, акцизы и подоходные налоги при этом будут «отсасывать» деньги из теневого оборота;

· Необходимо запретить бесконтрольное представление и привлечение кредитов, отчуждение собственности и принятия на себя обязательств неплатежеспособными предприятиями и гражданами;

· Важно децентрализовать, укрепить судебную и правоохранительные органы, закрепив за соответствующими институтами часть налоговых доходов;

· Необходимо превратить защиту прав акционеров, инвесторов и кредиторов в государственный приоритет.

Реализация предполагаемых мер приведет к снижению объема кредитных и фондовых операций при обеспечении их эффективности и надежности. Многократно возрастут масштабы безналичных расчетов – это для финансовой элиты. Государство получит прирост бюджетных доходов и расходов. Менеджеры обретут перспективу упрочения своего положения легальным образом вместо вынужденной тактики разворовывания остатков имущества предприятия. Подавление налично-денежного и безналичного платеже-расчетного оборота приведет к увеличению потребности в безналичной рублевой массе и облегчит решение проблем дедоллоризации экономики и стабилизации рубля.

Нет нужды доказывать, что криминальное общество не в силах обеспечить внедрение инноваций и экономический рост; хуже того, разрушая систему снабжения населения социальными благами (прежде всего образования, здравоохранения, социального обеспечения), оно обрекает себя на деградацию. В то же время такая система может быть относительно устойчива только при задействовании внешних источников со всеми вытекающими негативными последствиями.

Программа интеграции теневого капитала с легальным — лишь одна, но обязательная составляющая нового курса в экономической политике, суть которого — во всемерном поощрении отечественного товаропроизводителя.

В настоящее время легализация теневых капиталов, направляемых в легальную экономику — едва ли не единственный (в смысле реальной возможности мобилизации) источник крупномасштабного инвестирования в народное хозяйство. Правительство загнало предпринимателя «в тень», и теперь обязано предоставить последнему возможность из нее выйти. Карательные меры к теневикам - предпринимателям приведут к безвозвратной потере для страны огромных капиталов, в создание которых тем или иным путем вложен труд практически каждого россиянина. Заставить эти средства работать для общего дела — задача, достойная истинных реформаторов.

В заключение замечу, что от масштабов процессов теневезации (конечно не только от них) будет зависеть, куда пойдёт Россия далее: начнётся ли оздоровление её экономики и общественной жизни, или, напротив будет усиливаться стагнация. При расширении масштабов теневезации в стране можно ожидать дальнейшего спада производства, роста конфликтности в обществе и радикализации политического режима. При постепенном ослаблении теневых процессов можно ожидать противоположных перемен.

Список использованной литературы

 

1. Бурова Н.В. Об изучении теневой и нелегальной деятельности за рубежом // Вопросы статистики. – 2006. - № 6. – С. 14-18.

2. Елисеев И.И. Развитие теории и практики использования макроэкономических показателей в расчёте элементов теневой экономики на региональном уровне // Вопросы статистики. – 2006.- № 7. – С. 9-10.

3. Ненаблюдаемая экономика: попытка количественных измерений: Монография/ Под ред. Д.э.н. А.Е. Суринова. – М.: ООО «Финстатинформ», 2003.-256 с.

4. Попов А.Д. Государственное учреждение «Институт макроэкономических исследований» // Вопросы статистики. – 2005. - № 7. – С. 36-37.

5. Попов Ю.Н., Тарасов М.Е. Теневая экономика в системе рыночного хозяйства: Учебник. – М.: Дело, 2005. - 240 с.

6. Рывкина Р.В. Социология российских реформ: социальные последствия экономических перемен: Курс лекций. – М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. – 440 с.

7. Рябушкин Б.Т., Чурилова Э.Ю. Методы оценки теневого и неформального секторов экономики. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 144 с.

8. Силовое предпринимательство: экономико-социологический анализ/В.В. Волков; Гос. ун-т – Высшая школа экономики. – М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005.-350 с.

9. Современная экономика. Лекционный курс. Многоуровневое учебное пособие. Изд-е 5-е.-Ростов н/Д: «Феникс», 2003.-398 с.

10. Современная экономика. Лекционный курс: Многоуровневое учебное пособие. Изд. 6-е. Ростов н/Д: «Феникс», 2003.- 416 с.

11. Яковлев А., Воронцова О. – Методические подходы к оценке величины неучтенного наличного оборота//Вопросы экономики. – 1997. -  №9. – С. 10-11.

Приложение 1

 

Рис 1. Место «теневой» экономики в производстве ВВП